创设愤悱情境激活学生思维

孔子云：“不愤不启，不悱不发”，其中“愤”是指“心求通而未得之意”，“悱”是指“口欲言而未能之貌”；“启”是“开其意”，“发”是“达其辞”。“愤悱”是指学生，“启发”是指教师。“不愤不启，不悱不发”是指教师在教学中要善于察言观色、调查研究，当学生欲知而不知，想说又说不出时。就是他们心理上产生了“愤”与“悱”的状态，这时他们的注意力集中、思维敏捷，教师在此时只要略加点拨指引、启发诱导，学生即意开词达、豁然开朗，收到举一反三、触类旁通的良好效果。     

“不通过卡夫丁峡谷”涵义再分析

认为“卡夫丁峡谷”是喻指资本主义制度而不是指资本主义发展中的波折，实施“不通过”行为的主体是俄国农村公社而不是俄国，“不通过”的方式是“绕过”而不是“跨越”，“不通过”的条件是多方面的而不是单方面的。     

探讨我国行政文化的不足

行政化是行政体系的深层结构，是行政活动的灵魂。随着改革开放的深入，我国的行政化得到了长足的发展，但也有不足之处，主要表现在“重人治而轻法治”，“官本位重而服务意识差”，“重本位得失而轻全局利益”，“重形式而轻效能”，“保守而缺乏创新”，“重内部而轻外部”，“重共性而轻个性”。本的目的在于探讨我国行政化的不足而促使其发展。     

"美"不是"什么"

从词性的角度看，“美”本来是形容词而不是名词；形容词只表示事物的性质或状态，不指称事物本身。追问“美是什么”犹如追问“愉快是什么”、“好是什么”、“慢是什么”，是不可能得出正确结论的。从概念的角度看，“美”是属性概念而不是实体概念；属性概念只反映事物的某种属性而不反映事物本身，不存在“是什么”的问题。从事实的角度看，“美”表述的是一种主观情感状态而非客观实体，追问“美是什么”是缺乏合理性的。     

研李二题

李白的人生理想是“功成身退”，但已大不同于道家的“功遂身退”，而更多的带上了儒家“安社稷”，“济苍生”的积极人世和任侠“不爱其躯”，“羞伐其德”的重义轻取的思想色彩。在他心目中，“功成”是必具的前提，“身退”是后续的归宿。事实上，他一生未能实现“功成”，因而也一生从未真正“身退”。李白诗歌的浪漫主义独具特色。主要表现在豪迈而奔放的气势，热烈而自信的抒情，丰富而奇妙的想象，大胆而合理的夸张和形象而生动的比喻等五个方面。     

“N而V”中之“而”异议

一般认为，“N而V，C”句中的“而”有“如果”的意思。本文以替换和层次分析等方式考察，发现“而”并无“如果”的意思；“而”应是连接N、V，其深层仍是表示两种性质或行为的联系；“而”有突出V和取消N、V独立性的作用；所由构成的“N而V”格式，大都用于叙述一般性现象或事理，具有极浓的书面语体色彩。     

“N而V”中之“而”异议

一般认为，“N而V，C”句中的“而”有“如果”的意思．本文以替换和层次分析等方式考察，发现。而”并无。如果”的意思；“而”应是连接N，V，其探层仍是表示两种性质或行为的联系，“而”有突出V和取消N，V独立性的作用；所由构成的“N而V”格式，大都用于叙述一般性现象或事理，具有极浓的书面语体色彩。     

企业的“强”与“大”

企业都希望强大，也需要强大。强大离不开“强”和“大”，强大是由“强”和“大”组成。“强”，是指实力、先进性、竞争力、成功率；“大”，是指规模、市场占有率等。“强”的优势在于“大”，又需要“大”的支撑；仅仅有“大”而不“强”，即有规模而无效益。从哲学上讲，“强”与“大”的关系可谓“质”与“量”的关系。企业的发展从本质上讲也是由“强”而不是由“大”决定的。共产党领导的人民军队之所以能打败国民党的反动军队，也证明了“强”可胜“大”。现在我们在经济上一直强调要走内涵扩大再生产而不是外延扩大再生产的发展道…     

谈编辑学者化之“化”

“化”的误区有三：一曰自误；二曰他误；三曰自误加他误。“化”的涵义有三：一是编辑既是编辑学学者，又是他学科学者；二是编辑只有学者素养“量”的加深，而不应是“质”的擅变；三是编辑对此事应享有一定的权威。为人作嫁，自己“已婚”，方可服人。“化”的目标，就总体讲，既非一个“点”，也非一条“线”，而应是一个“圆”。化要因时代而异、因职守而异、因任职资格而异、因人而异。化的目标，实际是从业的起点、功业的标尺、敬业的精神、竟业的理想。表现于“两才”和“两力”，即肚才、口才、眼力、手（笔）力。     

压服·说服·折服——班主任工作断想

有位朋友曾说，当领导有三种境界：一曰“怒而不威”；二曰“怒而威”；三曰“不怒而威”。其中，“不怒而威”是最高层次。思索良久，我把它运用到了班主任的管理工作中，取得了良好效果。班主任是管理者，工作本身就有一个管理层次和方法问题，与“领导三境界”相对照，可比之为“压服、说服、折服”。压服属于“怒而不威”的低层次境界。这是班主任常用的方法，学生犯了错误，出了问题，特别是有领导批评或科任老师告状时，碍于面子，班主任大声“吼叫”，想以威势震慑学生。我刚当班主任，就常常如此。老教师告诫我：“年轻人肝火太旺会…     

先秦时代“可得而V”式考释

“可得而V”是先秦散作品中较为常见的句式，对涉及这类句式的句，今人一般把其中的“可得而”视为助动词性结构，把“可”和“得”一同解释为“能够”、“可以”。本对此不以为然，在通过广泛考察先秦散中“可得而V”式的句子的基础上，认为“可得而”不为助动词性结构，其中只有“可”是助动词，可释为“可以”、“能够”，而“得”则为一般动词，其基本义为“得到”，“而”在大多数情况下用作表承接关系的连词。     

外语“巴比伦塔”

上次，姑姑问我“ambitious”和“aggressive”这两个词哪一个是褒义的，哪一个是贬义的。我想，ambitionus是“志向。抱负”的意思，而“aggressive”是“侵略性的”的意思，于是就不假思索地认为前者是褒义的，而后者是贬义的。出乎我意料之外，事实却恰好相反。“志向”、“野心”、雄心”。这些词的感情色彩真是难以搞清……何况在英语中是作为同一个词出现的。     

寻找钥匙:回头看朦胧诗兼及其他

“朦胧诗”曾经引起旷日持久的争论。其实，“朦胧诗”不过是回到了诗自身，回到了由独特的“符号”构置而与世界同构的“体式”。因而，解读“朦胧诗”关键是解读其“符号”，译解出它们所蕴含的“意义”。人们对“朦胧诗”的困惑和贬斥，其主要原因，在于新诗先天性的偏斜而带来的读者的“欣赏情性”。“朦胧诗”的贡献，就在于它取缔了用线性思维去寻觅诗的“思想内容”或“主题思想”的做法，而敦使人们用“辐射性”思维去把握诗的整体。     

灵动如水 上善若水——苏教版教材的大胆取舍与创意整合

自己“动善时”，亦能推动别人的，是水；经常探求自己的方向从而“居善地”的，是水；“心善渊”而能容清纳浊的，是水；“正善治”，以自己的清洁荡涤他人污浊的，是水；“事善能”，为云为雨为冰为雪为霜为露为雾，而不论其变化如何却仍不失其本性的，也是水；以其“不争”是故“无尤”从而“善利万物”的，仍然只能是水。     

“随”“惰”之辨

“业精于勤荒于嬉，行成于思而毁于随”是大家熟知的一句名言，但却有“行成于思而毁于惰”的版本出现，笔者通过查找各种相关的文献资料，对“随”与“惰”孰是孰非的问题进行了一番考校后，认为“惰”是“随”之误写。     

"爱"与"死"的挣扎——悲剧的本体意义解析

文章通过对“生命起源”的探讨，引出“人的存在本身”这个问题，指出“存在”是一个从“无——有——无”的生命历程，而“无”为其真正的哲学基础。对“无”的对抗而形成“灵”与“肉”的交错与混杂的结果才是真正的悲剧；“爱”是对“悲剧宿命”的最有力的反抗，同时又是对方最有效地确证自己的方式。正是通过“爱”与“死”的挣扎才显示出生命的本质，而生命的真实意义就表现为在悲剧中，在毁灭中获得享受与重生。     

“言不尽意”：中国古代诗学本体论的重要命题

在中国古代诗学本体论里，“言意”是其重要范畴，从“言意之辨”出发，“意”是诗所追求表现的本体，而“言”则是为表意服务的，“言不尽意”因此而成为诗本体命题。它既抓住了诗美的特质，又开发了“意在言外”的美学疆域，使诗的艺术内涵和诗学的理论内涵得到丰富和提升。     

说写观念：从说写一体到说写并重——中国语文教育史论之三

从中国语教育史看语课程形态，“写”和“读”结下了不解之缘，这是众所周知的；而“写”和“说”的关系，虽然不像“写”和“读”的关系那么“亲密无间”，却也合而复分，分而复合，若即若离而又难解难分，其中奥妙，引人沉思。     

课程：从“开发”到“设计”

课程研究在20世纪80年代经历了一种范式的转换，就是从课程研究转向教师研究，而当代课程理论人师派纳等人提出的“概念重建”，宣告了“课程开发”时代的终结，替而代之的是“课程理解”时代的开启。教师在“反思性实践”中，课程不是所“开发”的东西，而是所“设计”的东西，所谓“课程编制”无非是指“学习经验的设计”。而对于“设计”来说，重要的是“同情境的对话”。这样，同客体对话、同自身对话、同他人对话的过程正是“设计”的本质。而这种不断地“设计”的轨迹，正是创造着课程。     

忠孝精神在德育工作中的意义

古代教育中，礼（德育）是“六艺”之首。大教育家孔子在《论语》中指出：“弟子入则孝，出则悌，谨而信，泛爱众，而亲仁。行有余力，则以学文。”这就说明实行“孝”“悌”等道德修养应先于“学文”。资本主义教育也毫不例外，英国教育家洛克就曾强调，在培养绅士的品性中，“德行是第一位，是最不可缺少的”。然而，近代以来受西方文化的影响，人们更多地提倡个性和自由，有几千年传统的“忠孝”被认为是封建腐朽的东西而逐渐被人们摈弃。更可怕的是抛弃了传统的“忠孝”思想，毁坏了人们的道德观念，