网络平台“守门人”制度研究——基于《个人信息保护法》第58条的考察

数字经济时代,一些超级平台利用数据优势处理个人信息、阻碍公平竞争,使传统理论中“守门人”的中立性受到挑战,“守门人”制度因此成为网络安全立法关注的焦点。欧委会于2020年发布《数字市场法》和《数字服务法》两项提案并于2022年生效,建立了“数字守门人”制度,为数字经济反垄断监管和规制提供了有益借鉴。我国于2021年在《个人信息保护法》中增设第58条“守门人”条款。该条款从保护个人信息角度,将提供重要互联网平台服务、用户数量巨大、业务类型复杂的大型互联网平台确立为“守门人”,并在实践中出台了细化规则,明确独立机构的角色定位,从企业合规性及社会责任等多个方面进行规制,体现出“守门人”立法的中国智慧。     

高校学生申诉制度存在的问题与解决对策

学生申诉制度是《教育法》确立的保障学生合法权益的重要制度,教育部2005年3月出台的新《普通高等学校学生管理规定》将这一制度进一步明确和细化。尽管如此,高校学生申诉制度仍然存在很多问题。为完善高校学生申诉制度,笔者提出对策:公开选举“学申委”的组成人员,确保其在校内的独立身份;“学申委”的受理范围扩大到学生在校学习生活等各方面权利受损的情况;明确授权“学申委”对学校处分具有“有限变更权”;在相关教育法律、法规中增设“学生申诉处理委员会逾期未对申诉人的申诉作出复查结论,以及学校不履行学生申诉处理委员会和省级教育行政部门作出复查决定的,应承担相应法律责任”等条款。     

我国刑事申诉制度的反思与重构

刑事申诉是刑事诉讼当事人权利的最后救济手段。我国现行刑事诉讼法中规定了侦查申诉、不起诉申诉、生效判决和裁定申诉等三种申诉。但由于条文规定的粗略，在司法实践中形成了申诉滥、申诉难等诸多问题。从刑事申诉的概念、性质等基本理论问题入手，对当前申诉制度存在的问题进行分析，进而从重构思路和具体制度设计上给出解决的方案，无疑将对申诉制度的完善有所帮助。     

学科规训制度下教师的“知识生产”：一项省级课题研究的始末

知识生产的专门化，产生了一批以“学术为业”的专业理论工作者，他们通过澄清学科边界、组建研究机构与学术团体、严格评审程序、规范研究行为、推动语体变革等等措施，建立了一套严格的“学科规训制度”。按照一般的说法，从夸美纽斯的《大教学论》问世算起，教学论已走过了三百余年的发展历程。但直到今天，它的许多概念、判断、命题等仍不符合“理念的守门人”所认定的那套科学规范，     

高校学生申诉处理的具体探讨

高校学生申诉制度是保障学生合法权益、实现高校“法治”的重要制度。然而由于相关法律法规规定的原则性,实践中高校学生申诉制度还存在一些问题,应该在申诉的受理范围、受理机关的组成及权限、处理原则与程序、监督与责任追究、申诉后的救济等具体方面进一步细化和规范。以增强操作性和实效性。     

高校学生管理纠纷解决方式探求

解决高校学生管理纠纷有三种方式可供选择：行政申诉、行政复议和行政诉讼。在实践中,要更新原有的“申诉”概念,以新的“行政申诉”代替“校内申诉”,以“行政复议”代替原有的“行政申诉”（向教育行政部门的申诉）,完善行政申诉制度,实行行政复议制度,确立行政诉讼制度。     

从“教师胜任力”的视角对我国教师资格认定的反思

“教师胜任力”具有独特的结构特征，通过对其研究，探讨分析我国教师的资格认定制度，能揭示我国教师资格认定制度方面存在的一些问题，同时需要在认定机构、认定标准、认定方法等方面做一些改进。     

学生申诉制度中“以人为本”理念的体现及其构想

《普通高等学校学生管理规定》确立了学生申诉制度，这项制度是针对学校和教师的不当的教育、管理和侵权行为而制定的。它的确立，不但贯彻了依法治校的教育理念，而且引入了“正当程序”的法治原则，从而使“以人为本”的理念得到了充分的体现。但是要真正实现“以人为本”，充分保障学生的合法权益，还必须对学生申诉委员会的组成、申诉范围、申诉程序以及申诉后的救济渠道加以完善。     

高校学生申诉制度存在的问题及对策

高校学生申诉制度中存在的问题主要包括申诉机构的地位和权限不明确,申诉程序规范缺失,行政申诉制度中存在的空白、浪费现象以及制度衔接等方面.完善高校学生申诉制度的相应对策包括健全校内申诉制度、改行政申诉为行政复议、完善制度衔接等.     

高职院校“双师型”教师认定制度及实施路径研究——基于对68所“双高计划”高职院校的调查

“双师型”教师队伍建设是现阶段高职院校师资队伍建设的主要方向,是高职教育教学质量的保障。高职院校“双师型”教师认定工作关系教师专业发展、学校师资队伍建设和地方职业教育改革实绩,牵动各方利益主体。以多重制度逻辑为分析框架,采用NVivo软件对68所“双高计划”高职院校“双师型”认定文件进行质性分析,并结合实践对高职院校“双师型”教师工作中的认定标准、实施认定主体和认定机制等进行实践分析,发现高职院校“双师型”教师认定在认定指标、认定制度、认定结果等方面存在一系列问题。针对这些问题,具体改革路径是：强化各主体制度逻辑的共同价值导向,师德为先、落实立德树人根本任务,搭建融合各主体制度逻辑的认定体系,强化监督评价机制、完善激励政策。     

关于完善我国教师申诉制度的思考

随着我国教师聘任制度的推行,教师与学校之间的纠纷不断增多,教师申诉制度逐渐暴露出其法律规定的缺失和制度不健全等问题。因此,完善教师申诉制度势在必行。进一步明确教师申诉制度中的申诉主体、受理机关、申诉程序等环节是完善当前教师申诉制度的关键。     

高职学前教育专业“双师型”教师培养研究

高职院校学前教育专业群承担着为幼儿园、早教机构培养教师和管理人员的任务。在当前“双高计划”背景下,学前教育专业群在“双师型”教师培养上遇到一些共性问题,主要表现为“双师”认定和培养制度不健全、教师自我发展意识不强、政府和行业支持力度有限等。为破解上述问题,应从完善制度体系建设、加大资金投入力度、搭建院园合作平台等方面着手,加强“双师型”教师培养工作。     

论高校学生申诉制度的完善

申诉制度是《教育法》规定的学生权利救济的主要途径。2005年9月教育部颁布的新的《普通高等学校学生管理规定》进一步明确了高校学生申诉制度,但目前高校学生申诉制度在实施中存在一些问题,进一步完善高校学生申诉制度的原则、范围、机构等问题是建立科学高效的高校学生申诉制度的基础。     

完善高校学生校内申诉制度的思考

高校学生校内申诉是指学生对学校作出的涉及本人权益的处分或处理决定不服，向学校提出的意见和要求。《教育法》第42条第4款规定：“受教育者对学校给予的处分不服向有关部门提出申诉，对学校、教师侵犯人身权、财产权等合法权益，提出申诉或者依法提出诉讼。”2005年的《普通高等学校学生管理规定》第五章“奖励与处分”中也明确了学生校内申诉制度。各高校在此指导下也纷纷建立了自己的《校内申诉处理规则》，但经过一年的试行，效果并不尽如人意。     

构建和谐"导学"关系的制度设想

在构建和谐社会背景下,研究生与导师的关系越来越受到关注。如何构建和谐“导学”关系,是我们必须思考和解决的问题。本文总结了和谐“导学”关系的基本特征,并从制度层面上提出改革导师资格认证制度、拓宽导师聘请途径、实行导师问责制度、推行申诉制度等设想。     

省域视角下高职院校“双师型”教师资格认定研究

省域高职院校“双师型”教师资格认定是建设高质量师资队伍,打造高水平职业教育体系的重要保障。对省域高职院校“双师型”教师资格认定制度进行分析后发现,现有认定制度存在认定标准不科学、认定机构不权威、再认定系统不完备等问题,在此基础上提出省域高职院校“双师型”教师资格认定的建议,从制定研究与实践并重的“双师型”认定内容,打造认定与评审并行的认定程序,从确立国家主导与地方主体的“双师型”认定机制出发,推动省域视角下“双师型”教师的科学认定。     

和谐视野中高校学生申诉制度的构建

高校学生申诉制度的完善对于建设和谐校园有着积极的作用.当前,高校学生申诉制度存在着学生对申诉制度认识不到位、申诉受理范围过于狭小、申诉受理机构性质和组织构成不合理、申诉程序设计简单、申诉后的救济制度不完善等问题,要完善高校学生申诉制度,就要建立具有一定独立性的申诉处理委员会机构,规范申诉受理程序,引入听证制度,细化学生申诉处理的原则规定,完善申诉后救济渠道.     

关于教师申诉制度的思考

我国的申诉制度按不同性质可分为非诉讼意义上的申诉和诉讼意义上的申诉。前者是指公民对有关自身或他人的权益问题，向有关国家机关申述理由，请求处理或重新处理的制度；后者是指刑事、行政诉讼当事人或其他公民，对已发生法律效力的判决或裁定，认为确有错误时，依法向人民法院或人民检察院提出申诉，请求重新处理的制度。教师申诉制度属于非诉讼意义上的申诉，是指教师在其合法权益受到侵害时，依照法律、法规的规定，向主管的行政机关申诉理由，请求处理或重新处理的制度。     

我国高等学校学生申诉制度研究

高等学校学生申诉是学生运用非诉讼手段实施的权利救济,旨在尊重和保护高等教育法律关系中学生的权利。鉴于我国高校学生申诉制度中存在一些问题,包括申诉范围狭窄、申诉机构偏行政化、申诉程序设置缺乏科学性等,本研究提出了加快学生申诉制度立法、适当扩大申诉范围以及加强申诉机构权力等建议。     

基于“三全育人”理念的高校心理危机干预“守门人”模式研究

当前，高校心理危机干预存在专业人员供给不足、识别能力不足、培训效果较差、协同性较弱等问题。“三全育人”理念为提升高校心理危机干预和心理育人的效果提供了重要的理论支撑。“守门人”模式是心理危机干预与“三全育人”理念有机耦合的重要实践路径。引入心理危机干预“守门人”模式，通过扩大培训对象、增强干预可持续性、拓展干预形式等途径，建立全员参与、全过程值守、全方位干预的高校心理危机干预系统，能够切实提升高校心理危机干预的有效性。