论我国民事裁判确定事实的效力问题——评我国《民事证据规定》第9条第4项及第2款

我国尚未建立判决效力体系,相关理论研究零星而不成系统,法条相关规定模糊,导致司法实务上对前诉判决确认事实的效力问题标准不一,适用混乱。在此背景下,以《民事证据规定》第9条第4项及第2款为基点,通过介绍国外相关理论与立法状况,结合我国实际情况,重点分析该法条之利弊,明晰其效力及适用中应注意的问题,认为我国建立判决效力体系是大势所趋,但现下并不具备相关的理论基础,可以从法条确立的事实上的证明效力出发稳步推进,并在最后提出了关于民事诉讼体制内制度整合与协调的思考。     

行政诉讼预决事实效力评析

诉讼判决的预决效力制度是证据法的一项重要制度，承认判决的预决效力可以节省诉讼时间，提高诉讼效率，增强判决的稳定性，然而承认判决的预决效力需要一定的前提条件。从证明标准的角度初步探讨预决实施适用的条件及不同的判决对行政诉讼的预决效力。     

论法院裁判预决事实作为民事诉讼免证事实的非正当性

法院裁判对后诉案件具有预决效力,进而使得当事人免于举证的理论基础——既判力,在我国尚未完全确立,且从既判力的角度审视,我国现行立法以及司法实践中的做法都存在诸多不当,故法院裁判预决的事实作为民事诉讼免证事实存在正当性方面的欠缺。     

民事裁判过程中经验法则在事实认定中的运用

在民事裁判过程中,经验法则是认定事实的一个重要的方法。其作用主要体现在缓解举证困难、判断证据证明能力两个方面。但由于它毕竟属于一种＂不证自明＂的生活经验,具有一定高度的盖然性,因此法官在事实认定中应认识到它的局限性、相对性等不尽如人意之处,采取审慎、公开的原则,避免一言堂,以正确、合理地运用经验法则,提高事实认定的准确性。     

论民事裁判文书的语言表达要求

民事裁判文书的语言运用,追求准确、规范、简洁、质朴、庄重。语言表达要求加强裁判说理,把案件事实和裁判结果有机结合。研究民事裁判文书的语言和说理要求,对提高司法透明度和公信力,维护国家法律尊严和人民法院形象具有重要意义。     

对人民法院二审民事裁判生效点的探析

人民法院二审民事裁判是终审的裁判，对民事诉讼当事人各方都具有法律效力。但由于其生效点的不同对当事人会有不同的实际影响，而有关法律又没有明确规定，笔者认为，人民法院二审民事裁判生效点应该规定在人民法院宣告判决时。     

我国刑事诉讼中程序性裁判机制的构建

刑事诉讼程序具有自身的独立价值,是实现程序正义和实体正义的规则体系,但如果没有程序性裁判机制作保障,一切程序规则都难以得到切实遵循.形同虚设.在我国刑事诉讼中,构建程序性裁判规则有其,现实必要性;而在比较分析中国与西方国家程序性裁判的特点后,不难发现我国程序性裁判机制离诉讼法治的要求还有相当的距离,还需要进一步完善和发展.     

基于民事诉讼视野的裁判事实构建的法哲学思考

从司法裁判这一诉讼实践的视角而言,裁判事实对于案件审理的公正性及法律的权威性至关重要。在哲学视野中,怀疑获得客观知识的可能性,转用到法学上就是裁判事实真理性的发现似乎遥不可及,传统的司法裁判所认为的“真实可以被发现”被打上了问号。文章在梳理客观真实与法律真实的基础上,在尊重客观事物的认识规律的前提下,基于民事诉讼的视角对影响裁判事实形成的各种制度性因素进行系统分析与探究,以还原裁判事实的形成过程,谋求对裁判事实基于审判需要的理性重构。     

民事裁判书的执行现状及改革思考

发生法律效力的民事裁判书能否迅速、公正、合法执行,直接影响我国以法治国的进程．然而,目前在执法过程中存在种什‘执行难”的现象．本文针对此问题,分析其产生的根源,并提出了从根本上解决民事裁判执行难的几点改革建化     

论程序法事实的证明责任

程序法事实关系到诉讼程序的发生、发展、中止和终结,直接影响到当事人的诉讼权利.一旦程序法事实发生争议,应当按照诉讼模式、证明能力、程序利益的归属合理地分配证明责任.文章从程序法事实与实体法事实的关系出发,将程序法事实分为竞合的、依附的、独立的程序法事实,并且分别探讨了相应的程序法事实的证明责任问题.     

论民事习惯的司法判决适用

民事习惯在我国民法中的法源地位尚未被确立,导致其在司法适用中的尴尬境地。基于此,在考察民事习惯在法院司法判决中具体适用情况的基础上,分析了民事习惯在民法中的法源地位状况,指出了民事习惯在司法判决中的适用条件和方式。     

论民事裁判中的事实推定——兼对"彭宇案"判决理由的解读

"彭宇案"虽然最终以和解撤诉结案,但南京市鼓楼区的一审判决受到了社会各界的强烈质疑和无情批判.在该案中,这个以"公平原则"为依据推定案件事实的判决书为何让人感觉不可接受.推定是事实认定的方法之一,其中事实推定是与推论和间接证据证明相区别的概念,以经验法则为理论基础,有其存在的价值,但有其适用的条件."彭宇案"中的法官仅仅是依据非客观性的生活经验对案件事实进行推论,并不是严格意义上的事实推定,不符合事实推定的适用条件.为规范司法实践中的操作,建议对事实推定制度进行立法上的规定与完善.     

认识与刑事诉论的正义

刑事诉讼和价值是刑事诉讼法学界争论不休的问题,从认识角度进行探讨的还不多,本文对刑事诉讼所能实现的正义程度与认识的关系进行了分析.     

开庭审理与径行裁判之间——我国民事二审审理方式的理性反思与重构

在立法上,我国民事二审审理方式以开庭审理为原则,以径行裁判为例外。这样的规定存在诸多缺陷,也造成了司法实务中的适用失范,有法院对径行裁判随意适用甚至滥用,也有法院对径行裁判弃之不用。建议以双方当事人均提出对原证据重新审查请求或者一方当事人提出新证据作为开庭审理的适用标准,适度扩大径行裁判的适用范围,同时规范径行裁判作为主要审理方式的操作流程。     

居间主体资格对合同效力的影响

随着市场经济的快速发展,居间服务已广泛存在人们的日常生活当中,因此,由居间服务而引发的纠纷时常发生。但是,我国法律、行政法规对于居间主体资格的约束甚少,是否任何人都可成为适格的居间主体,不适格的主体签订的居间合同是否有效等问题一直困扰着司法实践工作。文章从居间概念出发将居间行为区分为民事居间和商事居间,并根据我国法律的相关规定对于两种不同居间合同效力做出认定,以解决司法实践中的困难。     

论证据裁判视角下刑事错案的成因与对策

有效降低错案的发生率,是各国刑事司法普遍追求的价值目标。根据我国司法实践,刑事错案的主要成因在于侦查和审判阶段的证据出现问题,且大多违背了我国刑事立法所倡导的证据裁判原则及其相关的证据制度。文章以2018年《刑事诉讼法》为出发点,结合近年来发生的典型错案,倡导打破传统的以侦查为中心,主张构建以审判为中心的诉讼制度,同时结合有关的证据制度,从而形成规范化、体系化的错案防止机制。     

论民事检察和解的理性与完善

当前,司法系统正在倡导多元化纠纷解决机制,民事检察和解就是其中的一种创新形式。考察其发展历程和实际运行情况,充满着价值理性和工具理性。从民事检察和解的运作基础来看,其立足于检察权和审判权的相互制约和相互配合,效力应得到肯认。但民事检察和解尚未有立法规范,所以应该在制度和实施上对其予以完善。     

论对案件事实的法律判断

案件事实形成包括两个互相交错的方面:一是对事实进行实体法律意义的判断;二是对事实之真假进行认定。笔者以第一个方面为平台,认为法官在将案件事实函摄于法律构成要件之前必须进行作必要的法律判断,而且这种判断的基础为直观感知、经验法则以及价值评价。     

论最大诚信原则对保险合同效力的影响

随着经济社会的发展,诚实信用原则已从民法的一般原则扩展到商法的领域,在保险法中,诚实信用原则得到了充分的体现,表现为最大诚信原则。如果保险合同的双方当事人违反了最大诚信原则,都将会导致保险合同的解除或者无效。就被保险人而言,主要体现为如实告知和履行保证,就保险人而言,体现为弃权和禁止反言。