宽严相济视野下的死刑司法控制

虽然死刑的控制包括立法控制与司法控制两种不同的路径,但司法控制显然具有更为现实的意义。根据宽严相济刑事政策的要求,在严格按照刑法总则和刑法分则的规定准确适用死刑的同时,应当更加重视死缓的司法适用,依法扩大死缓的适用范围,在司法上对死刑的立即执行进行最大限度的控制。     

和谐社会建构下宽严相济刑事政策研究

落实宽严相济的刑事政策,是构建和谐社会对于刑事司法的必然要求。要准确把握宽严相济的时代含义,贯彻好宽严相济的刑事政策,以促进社会的和谐稳定。     

宽严相济刑事政策视野中的盗窃罪司法解释

最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》中,关于对盗窃“数额较大”同时具备一定条件的盗窃行为不予处罚的规定,体现了宽严相济的刑事政策;相反,《解释》关于盗窃数额没有达到“数额较大”的要求而具有一定情形的行为以盗窃罪追究刑事责任的规定,不仅不符合宽严相济的刑事政策,而且严重违背罪刑法定基本原则。     

宽严相济刑事政策与刑事审判

宽严相济的刑事政策是我国在维护社会治安的长期实践中形成的基本刑事政策,其实质就是对刑事犯罪区别对待,做到既要有力打击和震慑犯罪,维护法制的严肃性,又要尽可能减少社会对抗,化消极因素为积极因素,做到既严厉打击严重刑事犯罪,又减少社会对抗,增加社会和谐因素,维护社会的和谐稳定。     

“宽严相济”刑事政策视野下我国刑法的完善

宽严相济刑事政策作为当前基本的刑事政策,得到了高度重视并被寄予厚望,宽严相济刑事政策的适用,实现既有利于打击和震慑违法犯罪,维护法制的严肃性,又尽可能减少产生的社会对抗,从而达到把消极因素转化为积极因素,实现法律效果和社会效果统一的目的。特别是在当前倡导的"和谐社会"理念和建设中,更加具有重要的现实意义。因此,有必要对其进行探析和研究,从而在其指导下对我国刑法进行修改和完善。     

宽严相济刑事政策本体论

围绕宽严相济刑事政策的定位、内涵、价值及原则等本体问题,介绍、评析了不同的观点。宽严相济刑事政策应当定位为我国的基本刑事政策;宽严相济刑事政策的实质内涵在于“济”上;宽严相济刑事政策的本质价值是和谐;在贯彻宽严相济刑事政策过程中应当坚持人道主义原则、罪行法定原则和注重效果原则。     

宪政视野下的“宽严相济”刑事政策

宪政是以宪法为前提，以民主政治为核心，以法治为基石，以保障人权为目的的政治形态或政治过程。基于对“严打”斗争的反思，最近，最高人民法院和最高人民检察院开始提倡“宽严相济”的刑事政策。在现代宪政国家，“宽严相济”刑事政策的决策和执行都必须符合民主、法治和人权等宪政理念的要求。只有在宪政的制约之下，“宽严相济”刑事政策才能达到预防和控制犯罪的有效性，而又不至于逾越刑事权力的界限。     

浅论宽严相济的刑事政策

宽严相济刑事政策是我国的基本刑事政策。对此,我们对宽严相济刑事政策应准确定位,正确解读其深刻内涵,充分理解其内容和精神实质。落实宽严相济刑事政策,在观念层面要充分发挥宽严相济刑事政策的巨大作用,转变观念是前提;在立法层面应调整完善刑罚结构,扩大相对不起诉的适用范围;在司法层面应实行刑事和解制度,大力推行社区矫正,完善假释制度,以加快我国刑事法治建设和社会主义和谐社会构建的进程。     

宽严相济刑事政策的理性分析

宽严相济刑事政策是我国目前最为基本、核心的一项刑事政策,它体现了构建社会主义和谐社会的基本要求,是刑事立法和司法的灵魂所在。然而它的提出却并不是偶然的,而是我国长期惩治、预防和控制犯罪经验的总结,是新形势下传统刑事政策的进一步完善和发展,是刑法指导思想上的一次飞跃,具有重大的时代意义和价值。但当前值得注意的是,理论界、司法界仍然存在对宽严相济刑事政策认识把握不够一致的地方,甚至有较大的偏差,实践中这一政策的贯彻上也存有诸多困难。因此,很有必要就这一政策的历史渊源、提出的历程、提出的依据、与其他刑事政策的关系、内涵、意义、实施等问题全面进行阐述,进行理性的分析和判断,以求能够正确实施宽严相济刑事政策,维护公平正义,确保法律效果和社会效果的有机统一。     

和谐社会下的“宽严相济”刑事政策

刑事政策是国家针对犯罪而采取的防治方略,是社会法制文明程度的体现。一个国家的刑事政策是否适时适度,是否科学合理,直接影响着惩罚和预防犯罪的整体效果。宽严相济的刑事政策有一定的历史渊源和价值,从和谐社会的理念和要求出发,认真研究并准确适用宽严相济的刑事政策,能够有效地预防和控制犯罪,实现社会和谐稳定与国家长治久安。     

死刑存废之争：以刑事政策为核心的思考

早在21世纪初,主张废除死刑就是我国刑法界的主流声音,但20年后的今天,中国依然坚定地保留了死刑。这究竟是因为中国作为发展中国家“法治尚不健全”？还是如某些“人权大国”所言有意忽视人权保障？随着对这一问题的深入思考,我们将会发现在刑事政策中保留死刑,在可以预见的历史阶段内有其复杂的必然因素和独特的社会价值。     

完善宽严相济刑事政策的思考

"宽严相济"刑事政策的提出具有十分重要的时代意义.实施宽严相济刑事政策是和谐社会刑事政策的必然选择,是构建和谐社会的必然要求,也是推进和谐社会建设的重要手段.作为国家审判机关,如何贯彻好这一刑事政策,如何落实最高法院提出的这一工作方针,本文拟根据审判中存在的一些问题,从审判机关履行职能的角度,提出一些粗浅看法.     

“宽严相济刑事政策”的批判性思考

对实然"宽严相济刑事政策"进行剖析,论证其只是有关刑法的政策,并进一步分析实然"宽严相济刑事政策"对刑事司法产生的影响,在阐述"宽严相济刑事政策"法律化必要性的基础上,提出法律化是"宽严相济刑事政策"唯一路径的观点,并就其法律化路径提出一些看法。     

宽严相济刑事政策的法律化

我国古代和西方国家均不乏宽严相济的思想和规定,刑事政策变迁及适用离不开当时的客观环境。现阶段宽严相济刑事政策的发展轨迹最终将体现在刑事立法的相关规定上,包括实体法和程序法相关规定的修改。具体地,在刑法上应将宽严相济写入刑法总则、缩小死刑适用范围等,在刑事诉讼法上应规定沉默权、规定刑事和解制度等;在未成年犯罪刑罚立法上应对未成年犯限制或者禁止某些刑种的适用,建立未成年犯缓刑制度,取消未成年犯罪记录等。     

宽严相济刑事政策视野下假释适用的思考

本文试图从我国现行假释制度存在的不足,宽严相济刑事政策下对我国假释制度的完善等方面阐释在宽严相济刑事政策新视野和构建和谐社会的大背景下,完善和扩大我国假释的适用必然性。     

解读宽严相济的刑事政策

宽严相济刑事政策是我国的一项基本刑事政策,它的含义可以从“宽”、“严”和“济”三个方面来理解：“宽”就是对轻微犯罪,包括偶犯、初犯、过失犯等主观恶性小的犯罪,处罚更轻;“严”是指对严重犯罪更长期地、更多地适用监禁刑;“济”是指以严济宽、以宽济严。其产生的依据包含反思严打刑事政策的现实依据和科学认识犯罪必然性以及刑罚功能的有限性的理论依据两个方面。实现宽严相济的刑事政策需要从刑事实体、程序以及刑事执行三个方面来加以考虑。     

浅析宽严相济刑事政策

刑事政策是国家针对犯罪而采取的防治方略,是社会法制文明程度的体现。一个国家的刑事政策是否适时适度和合理,直接影响着惩罚和预防犯罪的整体效果,直接关系到社会和谐稳定和国家长治久安。从和谐社会的理念和要求出发,认真研究并准确适用宽严相济刑事政策,对于有效预防控制犯罪、高效服务和谐社会的构建具有十分重要的意义。     

论跨国犯罪的死刑适用问题

我国目前对跨国犯罪的死刑适用问题研究不是很充分,但该问题在当前跨国犯罪屡见不鲜且日益严重的情况下显得非常突出。尽管跨国犯罪因跨国因素的复杂性而有多种表现,但在死刑适用上必须遵守刑法第48条第1款的规定。而且,宽严相济刑事政策对"少杀、慎杀"死刑政策有着积极的促进意义,凸现了其中所蕴含的限制死刑的法治目标,因而也应当贯彻于跨国犯罪案件的死刑适用过程中。据此,需要对跨国犯罪的国际影响区别对待,将国际正面影响作为对跨国犯罪适用死刑的酌定从宽情节予以考量,但不宜将国际负面或者恶劣影响作为死刑适用的考虑依据。     

严格限制毒品犯罪的死刑适用

当今,在刑事立法还不能一步到位的废除死刑的情况下,通过刑事司法严格限制死刑的适用则是比较理想的选择,这也是学者们的共识。毒品犯罪作为常见多发的犯罪,其社会危害性极大,因此立法上对其保留死刑有一定的必然性和必要性。但要在宽严相济这一刑事政策的指导下,对毒品犯罪的死刑适用从严掌握。     

论宽严相济刑事政策的贯彻实施

宽严相济刑事政策是我国在长期同犯罪分子作斗争的过程中逐步形成并发展完善的,这一政策强调对犯罪区别对待,做到既要有力打击和震慑犯罪,维护法律的权威,又要尽可能减少社会对立面,化消极因素为积极因素.认真研究和贯彻落实宽严相济刑事政策,有利于纠正严打刑事政策的弊端,构建社会主义和谐社会,有利于社会主义法治理念的执行,获得刑罚效果的最大化.