论中国古典悲剧的结局

推开我国古典戏曲的大门,便可看到,我们的祖先给我们留下了一笔宝贵的遗产,这就是大量的不朽的戏剧作品。数量繁多、姿态多样、题材广泛、风格独特,这一切在世界上都是无与伦比的。遗憾的是,我国的古典戏曲理论比之创作来说,远远落后,戏曲理论家和专著为数极少,至于谈到悲剧理论,就更为寥寥,对我国古典悲剧的研究,更是一个空白。但在西方,早在公元前三百多年,就出现了很多的悲剧专著和论文,我国悲剧一词的出现,直到晚清才在一些文论中看到。     

论中国古典悲剧的大团圆结局

大团圆结局有着它存在的合理性和积极意义,呈现出独特的审美价值,因而为广大老百姓喜闻乐见并长期流传,从而发展成为民族文化的一个传统。舞台上对坏人的鞭笞,就是社会舆论的谴责和对受难者道义上的同情和支持。而好人的胜利,则是中国人善良天性的自然流露以及对美好生活和理想的执着追求。     

中国古典悲剧大团圆结局的美学意义

<正> 综观我国的古典悲剧,不难发现,除少数几部(如《汉宫秋》、《杜十娘》、《桃花扇》等)是以毁灭和死亡为结局外,大多数是以正义胜利,即皆大欢喜的大团圆为结局的。这种大团圆的结局曾受到王国维、胡适、鲁迅等名家的尖锐批评。清末戏曲理论家王国维认为,凡是希望圆满乃是“吾国人之精神”,“《红楼梦》之所以大肯于吾国人之精神,而价值亦即存乎此。”①胡适也认为:“这种‘团圆的迷信’乃是中国人思想薄弱的铁证”,中     

从作者角度看中国古典悲剧大团圆结局

大团圆结局是中国古典悲剧最为鲜明的民族特色之一．它没有改变中国古典悲剧的本质属性。大团圆结尾的形成是各方面因素综合作用的必然结果,从作者角度来看．戏剧家的创作指导思想、创作心理、创作环境等因素也起到了相应的作用。     

中国古典悲剧结局及其文化生态论析

中国古典戏剧大都以大团圆作为结局,即往往以美战胜丑、正义战胜邪恶终结全剧;即使结局是以主人公失败结束,也会给它构思一个虚幻的形式作为最后的补偿。这种大团圆结局与中国社会文化生态密切相关。受传统的经济模式和特定的社会结构以及儒家教化、中和尚圆思想等因素的影响,最终形成了大团圆结局。这种结局虽有一些局限,但在我国特定的历史文化环境中,一定程度上加强了悲剧的审美效果,并为民众所喜闻乐见。     

关于中国古典悲剧的喜剧结局的文化批判

本文不同意胡适、鲁迅等对中国古典悲剧大团圆结局的看法,通过从文化层面上的描述和判断,认为大团圆结局是一种喜剧意识,在中国民族审美过程中起心态平衡的积极作用.     

谈中国古典戏剧大团圆结局的阅读教学

<正>在古代戏剧教学中,我们经常会碰到看似悲剧却有着大团圆结局的现象。那么,这类作品是悲剧还是喜剧呢?笔者认为,这类作品仍旧属于悲剧。这种现象是我国汉民族社会、历史条件独特性的反映,在教学中要让学生明白这一点。中国悲剧理论到了晚清时期才在部分文论中出现。从悲剧理论引入中国以来,很多学者都开始对中国古典悲剧的大团圆结局进行研究,但是很多对它持怀     

中国古典悲剧“大团圆”结局现象研究

我国古典悲剧历来被很多学者诟病为悲剧性不够,甚至没有真正的悲剧,因为不同于西方悲剧的"一悲到底"。我国的古典悲剧大多以"大团圆"为结局,这种情况被认为削弱了作品的悲剧性。造成这种现象的原因是多方面的,需要综合考察,从总体上说,它是中西方两种不同的文化视角的差异表现。具体到细节层面,它与我国从古至今的哲学体系、社会状况、社会心理等有着密切的关系。     

谈安娜·卡列尼娜的悲剧结局

“女性主义文学”（Feminist Literature）是指那些以女性为创作中心的作品和与之相适应的文学批评。凡是反映女性在男权社会的苦闷、哀怨、抗争的作品,不问其作者性别如何,都视为“女性主义文学”。托尔斯泰的长篇小说《安娜·卡列尼娜》从整体上看似乎是特定社会背景下一种对历史、社会和政治制度的考察、解剖和描绘,可以说安娜·卡列尼娜这一人物形象是托尔斯泰一生对妇女问题思考并得以在作品中表现得高度集中的典范,因此,女性主义文学批评和研究从中可能得到的启示是难以穷尽的。     

团圆情结--中国古典悲剧团圆结局的文化分析

中国古典悲剧与西方悲剧不同,多以团圆作结.其团圆的结局呈现出两个特点：“虚幻的真实”和“自然的真实”.影响中国古典悲剧团圆结局的主要文化因素有：传统的乐观主义的民族心理,循环往复的哲学观念,中和之美的美学观念,儒家的伦理道德观念,佛家的三世轮回观念,道家的成仙得道观念等.     

中国古典悲剧探源

一随着文学艺术和文艺理论的发展,“悲剧”已是一个可以有多种理解的复杂概念。不过,无论作为美学范畴的悲剧,还是作为文学艺术范畴的悲剧,都是由作为戏剧类型的悲剧发展、演变而来的,它们之间有着深刻的内在联系,因而人们也习惯于把戏剧类型的悲剧直称为悲剧或悲剧艺术。我们正是从这种意义上来探讨中国古典悲剧的起源的。悲剧的起源与作为整体概念的戏剧的起源是不可分割地联系在一起的。关于中国古典戏剧的起源问题,历来有许多迥异的见解。在我国近代,王国维在接受西方美学思想的同时,融合中西戏剧理论,对中国戏剧发展史进行了开拓性的研究,提出了中国古典戏剧起源于远古巫风的观点。他在成书于一九一二年的《宋元戏曲考》中说;“古之祭也必有尸。宗庙之尸,以子弟为之。……《楚辞》之灵,殆以巫而兼尸之用者也。其词谓巫曰灵;谓神亦曰     

再论中国古典悲剧中的“大团圆”结局

中国古典悲剧中的"大团圆"结局这一现象的出现有着深刻的历史根源,在不同的文本中"大团圆"结局也有不同的表现方式,在表达悲剧性方面起到了积极作用,可谓是中国古典悲剧不同于西方悲剧的一大特色。但在当代,"大团圆"结局面临的困境,只有在建构自己的理论体系的基础上,有所扬弃地继承、发展,才能最终找到出路。     

中国古典悲剧与法国古典主义悲剧

法国古典主义文学产生和兴盛于十七世纪,它代表这个时期整个欧洲的文学主潮。法国古典主义悲剧则是古典主义文学最高成就的代表之一。这个时期,产生了杰出的悲剧作家高乃依、拉辛等和喜剧作家莫里哀,产生了称为古典主义立法者的波瓦洛的古典主义文学理论。古典主义在欧洲存在了二百余年。比这更早,中国元代出现了杂剧。与法国和其它欧洲国家不同,中国古典悲剧则不受任何外来影响,是在中国文学漫长的发展史上,按照自己的发展规律演变而成的一种崭新的文学现象。元杂剧成为元代文学的主潮,经历明、清,它更趋完善和成熟,历五百年之久而不衰。本文试图用比较的方法,对中国古典悲剧和法国古典主义悲剧各自不同的生成背景、思想倾向、艺术表现手法等进行分析研究,力求找到体现出这一时代悲剧发展规律的相同点和不同点,以及体现在这一时代悲剧中的不同的民族心理特征和不同的民族文化传统。     

文化渊源孕育下的奇葩——古希腊悲剧和中国古典悲剧结局的文化背景

语言作为文化的载体。反映了中西文化体系之间的差异。由以《俄狄浦斯王》为代表的古希腊悲剧和中国古典悲剧在结局处理方式上的差异出发，从神话发展、审美情趣、文化个性三个方面分析了两种文学形式背后的不同文化体系。     

中国古典悲剧再辨析

审视一部剧作是不是悲剧，要从悲剧精神和悲剧性人物、主题、情节、冲突、艺术风格与结局进行全面分析。中国戏曲是平民性、娱乐性很强的艺术，长期在“札乐”文化影响下，形成悲喜交集的“中和”的审美趣味和“大团圆”情结，悲喜剧多而悲剧少。在创作实践和概念上，虽有悲剧和喜剧的区别，但并不严格、明晰，缺少悲剧的理论研究。     

也谈中法战争的结局

中法战争后期,中国曾一度取得了局部胜利,但是局部的胜利毕竟改变不了整体的局势,无论从当时清政府的经济、军事和外交方面来看,还是从其对人民群众抗法的态度来看,都决定了在当时情况下清政府是不可能取得中法战争最终胜利的。中法战争中,中国“不败而败”中的“不败”仅是局部的胜利,清政府为了减少损失乘胜与法国议和,签订《中法新约》,也就不难理解了。     

也谈骆宾王的结局

骆祥发同志的《骆宾王简谱》一文(载《浙江师院学报》1984年第2期),在材料较少的情况下,较为系统地勾勒出了骆宾王的生平事     

略论中国古典悲剧的民族特色

自古希腊三大悲剧家在创作上取得辉煌成就及伟大思想家亚里斯多德《诗学》对悲剧理论富有系统性、代表性的阐述以来，在西方形成了传统的、正宗的悲剧模式，这是众所周知的。中国古典戏曲产生较晚，但其发展较快。自元杂剧出现后，以极迅猛的速度和气势发展，巨著名作层出不穷，深为世人所瞩目，其中悲剧的成就尤为杰出。正如王国维在《宋元戏曲考》所指出的，象《窦娥冤》、《赵氏孤儿》即“列之于世界大悲剧中亦无愧色”。然而，中国古典悲剧在诸多方面不同于西方悲剧，体现着我们中华民族自身的，不可替代的独特风采，本文试择要浅论之。…     

中国古典悲剧的民族特征

世俗化的悲剧题材,悲喜交集的结构,大团圆结尾,是中国古典悲剧的三大民族特征,分析了其产生和生存的化背景,指出了我国这种较西方悲剧别具特色的民族悲剧品格,以其强大的生命力和社会影响,为人类的悲剧艺术作出了巨大的贡献。     

古希腊悲剧与中国古典悲剧之对比

古希腊和中国封建社会的悲剧艺术发展,因各自的历史发展、思想文化和宗教信仰的不同,产生了不同的理论著作和艺术作品,尤其是古希腊三大悲剧作家创作的悲剧和中国古典十大悲剧传奇,同中有异,异中有同,它们共同丰富和发展了人类精神生活的内容和形式,并从哲学的高度探索了生命的本质、人类的命运和社会的发展规律,是人类宝贵的精神财富。