反思高等教育排名 重塑世界学术格局——联合国教科文组织《高等教育排名与问责:善用与滥用》述评北大核心CSSCI

大学排名是近年来高等教育领域的一大热点话题。联合国教科文组织出版了题为《高等教育排名与问责:善用与滥用》的研究报告。报告阐述了世界一流大学建设背景下大学排名的产生与发展。此外,报告对现有大学排名方法逻辑进行解读,分析其优缺点和社会效应。最后,报告通过对大学排名的善用与滥用反思评价标准,强调大学排名要回归大学本质。此份高等教育排名研究报告的出台对世界学术格局的发展产生了重要影响。     

反思高等教育排名 重塑世界学术格局——联合国教科文组织《高等教育排名与问责:善用与滥用》述评

大学排名是近年来高等教育领域的一大热点话题。联合国教科文组织出版了题为《高等教育排名与问责:善用与滥用》的研究报告。报告阐述了世界一流大学建设背景下大学排名的产生与发展。此外,报告对现有大学排名方法逻辑进行解读,分析其优缺点和社会效应。最后,报告通过对大学排名的善用与滥用反思评价标准,强调大学排名要回归大学本质。此份高等教育排名研究报告的出台对世界学术格局的发展产生了重要影响。     

德国CHE大学排名及其启示

从1998年开始,德国高等教育发展中心发布了CHE大学排名,这一排名在国际上引起了广泛的关注.因为在排名的内容上它关注大学教育的质量,在排名的方法上它不对大学做整体的次序排名而是针对单个学科构建了一个没有名次的排行榜,并且以分组的方式呈现各个评价指标的结果.这种独一无二的方法在一定程度上克服了传统大学排名的弊端,对德国高等教育的发展和其他国家的大学排名产生了积极的影响.CHE大学排名的理念与实践都值得我们借鉴.     

全球大学排名:高等教育作为一个市场

全球化经济背景下的高等教育形成了一个市场,以市场需求为导向。大学排名可以方便高等教育消费者透明、有效地获取高校的信息并进行直观比较。随着知识经济竞争的加剧与全球化发展,大学排名演进成全球性的排名。本文引入目前最为普及的3个全球大学排行榜——上海交通大学"世界大学学术排名"(ARWU)、QS世界大学排名、THE世界大学排名。通过辨析其与高校评估之区别,阐述了大学排名作为"商标"或"品牌"的市场性特点。同时,全球大学排名有利于高等教育的质量保障,但指标设计不当与对"世界一流大学"的盲目追求很可能会对各国高等教育质量的战略发展造成方向性误导与阻碍。     

欧盟“多维度全球大学排名”述评

出于对大学排名作用的肯定和对现有排名的不满,欧盟发布并资助了由"高等教育和研究绩效评估联盟"承担的"多维度全球大学排名"项目。"高等教育和研究绩效评估联盟"提出了12条设计原则,构建了一个概念框架,并分四个阶段设计出指标体系。与现有排名相比,该排名的总体思想更为完美地体现了大学排名的本质要求,但该排名也面临着院校参与意愿的考验等问题。     

德国CHE大学排名的价值取向及其启示

德国高等教育发展中心(CUE)的大学排行榜以咨询为主要价值取向.排名服务对象为中学毕业生和大学新生,而非高校;排名对象为学科,而不涉及大学的综合与整体实力;排名处理只对高校分层,而没有具体名次;排名公布中环节公开化,且有"提示下个人排名"的服务方案.其独特有效的大学排名方法为国际同行所称道.其大学排名的价值取向对我国具有多方面启示:明确服务对象;增强排名对象的可比值;增强大学排名的透明度.     

大学排名的合理性诉求及其困境

大学排名的合理性包括排名活动的合目的性与合规律性,大学排名机构自始至终都在追求着其排名活动的合目的性,而合规律性则被排名机构所忽略.文章以各个大学排名机构的实践为基础,讨论了大学排名的合目的性与合规律性问题以及实现大学排名合规律性的障碍.     

大学排名：功能及其局限

大学排名在一定程度上反映了高等教育的质量,满足了公众对大学透明度和信息的需求。但同时,大学排名也可能诱使高校趋同发展,产生片面的导向。改进大学排名应明确排名的目的、作用;使用多渠道数据全面评价;将评价指标重心落在产出上;对排名进行分类,使用有差别的指标体系;建立适当的监督或顾问机构。     

英国《泰晤士报高等教育》大学排名的演变

虽然《泰晤士报高等教育》的"世界大学排名"是2004年发布的,但是发布大学排名的历史可以追溯到1986年,当时只是发布英国国内的大学学科排名。"世界大学排名"是在英国国内大学排名的基础之上出台的。所以,对英国大学排名历史的梳理应该从1986年开始。"世界大学排名",经历了起步、调整、重大变革等几个阶段,现在终于成为国际高等教育的一个重要品牌。     

欧洲大学协会就大学排名发布报告

<正>据美国《高等教育纪事报》2013年4月12日报道,世界大学排名机构的数量持续增加,这些排名机构不断变换新的排名方法和用途,大学排名正转变成一个越来越具争议的领域。欧洲大学协会日前发布了一份名为《世界大学排名及其影响II》的报告,概述世界大学排     

中国大学排名的回顾与展望

中国大学排名真正开展始于1987年,在10余年的发展历程中,全面引进吸收了西方大学排名的经验,开展了广泛深入的大学排名活动,初步建立了中国大学排名的体系,以民间大学排名为主体、以大学综合排名为主要内容的排名工作已经规模化。目前,主要在排名主体资质、排名指标体系、排名信息获取、排名结果公布等方面存在许多争议。未来的发展趋势是:寻求高等教育大众化条件下大学排名的多元化发展道路。     

中国大学排名的目的、困惑与出路

中国大学排名真正开展始于1987年,在10余年的发展历程中,全面引进吸收了西方大学排名的经验,开展了广泛深入的大学排名活动,初步建立了中国大学排名的体系,以民间大学排名为主体、以大学综合排名为主要内容的排名工作已经规模化。目前,主要在排名主体资质、排名指标体系、排名信息获取、排名结果公布等方面存在许多争议。未来的发展趋势是:寻求高等教育大众化条件下大学排名的多元化发展道路。     

fHE排名指标体系研究——兼与QS排名指标体系的比较

随着高等教育全球化的深化发展,大学越来越关注自身在世界坐标系中所处的位置。当前世界上影响力较大的大学综合实力排名主要有两个,英国《泰晤士报高等教育副刊》与汤森路透公司合作的世界大学排名（THEWorldUniversityRanking,以下简称THE排名）;《美国新闻与世界报道》（U．S．News）与QuacquarelliSymonds（QS）公司合作的QS世界大学排名（QSWorldUniversityRankings,以下简称QS排名）。     

大学排名对欧洲高等教育体系的影响

本文分析了众多大学排名中存在的共同问题,并试图回答以下三个问题:大学排名测量的是什么?大学排名为谁服务?大学排名对谁最为重要?作者还通过具体分析一些欧洲大学排名与全国性大学排名,阐述这些大学排名对国家高等教育系统与高等教育机构的影响,并进一步讨论该如何正确运用大学排名、发挥大学排名的积极作用。     

从世界大学排名看一流大学建设

大学排名主要是通过加工处理各大学之间的可比信息,以简单直观的结果反映高校的办学质量和影响力,这已成为大学评价的重要形式与主要手段之一。本文在研究《泰晤士高等教育》世界大学排名、QS世界大学排名、上海交通大学世界大学学术排名等在国内外具有较大影响大学排名的基础上,从多个维度对这三大排名进行全面的比较分析。     

IREG排名审核：大学排名质量评估的新方式

采用比较研究的方法,对IREG 协会的排名审核标准、评估方法、审核流程进行了系统介绍。鉴于中国大学综合实力排名的排名方法规范性与柏林原则的要求差距明显,且具有个体差异性,因此,建议中国大学排名机构对照《IREG 排名审核手册》开展自我审核;有条件的可向IREG协会申请排名审核。中国高等教育研究学术组织应着手研制基于中国国情的大学排名审核标准、评估方法和工作流程,开展大学排名的审核工作,构建起中国大学排名的外部质量保障机制。     

论大学排名机构的价值判断差异

随着高等教育大众化的扩展,全球范围内出现各种世界大学排名,世界大学排名逐渐成为许多国家对高等教育机构进行价值评判的一种重要形式,在一定程度上影响各国发展高等教育所采取的战略决策。尽管各大排名在指标的设定上都会考虑科研能力,但由于排名机构的价值判断不同,各种排名具体采用的指标体系有所区别,它们在价值判断上的差异必然带来排名结果的不同。     

《美国新闻与世界报道》的大学与法学院排名

<美国新闻与世界报道>的大学排名是当今美国最具影响力的高等教育排名,成为美国学生申请大学的重要参考,也是校际竞争的重要指标.除了大学排名外,<美国新闻与世界报道>每年还对法学院等专业学院进行排名.两项排名的分类框架与指标体系都很透明,引起了不少争议,也给人们带来很多启示.     

大学排名的影响与作用分析——以“世界大学学术排名”为例

大学排名已成为一种全球性现象,世界上几乎所有高等教育规模较大的国家都有大学排名存在。由于排名从宏观上提供了大学问可比的、有时甚至是关键的信息,在一定程度上满足了外界和大学自身了解大学的需求,因此能够长期存在并产生巨大影响。本文以上海交通大学高等教育研究所发布的"世界大学学术排名"为案例,分析了大学排名活动在经济全球化和高等教育国际化背景下所发挥的作用和产生的影响.     

关于我国大学排名的问题及对策

随着高等教育的发展,大学排名问题应运而生。它的存在具有一定的必要性,但也有许多问题。针对社会上过于重视排名,排名指标单一,排名数据准确性不高等问题,我们可以从正确对待大学排名,形成合理的指标体系,数据准确有效等几个方面入手,来解决大学排名中的问题。