從“我的半生”看陳鶴琴的教育思想

近幾月來,各地報刊上,對‘活教育’的教育思想發表了一些評論,‘活教育’的創始人和參加過‘活教育’社工作的人,也展開了初步檢討,這些批評與自我批評都很有益處。我現在且就陳先生寫給孩子們讀的‘我的半生’這本小冊子,發表一點意見。 這本書是陳先生著作中有着代表性質的,寫在他的五十歲時候(一九四○年),原名‘五十回憶錄’,後來改爲‘我的半生’,陳先生寫這本書的理由     

我和“活教育社”的關係

我是從舊社會裏來的,而且在陳鶴琴先生領導的提倡‘活教育’的學校工作過近五年,封於‘活教育’,身與其事,對於陳先生的主張又做過一番研究和整理工作,在今天是需要進行自我批評的。我接觸‘活教育’是在一九四三年的二月,那時我任教江西泰和的國立幼稚師專,同時又担任陳先生的秘書工作,因之接近了他,也接     

摧殘兒童天真的偽善者

一個星期六的下午,陳先生教完第一節課後,就匆匆忙忙的跑到街上木器店裏買了一張大桌子,準備拾回家去擺擺碗盞、吃吃飯。回到校裏。孩子們有的唱歌、有的講故事,正在教室裏興高采烈地開週會唤趴邕M了門,就對班裏全體同學說:‘看誰勞動觀點最强!’話剛說完,就有兩名同學很有勁頭的舉起了小拳頭說:‘先生,我勞動觀點最强。’陳先生笑着對這兩位同學說:‘好,我早就聽說你們勞動觀點最强,跟我术,看看你們的表現。’說着,就走出了教室門。     

從對活教育的批評中的幾點體會與自我檢討

陳鶴琴先生從事教育工作三十年,對於我國教育工作者,特別是小學和幼稚教育工作者,是有了相當廣泛的影響的。尤其是由於陳先生所提倡和推行的教育,一向掛着進步的招牌,迷惑着不少人,在今天對於他的教育思想和實践進行檢討和批評,是十分必要的。正如柳湜同志所說:‘對“活教育”思想批評,不應限於它的言論,而是把重點放在它的實践上;並且要全面地具體地結合着陳先生數十年的教育活動,才不使這批評工作限於片面性’。在‘人民教育’和‘新教育’上已經發表了好幾篇批評‘活教育’的文章,特別是余之介同志和張文郁同志對於陳先生三十年來的教育實踐,作了此较全面的介紹。從這些材料中,我們應該可以肯定:‘活教育’所代表的不是什麽進步的教育思     

回憶上海工部局的“華人教育”与陈鶴琴先生

看到了人民教育三卷六期陳鶴琴先生的‘我對“活教育”的初步檢討’和方直先生的‘寫在陳鶴琴先生的“初步檢討”之後’兩篇文章後,好像有一種力量,引我回憶起陳先生在上海租界辦的‘華人教育’,和我在他領導下做了十三年半教員的經過。     

讀陳鶴琴先生檢討的感想

读了十月八日‘人民日报’陈鶴琴先生的‘我对“活教育”初步檢討’一文,回想起在旧社會学教育的時候,一般文化教育界對陳先生倡導的‘活教育’是非常崇拜的。他們認為‘活教育’的理論是正確的,而且適合中國迫切需要,只要文化教育界針向陳先生的‘活教育’理論做去,中国一定会强盛、帝国主义就不敢来侵犯我們了。记得教兒童心理學的教師唐明体一上课就     

關於組織培養學生集體舆集體觀念

蘇聯的教育家馬卡伦珂曾經在莫斯科福隆節区教师之家演講中意味深长的说到:“如果我没有一个統一的学校集體,我就不會工作。”他所指的這樣一個統一的学校集體是包括着:教師的集體与学生的集體兩個部份。现在只抽出关於學生集体這一個问题来与同志們研究討論。 無容置辯的,在學校教育工作中,對於组织培养學生集體与集体觀念是有着第一等重要性的問題。     

千万不要对孩子讲这些话

一天,我到朋友家玩,他的孩子问我:‘阿姨,你有几个罗?’我开始没听懂,便问:‘什么几个罗?’他解释说:‘手上都是圆圈的手指有几个?’我好奇地说:‘我不知道呀!’‘我帮你看看。’这孩子说着就认真、仔细地扳着我的手指看一个数一个。看后,他说:‘阿姨,你有五个罗,五罗骑白马,命还好的。我有八个罗,八罗磨刀枪,命不太好。’接着他还念了什么‘一罗穷、两罗富’等     

“活教育”和新民主主义教育是根本相反的

一本刊對於「活教育」展開討論以來,除讀者發表意見外,原活教育社不少同仁已展開批評和自我批評,陳鶴琴先生已一再進行自我檢討,這種精神是很值得歡迎的!現在陳先生及活敎育社若干同仁已有很大進步。但對於「活教育」過去一系列的理論和實施,還需要研究清楚,以分辨新民主主義教育原則和資產階級的教育原則的區別,以劃清資產階級和無產階級的教育思想界限,這對於我們研究並改進教育工作來講,對於活教育社同仁以及受到「活教育」影響的教師改造思想來講,都是有好處的。我們批評「活教育」,同時我們熱切希望活教育社同仁改造自己思想更好地為人民服務。「活教育」傳播杜威的教育學說,對於中國教育界是有相當影響的。「活教育」合不合新中國的需要?合不合新民主主義的教育原則?本刊的不少讀者以及原活教育社的同仁都提出過這個問題。陳鶴琴先生在「今後我們工作方向」一文中說:活教育「第一、符合時代精神…它是適合中國現階段的社會發展和人民大眾需要的。第二適合新民主主義的教育精神教育原則。」(見「新兒童教育」原名「活教育」的六卷七期)「活教育」合不合新民主主義教育原則呢?這在我們許多教育工作者的認識上,在陳先生和活教育社同仁以及受到「活教育」影響的教師們工作上,都是必須解決的問題。     

從陳鶴琴著的“兒童故事”來看“活教育”的立場和觀點

陳鹤琴先生曾經編過幾種兒童讀物,其中有一本叫‘兒童故事’(與鍾昭華先生合編)。從解放前直到解放後曾被各地不少的幼兒園及小學教師作為故事課的補充教材,因此,這本書對中國兒童教育的影響是相當大的。 這本書包括五十個短篇故事。其來源,多半採自歐美的兒童讀物,少數是採自中國的民間故事和舊小說。編者在‘卷頭語’中說明:每個故事都重新編寫過,故事的內容有許多地方也與原文不同了。這就是說:這些故事實際上差不多全是編者自己改作的了。當然,這本書不是闡述‘活教育’理論的專書,但是,它是‘活教育’的倡始者陳先生,通過了兒     

一箇月中四集會

十月十日。利用國慶紀念。偕江蘇省教育會。上海家庭日新會。在職工教育館。舉行公民民教育運動。講演而外。討論進行辦法。中華職業 學校亦於是日對學生爲公民教育講演。袁君觀瀾講孔子忠恕之道。十月十一日。募集百年基金委員會在南京貢院開會。議決募集從     

借代:换一种说法也有趣

夸张退场,借代落坐。他朗声念了一段话:“在法国一个小镇,有位老奶奶,长着‘绿手指’。你可千万别奇怪,‘绿手指’是当地人对好园丁的称赞。他提出一个问题:“句中有两个‘绿手指’,哪一个是我呢?”比喻举手:“第二个‘绿手指’。”     

关于我国“奥数”教育的思考

2006年,美籍华裔数学家丘成桐在《数学家之路》一文中专门谈到"奥数"教育.他说:"我在美国看到很多年轻学生‘,奥数’念得很好,竞赛也得高分,后来成为很好的数学家.这可能是因为他们学习‘奥数’完全是凭着兴     

關於《馬克斯學說研究會》的幾項史料——北京大學最早研究馬克斯學說的組織

一九一七年,李大釗先生開始担任北大图書館主任,不久又兼任史学系教授,一九二○年,大釗先生開始講授‘唯物史觀’。自从他到了北大,馬克斯主义也到了北大。多少青年都欢欣鼓舞地迎接它,‘马克斯学说研究会’就是當時在大釗先生領导之下,成立的进步社团之一。一九二○年三月间,一部分学生发起这个研究会,到一九二一年十一月有了十九个会员:高崇煥、王有德、鄧仲夏、羅章龙、吴汝明、黄绍谷、王復生、黄日葵、李骏、     

讀了“改進中的五年級丙班”以後

天津教育第七期發表了一區中心霍瑞鸿同志‘改進中的五年級丙班’一文,我讀完了覺得霍同志在作‘課堂秩序很亂,上課鈴響過五分鐘,還不能安靜下來……’這樣一班的班任,雖然起初‘向行政提出不願教這一班’‘後經行政的鼓勵與帮助’而堅定了信心。‘盡自己最大能力來對待工作’並且鑽研出許多方式方法而渐渐‘在講課當中能作到有秩序的提問题,絕大多數同學能安心聽講’。這一種鑽研業務,努力工作,爲人民教育事業服務的精神,是值得我們學習的。但在具體方法方面,我覺得有不太恰當的地方,願提出與大家研究:     

人生之页:我、你、他

作为家长,我常同孩子一起读人生之书。翻开第一页,我说: “‘我’字最难学。做一个堂堂正正的人,要自尊、自爱、自立、自强。‘我’活在世上,才有意义。‘我’还必须随时保持清醒,要自省、自警、自勉、自律。‘我’走在路上,才有信心。”孩子渐有所悟,我义说: “‘你’和‘他’两字也不好学。大多数人把‘你’和‘他’看得不那么重要,事实果该如此吗? 先得把‘我’‘你’‘他’三字连在一起读。从每个人看,‘我’就是‘我’。可‘我’同时也是谈话对方眼中的‘你’。又同时是许多相识不相识者眼中的‘他’。自称‘我’的只有一个。每个‘我’在其他人眼里都是‘你’和     

是“笑眯眯”还是“笑咪咪”?

我的念小学三年级的儿子,写了篇题为《我的爸爸》的作文,他高兴地给我看,其中有这样一句话:“我爸爸总是笑咪咪的……”我毫不迟疑地将“咪”改为“眯”,并虎着脸“纠正”他:“‘笑mī mī’的‘mī’应为‘目’旁,不是‘口’旁,要记住是‘目’旁!以后别再写错了!”我的儿子不服气:说“是‘口’旁,不是‘目’旁”。他倏地把课本翻到“笑咪咪”那一页,指着“咪”字给我看,我不禁楞住了。他又把《新华字典》递在我手上,我翻到“mī”     

從南京鼓樓幼稚園工作中檢討我自己

鼓楼幼稚园是中国首先实验杜威学说的幼稚园,已有二十七年历史,它的教學历来都是围绕着‘活教育’的三大目标進行的。我在鼓楼幼稚园担任主任工作已經六年,足足有四年是以‘活教育’的原則和方法来进行教學的。解放兩年來,雖經過了不断的学习改造,但由於我的小資產階級的出身和学习的不够深入,使我對‘活教育’的錯誤,还不知批判。最近先后看到批评‘活教育’的文章及陳鹤琴先生的對‘活教育’的初步檢討,又經過了一個月的對‘活教育’批判的学习,我才深深地認識到‘活教育’的本质是直接淵源於反動的美国杜威教育學說的,它是反科学、反馬克思列寧主義的,有害于人民教育事业的。今天我願意诚恳地來檢討自己,並對鼓樓幼稚园的教育工作作一个初步的检查,但由於我的政治水平太低,檢討不可能全面和深入,希望大家多加批評和指正!     

從批判“活教育”裏教師們應該學到什麽

一读者来信编辑同志: 正在展开对‘活教育’批判的时候,学校教育中产生了下面两种情况: 第一种情况是:有些人说:‘现在不敢大胆创造了,一动手,人家就说是“活教育”。’一位初中物理教师,发动学生,利用废物或者简单的材料,制造了许多教具,别人说他是‘以儿童为本位’,另一位小学自然教师,讲到‘羅盤’这一课,带着学生到轮船上去参观真的羅盤,讲到电报,她自已到电报局去请教职工同志关於这一方面的知识和经验,别人说她这就是‘大自然、大社会都是活教材’的主张。弄得这两位教师,不知怎么做才好,因而工作情绪低落了。     

喫飯主義与職業教育

有許多朋友常常對我說,‘你們提倡職業教育,何不直捷了當提倡吃飯教育。’我對他說,‘這話似乎是對的,但是太狹義了。倘使不加說明,容易誤會,并且也不是這樣隨便解释的。因為凡是活着的人,總是要吃飯的,并且除了初生的小孩以外,沒有一個不會吃飯。從前黎黄陂有一句‘有飯大家吃’的話。本是天公地道,所以吃飯完全是人生觀里的重要部分。吃飯本身,一毫不