关于理解与教育的理论思考

“理解”是西方解释学中的一个核心概念。在解释学看来,理解不仅仅是一种认识和研究方法,更是人的存在的基本方式和特征,它对于个体的精神世界的建构,对于实现人的自我认识和自我理解,对于个体的人生经验的增长和扩大具有重要意义。为此,教育理论必须高度重视理解对学生发展的作用及其教育学意义     

浅谈“理解”中的教育意蕴——基于哲学解释学“理解”观点

哲学解释学揭示的是人类精神活动中的＂理解＂。教育通过理解培育人的精神,形成人的整体发展。教育者应通过对学生前经验、课程等的理解建构教育意义并使之与受教育者的精神发生关联,进而通过学生自己的理解建构意义,目的是促进学生个体精神的成长。因此,理解是学生真正与教育发生意义关联的方式,理解扩展着学生的精神世界。     

提高学生与文本对话的有效性

按照现代哲学解释学的理论，文本是一种召唤，它渴求被理解。而学生则对文本做出积极的回应，双方不断发生关系，最终实现融合。而意义就在这种对话中生成。建构主义心理学也认为，学习是学习者与文本之间的交互作用，学生用自己的经验、知识解读文本内容，从而在自己头脑中建构出新知识与新世界，这种建构是和教学同步进行的，学习者的学习完全是自主的活动。     

论解释学对教育研究的方法论意义

解释学主要是指关于文本的意义理解与解释的理论和学问,它的方法论意蕴主要包括视域融合促成新意义的生成、超越文本促成新思想的发明、主体间性的关系是视域融合的必要前提、解释学循环是个体认识发展的重要机制、文本意义的增益需求理解和解释、彼此共识的达成依赖于对话与互动、一切的理解建基于个人的历史经验.解释学方法论对教育研究的启示在于:教育研究应将对象"文本化",促进文本意义的生成,形成一种新型关系,深入挖掘教育存在的本质意义,使用解释和理解的方法,将其作为一种对话,了解并解释教育事实背后的意求.     

论解释学视域中的课程实施

课程实施是课程计划付诸实践的过程,是实现育人目标的基本途径.传统解释学认为,课程实施是试图恢复和符合课程设计者的思想和意图的过程;而哲学解释学则认为,课程实施是师生和课程设计者的视界融合过程,是师生与文本的对话和课程意义的创造与生成过程,是师生精神相遇、经验共享的过程.     

谈解释学方法在第二语言教学与研究中的应用

<正>一、解释学概述解释学又称为"诠释学",解释人们如何理解,揭示的是人类精神活动中的"认识"问题,是对意义理解与解释的哲学研究。多数文献把解释学发展史划分为三个阶段,即三次转向的解释学理论:第一次转向是"圣典式"的理论方向。这种解释学流派以19世纪哲学大师施莱尔马赫等人为代表,是方法论导向的解释学。在施莱尔马赫看来,解释学的目的是寻求文本及作者原本意义,即初始意义。他认为,文本和意义之间必须一一对应,     

论诠释学视域中的儒家教学智慧

教学文本是一种内含价值的符号系统,教学阐释、理解主体基于自身的经验接受文本意义或生成意义。这决定了教学中的文本阐释始终处于两难,这种两难就是解释学发展史上所谓的理解的主观性与客观性、理解的趋同性与创造性以及：意义的确定性与多元性的“解释学冲突”。在化解这种冲突,解答新课程教学出现所谓的“预设”与“生成”的困惑等方面,儒家经典的文本阐释智慧能给人有益的启发。     

教育文本理解的尺度:一种解释学的视角

教育文本理解的尺度就是指教育文本理解的合理性、有效性评判的标准。从解释学发展的角度看,文本理解的合理性标准有“原意论”所称道的符合性标准,追求理解的正确性;有哲学解释学所认可的生成性标准,强调理解主体的经验性、理解的创造性、理解的对话性、理解的过程性或曰探究性以及理解的精神性。生成性标准启导教育文本理解范型由独断型理解向探究型理解转换,它在很大程度上有利于改变传统文本理解中的病理性现象。     

解释学视域下英语学科育人路径:多元对话

教育的根本任务是立德树人,它是通过各个学科育人来实现的。英语教育要实现从学科教学到学科育人的根本转变,就要在哲学解释学的精神引领下,以文本为依托,进行多元对话,即本体性对话、理解型对话和反思性对话。这种多元对话是去中心和非专断的,是以理解为目的,实现意义的生成。     

解释学视野下的儿童文学与儿童文学教育

解释学是一种研究理解和解释"文本"的哲学,是一种关于理解和解释"文本"的系统理论。解释学视野下的儿童文学表现出思想感情美育的人文性、学科内容蕴藏的认知性、故事文化内涵的丰富性和人文精神展示的审美性等特点。解释学视野下的儿童文学教育体现为"文本"意义的审美生成过程,将学生的解读作为寻求理解和自我理解的活动,要求教学符合儿童的理解方式、鼓励儿童主动参与文本创造、促进创新思维发展等。这是儿童文学教育的重要命题,将直接关系小学语文教育的功效和成败。     

哲学释义学视野中的综合实践活动课程

哲学释义学（又称哲学解释学）是一种探索人与文本之间意义关联,关切人存在意义的哲学;综合实践活动课程作为新课改背景下的特殊课程文本,它强调对于人和自然、社会、他人及自我关系的理解,是对师生生命意义的探求。二者都是通过对文本意义的重构实现自身生命意义的彰显。哲学释义学的经典概念和命题能帮助我们更好地理解综合实践活动课程。     

哲学解释学教育学三题

笛卡尔认识论把理解当作心理和智力过程,哲学解释学理解观认为理解是人类存在本身的基本规定,二者的分野是哲学解释学教育学得以推论的依据。哲学解释学教育学涉及教育目的、教育对话、权威-反思-解放、学习和教育理论-实践关系等范畴。哲学解释学的“居间”精神对讨论如何为哲学解释学教育学定住问题具有一定的指导意义。     

哲学解释学视域中教师管理的新走向

解释学,又称释义学或诠释学,起源于古希腊。施莱尔马赫、狄尔泰形成了一般解释学;海德格尔则把一般解释学提升到现代哲学解释学阶段。理解与对话构成了现代哲学解释学的中心话语。理解是解释学研究的基本问题,是一个“视界融合”的过程。伽达默尔认为,视界主要是指人的前判断,是文体的作者和解释者对文本意义的预期表达,被融合的视界即是文本的“原初的视界”和解释者的“现在的视界”,两者之间虽然存在很大的差距,但通过理解可以把这两种视界融合起来。理解之所以能实现,就在于双方的视界不断融合。在理解过程中,理解者的视界不断与被理解…     

阅读教学中实施有效对话的策略探析

一、问题的提出 现代哲学解释学认为,阅读是“把一种意义关系从另一个世界转换到自己的世界”,意义的生成是读者与文本的相互作用,亦即碰撞、交流和对话的过程。《语文课程标准》指出：     

三重理解论:阅读教学过程本质探析

阅读教学深入发展需要对阅读以及阅读的教学本质展开深入追问。阅读是一个文本、读者和情境相互作用的解释学循环过程,阅读理解的本质是意义的“个性化同构”,它既强调阅读理解的个性化,又可以确保文本的原初意义与核心结构不被扭曲。个性化同构与教学“交往共识观”有着内在的精神契合,二者共同界定了阅读教学的本质:阅读教学是以意义生成为目的,教师和学生基于文本在互动对话中展开“个性化同构”,进而获得共识性理解的集体建构过程。基于这一理解,在阅读教学中师生需要经历三重理解循环,分别是师生个体性的理解、师生交互性的理解和师生、生生之间集体建构走向共识性理解。三重循环层层递进,让师生深度参与到阅读过程之中,在阅读中学会阅读,在阅读中生成素养、充盈生命。     

朴实与深邃：《张居正》的民间文化视野

《张居正》的取材与用墨，一个隐在而又彰显的反讽质在于，君统与民间的互文性存在。这既是其叙事结构的特征，也是其作者意图的实现，更是文本空白与意义生成的主节点。我们尝试在这种互文性存在的语境下，探索文本的民间文化视野。这一视野对于文本的结构价值与意义支撑，对于传播学意义上的文本释放与解释学意义上的读者接受，皆有其独特的开掘力和理解度。     

文本理解的张力：中国古代儒家教育智慧的解释学视角

教学文本是一种内含价值的符号系统，教学活动主体基于自身的经验接受文本意义或生成意义。这决定了教学中的文本理解始终处于两难，这种两难就是解释学发展史上所谓的理解的主观性与客观性、理解的趋同性与创造性以及意义的确定性与多元性的“解释学冲突”。在化解这种冲突，解答新课程教学出现所谓的预设与生成的困惑等方面，儒家教育的文本理解智慧能给人有益的启发。     

关注“课程精神”——解释学视角下教师课程理解的合理取向

课程精神是指有关课程的核心理念、思想以及价值追求,它是课程文本中所蕴含的真理性内容的重要组成部分,在教师课程理解活动中起着规范与导向作用。基于解释学发展的视角,教师课程理解应超越"符合性"与"生成性"非此即彼的取向,强调基于"课程精神"的意义创生,也即教师一方面要忠实于课程精神,同时也要充分发挥自身的主动性与创造性,实现课程现实意义与教师自身存在意义的生成。     

解释学对语文教学的影响

解释学对语文教学有着重要影响。在文本解读方面,尊重了读者的主体性与差异性。本文从理解的前结构与语文教学,＂解释循环＂与语文教学,＂文本意义＂的理解与语文教学等几方面分析了哲学解释学对语文教学的影响。     

理解:阅读教学的视野融合——基于阅读文本的解读思考

阅读教学是学生、教师、教科书编者和文本之间对话的过程。基于文本视野融合角度思考,理解是建构教师视野的折射域,是圈定编者视野的指向域,是生成学生视野的融合域。理解,使师生、文本和教材编者的视野在融合中形成新的意义。这一新的意义又扩大师生的视野,带给师生精神世界的扩大和人生经验的增长。