论加强对自诉案件检察监督的可行性

由于法律和司法解释只对生效的自诉案件的判决的检察监督作了具体规定,而对判决生效之前的诉讼程序和检察监督无章可循,是否可行？本从实施这一监督的制度保障、组织保障及程序上的保证论证其可行性。     

论加强对自诉案件检察监督的可行性

由于法律和司法解释只对生效的自诉案件的判决的检察监督作了具体规定，而对判决生效之前的诉讼程序的检察监督无章可循，是否可行？本文从实施这一监督的制度保障、组织保障及程序上的保证论证其可行性。     

关于审理自诉案件的若干思考

修改后的《中华人民共和国刑事诉讼法》扩大了自诉案件的受案范围,但对自诉案件的规定还不够完善,在司法实践中还存在着一些问题。为此,作者对自诉案件中自诉人的举证,人民法院庭前调查取证,自诉案件的审理期限等三个方面的问题进行了探讨和研究,提出了有益的意见。     

关于审理刑事自诉案件的几个问题

审理自诉案件在司法实践中应把好立案关，在强调当事人举证责任的同时，也不可忽视人民法院的查证工作，应把握好举证充足的标准和举证 责任转的时机，并重视证明环节，对不同的证据，对不同的证据，应从合法性、关联性，真实性等方面进行综合考察。     

论刑事自诉案件范围的不足与完善

新刑事诉讼法对自诉案件范围作了较大扩张,这种修改不符合起诉权发展的一般趋势,立法规定原则、简单,易引发诸多弊端,因而需要进行再修改和完善.本文在反思刑事自诉案件范围泛化所造成的一系列理论和司法实践问题的基础上,借鉴国外相关立法,提出了若干立法修改建议.     

中德刑事自诉制度比较研究

在刑事追诉制度上，中国和德国都采取的是以公诉为主，自诉为辅的机制。尽管自诉制度只适用有限的刑事案件，但在追诉犯罪上却有重大的意义。本文以比较法为视角，从自诉案件的范围、自诉的主体、自诉案件的诉讼程序等方面，对我国与德国的刑事自诉制度进行了研究。文章通过初步的分析，指出德国的自诉制度有很多值得我国借鉴的地方，进而对完善我国的自诉制度提出了立法建议。     

论人民检察院在刑事诉讼中的法律监督

人民检察院是我国的法律监督机关。随着八届全国人大四次会议通过《关于修改（中华人民共和国刑事诉讼法）的决定》对我国刑事诉讼法的修正，人民检察院在刑事诉讼的立案、侦查、审判以及执行诸阶段的法律监督作用得到进一步加强。这对于反腐倡廉，加强社会主义法制建设有着深远的意义。     

论第三类自诉案件的制度完善

我国刑事诉讼法中的第三类自诉案件是一种被害人自诉救济制度,它的设立被视为"保障被害人诉讼权利"的重大举措,但其适用自诉程序的规定,亦给我国刑事诉讼理论与实践带来诸多弊端.为了补正其缺陷,建议建立被害人申请法院审查制度.     

对自诉案件有关问题的探讨

立案与受理是审理自诉案件时首先遇到的一个问题.针对立法和实践中存在的问题,重点分析说明了立案时自诉人的举证要求,举证不足的自诉案件的处理办法,以及自诉人撤诉后再诉的受理和审判期限问题.     

检察机关对税务机关移交涉税刑事犯罪案件法律监督的建议

近年来危害税收征管犯罪案件在逐步增长,但税务执法机关对移送涉税刑事案件并不积极,移送涉税刑事案件没有立法层面的法律可依,使得涉税刑事案件的移交无论在法律文件规定上,还是程序上都不完备,影响了税务机关依法及时向司法机关移交涉税刑事案件,应通过完善立法、推广建立个性化检税信息软件系统共享平台、检察机关提前介入涉税行政执法案件等措施加以解决。     

刑事起诉模式之我见——从我国三类刑事自诉案件看我国的刑事起诉模式

我国刑事诉讼法中三类自诉案件的起诉模式，在司法实践运作中出现诸多困难，为了解决这些问题，有必要取消部分自诉案件，限制自诉权的范围，构建以公诉为原则自诉为例外的起诉模式，以顺应世界公诉为主流的起诉模式。     

刑事自诉适用调解之反思

素有“东方经验”之美誉的调解在处理民事纠纷、审理民事案件中 ,取得了消弥纷争 ,防止矛盾激化 ,维护社会安定团结的瞩目成就。而在刑事诉讼中适用调解 ,办案效率可能高 ,但未见得符合刑事司法的宗旨。本文从调解的前提条件、罪与非罪的界线、法制原则、审判公正、以及对被害人的保护等五个方面 ,就自诉调解的适用所存在的部分问题进行了质疑与反思     

论我国的刑事自诉制度——以自诉权与公诉权之间的关系为视角

我国在刑事诉讼制度上实行以公诉为主，自诉为辅的原则。自诉制度是我国现行刑事诉讼制度中一个重要的组成部分。但司法实践中，刑事自诉制度在运作中的问题目渐凸现，亟需研究解决。     

刑事公诉案件中被害人诉讼地位比较研究

被害人在世界各国刑事诉讼中的地位是不同的。但是，被害人在各国刑事诉讼中的地位开始加强，保障被害人权利成为刑事诉讼人权保障的重要方面。兼顾被告人与被害人双方利益并力争使之平衡，对被害人的保护并不必然赋予其公诉案件当事人地位是共同理念。     

公诉格局一体化的构想

随着全球化的民主与法治的发展,英美法系和大陆法系相互借鉴和愈益趋同,公诉制度也不例外。我国公诉制度改革也愈益迫切。本文结合我国公诉制度的现状,提出了公诉格局一体化的设想,并对公诉格局一体化的含义、理论依据及其具体内容等进行了充分阐述。公诉格局一体化有助于整合公诉资源,促使公诉人正确履行公诉权,提高公诉效率,维护司法公正和进一步保障人权。     

浅议行政诉讼中被告的确定

在行政诉讼中,存在着如何正确确定行政诉讼被告的问题。传统的行政诉讼理论是以"行政主体"为标准来衡量行政诉讼被告的资格,确立的是"谁主体,谁被告"的基本原则。然而,随着社会的发展,行政诉讼关系越来越复杂,传统的理论已经不能适应这样的发展,遂有学者提出了"谁行为,谁被告"的观点。笔者认为,行政诉讼被告的确认应该由行政行为的性质来决定。     

刑事诉讼被害人在起诉中的地位与权利分析

刑事诉讼赦害人一方面由于爱犯罪行为的直接侵害，与检察院对刑事案件的处理结果有着直接的利害关系，另一方面，又是案发现场的第一见证人，他对隶件的陈述对检察机关正确审查起诉、提起企诉有着重要的作用．因此如何正确认识刑事诉讼被害人在刑事审查起诉阶段中的法律地位和诉讼权利，对于理顺检察机关与刑事诉讼被害人的关系，保障刑事诉讼被害人的合法权益有着非常重要的作用。     

对公诉转自诉制度的思考

公诉转自诉制度是新刑事诉讼法在取消免予起诉制度的同时,设立的一项新制度,旨在解决如何给遭遇不起诉之被害人以救济的问题,并实现对公诉权的有效制约。但由于我国公诉转自诉制度相关规定的不科学性,导致实际运作效果并不理想。因此,有必要对该制度进行适当修订,以实现立法目的。