程序保障下的纠纷和谐解决——民事诉讼目韵再探

民事诉讼目的是民事诉讼的基本理论问题之一,也是构建民亭诉讼法学理论体系的基础和起点。正因为如此,大陆法系国家一直比较重视民亭诉讼目的的研究,并形成了诸如私权保护说、维护私法秩序说等诸多论说。程序保障下的纠纷和谐解决是中国社会主义民事诉讼的目的。     

程序保障下的纠纷和谐解决--民事诉讼目的再探

民事诉讼目的是民事诉讼的基本理论问题之一，也是构建民亭诉讼法学理论体系的基础和起点。正因为如此，大陆法系国家一直比较重视民亭诉讼目的的研究，并形成了诸如私权保护说、维护私法秩序说等诸多论说。程序保障下的纠纷和谐解决是中国社会主义民事诉讼的目的。     

从程序正义看民事诉讼目的

民事诉讼目的是民事诉讼的基本理论问题之一,也是构建民事诉讼法学理论体系的基础和起点,因此,民事诉讼目的的研究在理论和实践中都有重大意义.从程序正义的角度出发,通过对程序正义内涵的法理界定以及对民事诉讼目的主要学说和研究情况的介绍,提出了程序正义的实现即是民事诉讼的目的的观点.     

民事诉讼目的新论

民事诉讼目的论作为民事诉讼三大基础理论之一具有举足轻重的地位。在民事诉讼法面临重新修改、民事司法改革如火如荼的大背景之下,笔者试图在重新梳理各种民事诉讼目的观并进行理性思考的基础上,倡导一种新型民事诉讼目的观,树立"民事权利保护与程序保障"二元论。此外,在理论的层面上达成统一之后,必须用民事诉讼目的观去引导具体诉讼制度的设计与运作,这不仅是民事诉讼整个体系保持一致性的需求,也是理论研究"效益"的体现。     

民事诉讼目的再探

设定一国民事诉讼目的既不能脱离该国具体司法背景，同时又要能使民事诉讼与仲裁、调解等类似于诉讼的制度在目的上区别开来，结合我国今天正在大力推地的审判方式的改革，以设立民事诉讼制度的客观需要和民事诉讼本质属性与规律为基点来重新思考和设定我国民事诉讼目的，从而用以指导重构我国科学可行的民事审判模式，推动我国的司法改革。     

民事诉讼当事人主体地位的程序保障

文章结合民事诉讼的机理论证了当事人程序主体地位的合理性 ,分析了不同民事诉讼模式中当事人诉讼主体地位的差异 ,着重考察了我国民事诉讼当事人诉讼地位的发展概况 ,并就如何予以有效的程序保障提供了理论思路     

略论民事诉讼法律关系

民事诉讼法律关系是一个具有争议的概念。在民事诉讼中,关于民事诉讼法律关系的界定,存在各种理论学说。文章以诉讼权利、诉讼义务为指针,解析民事诉讼法律关系,并在此基础上,探讨研究民事诉讼法律关系的理论意义和实践意义。     

从发现真实到证明标准的转换--以发现真实相关理论为基点

证明标准是证据与案件事实之间的联系应当达到何种程度，才能足以再现案件的事实。证明标准与发现真实有着一种内在的关联性。目前有关民事诉讼证明标准的学说主要有客观真实说、或然性权衡说、多层次说和否定说，但这些学说都值得商榷。同样目前的发现真实的学说亦有一些缺陷。本文认为以发现真实的相关理论为出发点去建构一个多层次的民事诉讼证明标准才是合理的。     

论诉讼标的识别

诉讼标的识别不仅是一个民事诉讼基础理论问题 ,更主要的是它关涉重大的诉讼实践。论述诉讼标的识别的意义 ,并对诉讼标的识别理论的三大学说 :旧实体法说、诉讼法说和新实体法说进行了评析 ,提出了确立我国诉讼标的识别理论的设想     

论民事诉讼中的行为保全

修改后的《民事诉讼法》首次以法律条文的形式明确规定了行为保全制度,此项规定对扩大民事保全范围,完善民事诉讼程序具有重要意义。但是,修改后的民事诉讼法对于行为保全的法律规制过于简单宽泛,人民法院在司法实践中可能会遇到一系列问题。因此,拟以行为保全的启动、审查和程序保障存在的问题为出发点开展论述,借鉴两大法系相关立法实践经验,完善我国民事诉讼中的行为保全制度。     

民事诉讼目的之我见

民事诉讼目的是整个民事诉讼的门户，具有牵一发而动全身的重要性。它不仅直接决定了民事诉讼的构造，而且指引着立法和法律解释的方向。目前关于这一问题的讨论尚无定论，各种主张五花八门，莫衷一是。笔认为，坚持一元论，反对多元论是科学认识民事诉讼目的的关键。     

诉讼效益视野下的民事审级制度

审级制度的产生和设定与诉讼效益这一价值目标密切相连。诉讼效益已成为衡量一个国家审级制度是否科学与文明的重要尺度之一。科学的审级制度能够达到诉讼效益。诉讼效益对审级制度提出了更高的要求。我国的审级制度面临着前所未有的效益危机。重构审级制度已经成为必然。重新界定四级法院的性质和功能,使其有机运行,提高诉讼效益。针对不同类型的案件,建构多元化的审级制度。     

浅论民事证明责任倒置的必要性——我国证明责任分配制度之完善

民事证明责任倒置是证明责任分配一般原则必要的有益的补充。它的产生与社会进步，人类对公正、正义等价值的追求有着密切的联系。证明责任倒置是实体公正和程序公正的统一，是实现诉讼效益的保障。它的存在是必要的。     

我国法官释明权制度的构建

法官释明权制度源于大陆法系,在实行当事人主义诉讼模式的国家,释明权制度具有相当重要的意义。当事人主义诉讼模式以辩论主义为基础,但是纯粹当事人主义诉讼模式过分强调法官的消极性,对保障当事人权利,促进诉讼公正,有效率地解决当事人之间的纠纷具有阻碍作用。法官释明权制度设立的初衷即为弥补辩论主义和当事人处分权主义的不足,保障实质正义和当事人的程序利益。在我国民事诉讼模式转型的背景下,释明权制度具有特殊意义。文章通过对释明权制度功能、价值的分析,论述了我国构建法官释明权制度的必要性,并提出明确规定释明权的内容,完善释明权行使的方式,确立释明权救济机制的建议。     

论刑事附带民事诉讼间接损失的赔偿

立法的不明确容易引起附带民事诉讼间接损失赔偿的争议。从法理依据、国外或地区对附带民事诉讼间接损失立法和司法实践、国家法制统一、公平正义等角度出发,我国附带民事诉讼损失赔偿应当包含间接损失,并在理论研究、立法等各个方面对附带民事诉讼间接损失赔偿制度加以完善,特别是应当确立刑事被害人补偿制度。     

从医疗纠纷看民事举证责任的分配原则

2002年4月1日起实行的最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》对医疗纠纷的举证责任作了新的规定：“因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。”医疗纠纷举证责任是医方举证责任的复位，是举证责任的合理分配，是对我国民事举证制度的补充。但要真正完善民事举证制度，需要彻底解决民事举证责任的分配原则问题。     

论民事证人出庭作证率极低的成因及其消解

民事诉讼中证人出庭作证率极低这一现象对司法实务界的困扰由来已久,同时也引起了理论界的关注。造成这一现象的原因主要有立法的缺失、司法实践中对证人权益保护不力以及中国传统文化的影响等三个方面。应该从完善相关立法、健全证人权益保护机制和加强法制宣传与教育等三个方面来着手解决这一问题。     

民事再审程序研究

民事诉讼程序中再审程序的规定，民事再审制度的理论基础，以及我国民事再审制度的缺陷与出路。     

民事诉讼程序多元化与宪法诉讼程序的选择

把民事诉讼程序的多元化界定为民事诉讼程序设置的多样性,有其重要的理论和实践意义,从理论上说,是实现法官职业的专业化,进而实现法官职业的精英化;就实践而言,可以保证公正与效率价值的实现。在多样化的诉讼程序的设计中,应当包括宪法诉讼的程序选择。     

我国刑事附带民事诉讼制度透视与完善

我国目前的刑事附带民事制度在立法上还存在一定的缺陷，有待于进一步改革和完善。笔认为，应当明确是否提起附带民事诉讼的选择权。明确规定因犯罪引起的民事案件的管辖权专属审理该犯罪刑事案件的人民法院，应当取消对附带民事诉讼请求权内容的限制，取消检察机关提起民事诉讼制度。