工商行政管理部门实施《行政强制法》有关问题的研究

《行政强制法》的实施,对规范行政权力、保障公民权利影响深远。工商行政管理机关在行政执法过程中,行政强制措施运用十分普遍,必须准确把握。但在行政强制措施运用实践中,工商部门遇到了各种各样的问题。文章对工商行政管理部门在《行政强制法》实施过程中遇到的问题进行简要的分析并提出了相关建议。     

论"软性"行政措施

社会秩序的维持除了传统的行政强制措施,还存在着一些"软性"行政措施,例如行政指导、行政合同、行政奖励等等。这些措施虽不具有强制性,但是与行政强制措施比较起来,在经济成本、行政相对人的接受程度、适用的范围、公民权利的保护上存在着一定优势。在行政执法中应"软""硬"兼施。     

法律责任视角中的行政权监督——议行政主体的行政赔偿责任和刑事责任

行政权是国家权力的一个重要部分,在对公民权利进行保护的同时,也对公民权利存在着巨大的威胁。通过对行政主体的行政赔偿责任和刑事责任的分析,提出建议修改我国的国家赔偿法,在赔偿范围上,不仅赔偿物质损失,也应赔偿精神损失,不仅赔偿直接损失,也应赔偿间接损失。尽快完善赔偿程序,最好能直接立一部行政赔偿程序法,以便进一步完善对行政权的监督机制。     

行政强制比较研究

随着我国行政强制法立法列入人大立法议程,对行政强制制度的研究益显重要。由于历史传统和法律制度的差异,大陆法系国家和英美法系国家在行政强制内涵的理解及行政强制的主体、手段、基本程序及法律救济等方面存在很大差异。在我国即将制定的《中华人民共和国行政强制法》中,应当借鉴国外经验,完善我国行政强制制度。     

行政强制范畴之重构

作为行政法上强制性行为的统称，行政强制可以根据基础决定与强制执行是否合一为标准被划分为两类独立的行为，即行政强制执行和行政即时强制。行政强制措施与行政强制是一种整体与部分的关系，属于行政强制行为内在的构成要素之一。只有当某种静态的手段被特定的行政主体所采用时，才会连同其他要素一起转化为一类正式的行政强制行为。     

我国行政强制制度的缺陷及对策

行政强制制度的设置是否合理,运行是否适当,直接关系到公民、法人或其他社会组织的基本权利能否得到有效保障.我国的行政强制制度还存在执行主体混乱、主体权限不明确、执行制度程序不合理、立法与实践差距较大等问题,通过建立和完善非强制性行政执行制度、明确行政强制权的归属、提高行政执法者自身的素质和制定统一的<行政强制法>,可以完善我国的行政强制帝J度.     

论行政调查制度的完善

行政调查是行政决定不可或缺的一个环节,违法或不当行政调查对公民权利极具侵害性。目前,我国尚无行政程序法法典或行政调查法对行政调查从实体和程序方面对其予以系统规制。从保障公民权利、构建法治政府的需要起见,借鉴两大法系主要国家的经验,依托行政法的基本原则,构建行政调查制度,规范行政调查,具有重要的现实意义。     

论行政强制法中的比例原则

比例原则是行政强制法的基本原则,其核心是基于手段和目的的考量,实现损害最小和公益与私益的均衡保护。比例原则对于行政强制有其个性化的内容诉求,应该予以完整把握。     

规范权力 保障权利——浅析行政强制

鉴于行政强制作为一个社会焦点和热点在现阶段所存在的问题,以及人们对于行政强制的各种误解,本文通过界定行政强制及其执行模式,同时对于保证行政义务得以实现提出建议举措,以求可以从防止手段和防止可能性的角度进行深入研究,以将其负面效应控制在最小限度内;有助于各种利益和诉求的调整,故而将有助于从本源上减少甚至消除行政强制所引发的群体性抗法事件。     

我国行政强制执行模式及其革新的思考

我国《行政强制法》的新出台,未从根本上改变我国行政强制执行模式.我国现行行政强制执行体制与传统的执行力理论不符,还造成了司法与行政的角色错位,不利于对相对人权利的保护,难以实现执行效益的提高.本文关于行政强制执行体制的改革,在借鉴西方行政法的发展传统,主张应建立行政机关自行强制执行模式.