论休谟经验论的彻底性和怀疑论的不彻底性

休谟无疑是十八世纪西方哲学的大师,也是经验论和怀疑论的代表性人物。对休谟经验论和怀疑论甚至自然主义的看法一直存在争论,笔者认为休谟的经验论是彻底的,原因在于休谟的经验论否认了一切实体,追溯到本原问题。而休谟的怀疑论是不彻底的,不单是怀疑的范围不彻底,其理论自身的矛盾就决定了它的不彻底性。而他提出的自然主义,确实一种温和的解决方法,但仍具有一定的缺陷。休谟问题的实质争议颇多,笔者认为因果关系和归纳问题归根到底都是对联系可靠性的怀疑。     

论休谟的怀疑论及其价值

在哲学史上,休谟的怀疑论被划分到唯心主义、不可知论的阵营。但深究其思想,对哲学的发展,曾起过积极的作用,具有重大历史价值;即便对当今社会,也仍具有很大的现实意义。通过分析休谟怀疑论产生的时代背景,阐述其主要内容,重点从历史价值、当代价值两部分来揭示休谟怀疑论的价值。     

反休谟怀疑论的模态论证为何失败--兼论模态经验论的辩护范围

近几年来,模态认识论领域见证了模态怀疑论的复兴和模态经验论的崛起。前者宣称我们的模态辩护仅限于关于日常生活的陈述;后者宣称我们的模态辩护来自关于现实世界的经验研究。霍克(Peter Hawke)以两者为共同工作前提,提供了一套基于经验论的模态认知理论。进而,他构造了一个反休谟怀疑论的模态论证,并用该经验论的模态认知理论为其提供辩护。文章指出霍克的模态论证面临两难,该两难导致他对休谟怀疑论的攻击是失败的。进一步,文章解释了植根于这个两难背后的根源:霍克的基于经验论的模态认知理论辩护范围过窄。存在一些形而上学可能但非物理可能的命题,霍克的模态认知理论无法解释它们的可能性。     

论休谟哲学对唯理论与经验论的终结

体谟为了解西欧哲学所面临的一系列无法摆脱的内在矛盾而建立了他们哲学体系。他通过对理性的批判、感性的限定，实现感性和理性的统一。但由于时代、个人、阶级的局限性，使他在反对唯理论和经验论的过程中，也否定了自己，走向了极端经验论和不可知论。     

贝克莱和休谟的反形而上学观点及其现代意义

当代语言分析哲学试图通过对语言的分析来解决传统哲学尤其是形而上学的问题,这种方法来自经验论。经验论从本性上说就是反形而上学的。经验论的代表人物洛克、贝克莱和休谟都涉及形而上学,但是明确表示反对传统形而上学的哲学家是贝克莱和休谟。贝克莱和休谟都认为,形而上学以抽象观念为研究对象,造成了哲学的困难、错误、复杂难解、晦暗不明,因此应该放弃形而上学,回到常识即感觉—知觉的经验论立场。贝克莱和休谟的反形而上学具有较为重要的当代意义。     

休谟因果论的经验论基础

休谟问题一直悬而来决,是否是由于问题前提的原因？我们通过对休谟彻底的经验论立场对其因果理论的基础性作用的分析以及经验论解决的尝试,说明休谟因果问题的经验论前提本身,决定了问题的无解。但问题的提出以及无数哲学家的尝试解决的过程,对于自然科学和哲学的发展都具有不可忽视的积极意义。     

评康德对“休谟问题”的回应

大卫.休谟作为极端的经验论者,认为因果联系和归纳推理既不是唯理论所谓的不证自明,也不是从经验中获得,而是习惯性联想的产物,这就是历史上著名的＂休谟问题＂。休谟对因果推理的合理怀疑动摇了西方科学知识的理论基础,为了维护科学知识的权威和建立自己的批判哲学体系,康德以先天综合判断如何可能来回应＂休谟问题＂。尽管康德对＂休谟问题＂的解决必定会存在不足,但其对＂休谟问题＂独特的解决方式及在推动西方认识论发展,特别是关于主体能动性思想发展方面还是起着十分重要的作用的。     

归纳之谜与规则之谜——古德曼和克里普克对休谟怀疑论的运用和克服

对于古德曼来说,在归纳推理中出现绿蓝悖论的原因在于我们把命题之间的"证实"关系仅仅看做证据与假设这两个方面之间的关系,而忽略了包括"过去实际进行过的预测及其结果的记录"在内的大量背景知识对证实关系的作用。克里普克对在"遵守规则"、对某个语词或名称的意义或用法的掌握、用某个名称对某个人进行命名或指称等问题上可能产生的悖论作了大致相同的诊断,并为消除这种悖论开出了大致相同的药方。他们二人都不约而同地把向某个"问题"的社会历史背景的回归作为摆脱和克服休谟式怀疑论幽灵的基本途径,在这一点上,他们的灵感实际上都来自"后期维特根斯坦"。     

休谟和康德的“温和不可知论”

休谟和康德哲学的最大的相似点莫过于它们都是不可知论。有人说休谟哲学是彻底的不可知论，而康德哲学是不彻底的不可知论，但仔细考察他们的认识论著作，应该说他们两人哲学都应属于不彻底的不可知论。像休谟自己所说的“温和的怀疑论”。     

论休谟的对象的空间表象观

休谟的空间理论及其心理原子主义表明,构成空间表象的最小的不可分的原子印象之间不存在实存的因果联系,这导致对空间对象的表象不可能。休谟的这些思想对于理解康德如何回答休谟的问题具有根本意义。     

休谟怀疑主义述评

大卫·休漠是十八世纪英国著名的经验主义哲学家,他的怀疑主义对他以后的许多哲学家都有重要影响。休谟怀疑主义在哲学上的最大意义在于揭示出近代唯理论和经验论的内在困难与局限,以及由此对如何达到确实性知识问题的深入研究,从而对近代认识论的发展产生重大推动作用。     

论休谟因果观对其哲学体系的构建作用

休谟因果观的实质在于把因果关系看成是人心习惯联想的产物。这一理论对其整个哲学体系的构建具有重要意义:首先,通过对因果性问题的考察,休谟论证了形而上学的荒谬性,为达到其哲学的最终目的即建立人性科学体系作了必要准备;其次,通过因果观,休谟引出了作为自己哲学体系的一个重要组成部分即知识论的中心内容;再次,休谟还通过因果观进一步论证了他的反抽象论及对本体论问题的“存疑”。     

探析休谟《人性论》的自爱论倾向

同情是休谟正义思想乃至整个道德理论的中心概念,"是人性中一个强有力的原则"。对公益的同情使人们得以区分正义与非正义,并引起人们对正义的赞许和对非正义的谴责,籍此来维护正义规则。由于正义的作用在于稳定财物占有以维持社会秩序,其中对人的利益的关切与建立正义的原始动机保持了一致,即自爱既是起点,又是终点,体现了休谟正义思想中的自爱论倾向。     

传情之道——浅析休谟的同情发生机制

同情伦理学在西方伦理史上具有重要的地位.由于同情的传递、感染,可以使情感在人类中产生共鸣.但对于同情的发生机制,直到休谟才做了比较系统深入的研究.他认为同情的发生有人性论的依据、认识论的基础,有自我的存在、人类身体结构和心灵结构的相似性及经验论方面的依据.虽然休谟没有彻底解决道德相对主义的困境,但他的研究成果为后人进行道德研究提供了不同的思路和角度.     

怀疑:关于哲学性质的再思考

哲学的性质问题一直是西方哲学史上永恒的话题。而将哲学的性质理解为怀疑,至少是笛卡尔、休谟等一批哲学家的哲学规划。本文从笛卡尔、休谟两位哲学家的角度,论述他们对哲学的性质的解读,并阐明他们是分别从理性与经验、方法与认识不同的进路总结出“哲学的性质是怀疑”这一观点的。     

莱恩·内尔森的女性主义自然主义科学哲学观探析

基于对莱恩·内尔森的女性主义自然主义科学哲学作一些梳理与阐释,聚焦于内尔森的女性主义自然主义经验论、女性主义社会认识论两方面,以期阐明内尔森关于女性主义自然主义科学哲学的内涵,进而深入认识自然主义科学哲学理论.     

论休谟哲学中知觉与心灵能力的关系

知觉的产生是与心灵各能力密切相关的,其中最重要的是观念与记忆、想像的关系。观念及观念的联系原则都是在记忆和想像中的,但由于记忆和想像的区别,休谟着重考察的因果联系的观念其实只在想像中。从这一角度来理解休谟哲学中因果联系的主观性。     

论马克思哲学的生存论指向

对于理解马克思哲学的当代性,马克思哲学的生存论指向始终是一个必经的环节。研究马克思哲学史我们看到,当马克思在实现了对传统哲学的主题转换后,他的哲学创造活动的全部努力就集中在以 人类世界"为中心、以 实践"为本体,构建一种生存论哲学形态。这一生存论哲学,不仅根本地改变了传统知识论的哲学形态,而且实际地开启了马克思哲学与现当代哲学包括后现代主义的全面对话的可能性。     

逻辑原子主义哲学产生的动因

逻辑原子主义哲学是罗素和维特根斯坦相互影响下共同建立的哲学体系,它在西方哲学从认识论向语言学转向过程中处于重要地位,从历史、自然科学和哲学思想等方面探讨逻辑原子主义哲学产生的动因对于深入理解逻辑原子主义哲学的内涵具有极重要的意义。     

费尔巴哈之思辨哲学批判浅析

对黑格尔思辨哲学的批判是费尔巴哈思想的核心，而“感性对象性原则”则是费尔巴哈批判思辨哲学的立足点。从“感性对象性原则”出发，费尔巴哈揭示了黑格尔思辨哲学的本质是理性化了的上帝的本质。是转化为逻辑学的神学，是思辨神学的理性支柱，是在思辨精神的领域内对主体与客体矛盾的扬弃。尽管费尔巴哈的“感性对象性原则”由于缺少“历史”和“活动”的维度，并不能真正地克服恩辨哲学，但“感性对象性原则”本身的提出却已经使得费尔巴哈站在新哲学世界的入口处，并达到了他的青年黑格尔派的同时代人所能达到的最高理论水平。在这一历史环节上，哲学的进步只能表现为对费尔巴哈的批判；在这里出现的乃是《1844年经济学一哲学手稿》中马克思经济学一哲学批判的历史必然性。