关于“主体间性”概念的再阐释——笞吴兴明先生

将主体间性的讨论扩展至人和自然之间,是可以基于海德格尔晚期存在论、伽达默尔阐释学“理解”概念以及马丁·布伯“我一你”关系论这三个理论依据的。“他性”不属于主体间性的讨论范畴。而主体间性研究并未抛弃“斗争性”的维度。主体间性的讨论走向审美主义,是历史和逻辑的必然。     

主体间性理论的实践性品格——兼与中国古典"和"范畴相比较

主体间性理论关注主体与主体之间的关系,它不是把世界当作客体、当作物,而是当作主体、当作人,它使得主体与主体之间进行平等对话最终达到相互理解,这是主体间性理论除文本层次之外所应关注的另一层面.主体间性所表现出的实践性品格、所体现出的沟通交往实际上在中国古典审美范畴"和"中就已显现出来,"和"的哲学理念与西方的主体间性理论在精神价值的追求和实践方式的探索方面是殊途同归.从主体间性视角来重塑主体性,是人的主体性在主体间的延伸,是主体性在实践中的展开.我们应当使主体间性理论回归实践,实现它的实践性品格,这不仅能够进一步拓展它的研究领域和空间,拓宽我们的学术视野,而且会真正促使理论研究植根于现实生活.     

主体间性教育探讨简

主体间性是当代哲学的一个重要范畴,教育应把握哲学的变革方向,把主体间性作为一种新的价值取向。在交往哲学的视角下反恩现代教育,教育要承认和尊重受教育者的主体地位和主体人格,以主体间性为价值追求．由主体性走向主体间性是教育发展的必然。     

试析功能性言语的主体间性

功能性言语这一语言使用现象体现主体间在意义建构上相互作用的关系,也就是主体间性。语言符号行为包括人的认识行为和交际行为,存在认识主体和交互主体。功能性言语是关于言语的言语,它体现认识主体的反思性思维活动,也体现说话人主体的交际活动。文章从不同类型功能性言语出发,对其进行主体间性研究,主要集中在三个问题上讨论功能性体现出的主体间性:第一,功能性言语是否体现主体间性。第二,为什么功能性言语体现主体间性。功能性言语是语言使用现象,而在语言使用中,就离不开说话人和受话人。说话人和受话人共同实现了功能性言语的人际意义。认识主体在反思的思维活动使用功能性言语,说话人作为交互主体在交际行为中使用功能性言语。第三,功能性言语如何体现主体间性。讨论了功能性言语内容组织功能性(Interactive metadiscourse)和交互功能性短语(interactional metadiscourse)。     

由"主体间性"看"距离说"

本文先简略阐述了何谓主体间性，继而阐述了“距离说”的主要内容及其内在矛盾，再用主体间性来审视“距离说”，认为“距离说”建立在主客二元对立的基础上，是一种认识论，这不但不能真正揭示审美的特殊性，反而导致了距离说的内在矛盾。而主体间性可以解释审美的特殊性，解决距离说的内在矛盾。     

论主体性教育中的主体间性

主体间性的研究是主体性教育研究的新视角，本通过对主体间和主体间性的讨论，揭示了主体性教育中教育活动实质是人和人的交往实践活动，同时指出教育活动中主体间性的特点及其与主体性的关系。     

“主体间性”是一个似是而非的概念

主体间性问题是哲学界普遍关注的重大问题之一。然而有关这一问题的理论表达方式,特别是对“主体间性”这个概念本身,学者们的看法尚不尽相同。今年四月,由中华全国外国哲学史学会、华东师范大学哲学系主办的“西方哲学中的理性、主体性和主体间性”学术讨论会在上海召开。围绕“主体间性”概念的含义与译法,与会学者展开了热烈的讨论。这里编发的一组笔谈,是在会议发言的基础上组织形成的。     

从译者的"创造性叛逆"看译者的主体性

对于"谁是翻译主体"的问题,目前在翻译研究中还没有统一的认识.本文从译者的"创造性叛逆"这一问题出发,回答了"谁是翻译主体"的问题,从而得出"译者主体性"这一结论,并且简要说明了"主体性和主体间性"的关系,为进一步论述翻译的主体间性打下基础.     

基于主体间性看远程教学交互

从主体到主体间性的转化,是当代哲学发展的取向。在主体间性框架下,对远距离教学中师生关系的确立、教学内容的呈现以及研究方法的选择都不同于主客体模式。本文将从认识层面、实践层面和价值层面对上述问题进行讨论。     

主体间性与交往

主体间性是现代西方哲学中主要概念之一，国内在对此问题进行讨论时存在着泛化的倾向，把它等同于交往关系。其实，主体间性是讲主体间的作用与沟通。而交往是指人与人与之间的交流与交换，后者较为宽泛。在交往活动中，人作为主体参与程度不同，只有交往活动中达到到为主体时才有主体间性，这种交往一般是精神性的。     

论主体间性视野下党的群众路线

党的群众路线本质上是党的主体系列和人民群众主体系列的主体间关系,这种关系可以分解为:群众路线的认知主体间性、生存主体间性、伦理主体间性、实践主体间性。群众路线认知主体间性为群众路线提供源源不断的理性力量;生存主体间性为群众路线提供目标力量;伦理主体间性为群众路线提供道德力量;实践主体间性是群众路线的具体落实。     

现代教育是主体间性教育

现代教育是主体间性教育。主体间性即师生间的交互关系是现代教育的本质。现代教育过程是一种主体间性活动过程,师生间的双向或多向交互活动是现代教育过程的关键。理论上的主体间性是一种充分的主体间性,实践中的主体间性是一种不充分的主体间性。不充分的主体间性向充分的主体间性不断变化的过程,就是教育活动的科学性和艺术性不断提高的过程。     

超越洞穴:翻译美学"主体间性"论纲

汉斯-格奥尔格·加达默尔的《真理与方法——哲学诠释学的基本特征》一书为我们探索翻译美学,开启崭新的理论维度。本文力图超越旧有的主客二分的思维方法,在“主体间性”的视域重新审视文学翻译活动。本文首先质疑传统翻译原则的合法性基础,其次深入剖析文学翻译活动主体间性的哲学基础,即文学语言的主体间性,进而提出文学翻译的方法论原则。     

主体间性视域下的师幼交往

主体间性是当代人与人之间交往的重要特征,师幼交往作为人与人之间的交往,也是主体间性的交往.从主体间性的哲学视角看,主体间性有两方面的含义:一是主体间的互识,二是主体间的共识.主体间性视域下的师幼交往具有主体平等性、双向互动性、结果互惠性等重要特点.     

关于主体间性思想政治教育的几点思考简

思想政治教育是人类社会一种主体间性精神实践,教育者与受教育者都是思想政治教育主体,二者自身的思想政治素质是客体,思想政治素质作为一种社会意识,是对人与自然、人与人关系的反映.从理论上讲,主体间性思想政治教育研究,有利于引起我们充分重视发挥受教育者的主体性和主动性;从实践上讲,主体间性思想政治教育研究,有利于思想政治教育回归本真,回归生活,从而提高思想政治教育效益.     

主体间性视野下教育理论与实践的互动研究

主体间性是主体在思想与行为上为达成共同意愿而采取的一种协商与对话活动。主体间性分为内主体间性与外主体间性。内主体间性使个体理论不断生成、理性水平不断提升,而外主体间性促成了主体间共识的达成。教育理论的发展是教育主体内主体间性与外主体间性不断达成与层次不断提升的结果。同时也是教育理论与实践在不同层面上互动的结果。因此。要使教育理论在教育实践面前彰显其生命力,则必须借助教育主体阅历与学习、探索与反思、叙事与创作、实践与思考在不同层面上达成主体间性。使教育理论在主体间性的达成中动态生成与发展。     

主体间性理论解构师生何以理解：可能与必然

从主体间性的学理发展历史来看,它主要研究了主体间精神交往的可能与生成,与师生何以理解的根基有着不谋而合的学理视界。对于主体间性内涵的确认,首先应从以下几方面展开:主体间性是关系范畴,是基于不同主体各种现实或可能的关系;主体间性并不等同于类性,但与类性的关系十分密切,类性是强调人的集约性、群体性和人类性,是主体间性的结果状态;主体间性在它提出之时就蕴涵了"主体-主体"的平等交往关系的意味。     

主体间性德育的基本内涵及价值取向

主体间性德育是以主体间性哲学为理论基础的,从自身讲,它是对主体性德育的合乎逻辑的发展。主体间性德育关注人的关系性存在,是面向生活,面向实践的教育活动。在主体间性德育过程中,人不但要追求自身的主体价值,也要理解其他主体的价值,建构其他主体的主体性,实现主体间的主体性价值。师生间的理解对话是主体间性德育的中介价值;回归生活世界是主体间性德育的终极价值;提高德育实效性是主体间性德育的基本价值。     

论现象学的主体间性文艺思想

文艺活动的主体间性问题是近年来文艺学研究中一个日渐引起人们关注的话题。从思想史上来看 ,主体间性问题最初是由现象学的创始人胡塞尔提出来的 ,这一理论以后逐渐发展成了现象学文艺思想的重要组成部分。因此 ,系统地梳理这种理论在现象学运动中的发展过程 ,对于促进我国文艺学界的相关研究无疑是大有帮助的。本文即集中讨论了现象学文艺理论的三位代表人物萨特、乔治·普莱和杜夫海纳在这一问题上的相关论述 ,试图勾勒出主体间性文艺学的基本轮廓。     

主体性教育:从"占有性"走向"共存性"——基于主体间性的视角

伴随着主体性教育的开展,我国的教育事业取得了可喜的成绩,然而任何事物的发展都逃不过兴与衰的规律.从反思主体性教育的发展遇到的困惑出发,意找到产生困难的原因,并认为以往的主体性教育带有"占有性"特征;从主体间性的"内核"出发来阐释其对以"主客二元对立"为基础的主体性的超越,并认为以此为基点的主体性教育是"共存性"的;最后从从主体间性的视角出发,来提出"学习共同体"建立的几个特征.