是深化劳动价值认识还是否定劳动价值理论——与钱伯海教授商榷

本分析证明：钱伯海教授《论深化劳动价值认识的根本关卡》的观点与马克思劳动价值理论是根本对立的。这就是：马克思是活劳动创造价值，钱教授是物化的死劳动创造价值；马克思是活劳动创造必要价值和剩余价值的价值一元论，钱教授是活劳动创造必要价值，物化的死劳动创造剩余价值的价值二元论；马克思劳动价值理论揭示了资本家剥削工人的秘密，钱教授的剩余价值理论掩盖、否定了资本家剥削工人的秘密……     

从《资本论》到《资本运营》(上)——价值决定、价值运动与价值分享

根据马克思在《资本论》中的分析,剩余价值的源泉是活劳动,既抽象人类劳动。不管参与价值创造和形成的要素有多少,但终极源泉是活劳动。真正决定价值分配(即剩余价值分享)的是市场竞争关系,是市场诸要素的不同的稀缺程度和供求状态:(1)资本雇佣劳动制度下,虽然活劳动创造了新价值(v+m),但剩余(m)却被资本独占或垄断。这一制度最不合逻辑的地方是:剩余价值的创造者被排斥在剩余价值分享体系之外。但是,它又是市场竞争均衡的结果。因为它的运行基础是市场经济。(2)当代经济关系中,资本(死劳动)与劳动(活劳动)关系发生微妙变化:剩余的获取越来越多地依靠研发、营销、管理、创新,劳动者队伍中有管理才能的人(经理阶层)不再是简单地出售劳动力价值,凭借资本对劳动的依赖,他们要求分享剩余,即劳动力价值资本化。发达国家中出现的经理层持股、大企业间交叉持股,企业控制权变化,使出资人、股东越来越不同程度地“隶属”于劳动,资本雇佣劳动、资本独占剩余不同程度地或部分地让位于劳动参与剩余分配。资本在直接生产过程之外的运动,生息资本、银行资本、商业资本参与资本运动,使参与剩余分配的资本由产业资本多元化为产业资本和非产业资本,劳动、土地、技术、信息、无形资产、证券等要素的资本化,使我们在现实经     

科技进步条件下商品价值的源泉及其特点

科技进步，特别是自动化生产对传统劳动价值论提出了挑战，但是直接生产劳动的减少并不能否定活劳动是商品价值的唯一源泉。其价值主要有三个来源：“总体劳动”创造、复杂劳动创造价值和以超额剩余价值的形式占有了其他企业的一部分价值。自动化生产条件下商品价值创造有三个特点。     

劳动与价值创造:一个新的分析视角

马克思劳动价值论认为 ,商品价值的源泉是生产商品的活劳动 ,这无疑是正确的。然而 ,长期以来 ,学术界往往以“生产劳动”和“非生产劳动”作为衡量创造价值与否的依据 ,陷入了理论上的困境。马克思关于生产劳动的科学含义是指导资本相交换生产剩余价值的劳动 ,没有与资本交换的生产剩余价值的劳动则是非生产劳动。因此以生产商品的劳动和非生产商品的劳动划分并作为分析商品价值创造的理论工具 ,才是马克思关于价值走向的科学起点     

科学技术生产力与劳动价值理论

现代科学技术作为第一生产力在造就高素质智能化劳动者的同时，产生了相适应的优质高效现代化设备和新工艺（物化劳动），它表明活劳动在生产过程中支出的新变化：用于科学技术研究和开发的脑力劳动比重增加，价值，超额剩余价值的创造是生产力特别高的“总体工人”活动动支出的结果。物化劳动仍是活劳动的凝结，它是在作为生产要素投入生产过程中只能依赖活劳动转移其价值。     

《资本论》雏形中的科学的劳动异化理论及其删除——马克思《1863—1865年经济学手稿》研究

资本主义生产的本质就是剩余价值的生产,剩余价值既是资本主义生产的关键性目的,也是不断驱动它发展的内在动力,同时,也必然是这一生产过程的结果。在资本主义生产的价值增殖过程中,劳动原料和生产资料都不会自己发生改变,通过价值转移和补偿,在商品中仍然是一个不变量,价值增殖中唯一的变量来自工人的活劳动,并且,当它使用生产资料改变原料的活动发生之后,活劳动本身却消失得无影无踪了。这已经包含着一种深刻的社会关系颠倒,如同人创造了上帝,却自己跪倒在自己的创造物面前一样,明明资本主义的生产过程是工人的劳动创造了产品,可是它实际发生了产品反过来支配和统治工人的创造性主体与被创造物客体的关系颠倒。这正是敌我性的劳动关系异化。     

怎样理解超额剩余价值的来源

超额剩余价值具有二重来源:一方面来源于本企业工人创造的价值和剩余价值,这主要是个别企业通过采用先进技术设备,加快机器设备运转,提高劳动生产率产生的;另一方面,也来源于企业外部转移来的价值和剩余价值,这主要是个别企业通过活劳动支出的减少和物化劳动的节约,提高劳动生产率之后商品个别价值低于社会价值的差距产生的。     

再论价值源泉的唯一性

价值的源泉唯一地来源于劳动者的活劳动,这是马克思劳动价值论的核心观点。真正坚持这一观点,必须要解决两个理论问题:一是科学技术能否创造价值(关于这一问题参见本刊1999年第11期笔者的文章);二是物化劳动能否创造价值。近年来,有的学者以强调物化劳动(主要是生产设备)在生产过程中的重要作用为出发点,认为物化劳动也创造价值,即价值不只是由活劳动创造,而应该是由活劳动与物化劳动共同创造的。     

按资分配的本质剖析

随着市场经济发展，按资分配日益普遍，致使劳动价值论、按劳分配和剩余价值社会化的矛盾已成为令人困惑的理论难题。因此本文进行了全新的探索。①阐明按资分配中的“资”是一种通用的生产要素；②揭示劳动工具对人类活劳动“吸收──储存──转移──解释”的重要功能，提出“间接活劳动”的概念；③分析了“间接活劳动”通过劳动工具及其泛化形态创造价值的过程，重新界定了创造价值的劳动范围与内容，对价值构成提了新的“三位一体”观点；因此，新增财富的按资分配是按生产要素分配的表现形式，在本质上是按间接活劳动分配。     

再论价值源泉的唯一性

价值的源泉唯一地来源于劳动者的活劳动 ,这是马克思劳动价值论的核心观点。真正坚持这一观点 ,必须要解决两个理论问题 :一是科学技术能否创造价值（关于这一问题参见本刊１９９９年第１１期笔者的文章） ;二是物化劳动能否创造价值。近年来 ,有的学者以强调物化劳动（主要是生产设备）在生产过程中的重要作用为出发点 ,认为物化劳动也创造价值 ,即价值不只是由活劳动创造 ,而应该是由活劳动与物化劳动共同创造的。笔者认为 ,这一观点是不能成立的。本文针对物化劳动创造价值的观点作一理论剖析。一、物化劳动不具有与劳动力相同的性质要论…     

对劳动价值论的再认识

马克思的劳动价值论,把制造商品时所耗费的活劳动作为创造价值和剩余价值的惟一源泉,从而揭示了资本家与雇佣工人深刻对立的经济根源。马克思的劳动价值论,是以资本主义生产方式和当时社会劳动特征为前提的,服务于无产阶级推翻资本主义制度这一历史使命。人类历史发展到今天,科学技术成为第一生产力,社会劳动的创造要素发生重要变化,以高科技为内涵的脑力劳动极大地拓展了创造价值的劳动领域,并由此形成了不同于旧时资本家而属于建设社会主义劳动者的社会阶层。现代的劳动价值论,要在坚持与发展的辩证唯物主义立场上,充分认识“活劳动”新的特质,正视科技创新、智能创造的劳动价值,指导和推进我们的社会主义现代化建设。     

试析当前经济学意义上“劳动范畴”的认识误区

创造价值的劳动不是泛指一切劳动,而是指生产商品的抽象劳动。不生产商品的劳动不创造价值。创造价值的劳动是指抽象掉了劳动的一切具体形式的无差别的一般人类劳动,在商品经济条件下,它不会因社会制度的改变、生产力和科技的发展、劳动的具体形式的变化而改变。生产商品的抽象劳动创造价值,即活劳动创造价值。在价值创造过程中,活劳动创造价值,是新价值的唯一源泉;物化劳动是价值创造的必要务件,是活劳动创造的新价值的凝结和载体。     

学习马克思的剩余价值转化为利润,利润转化为平均利润的理论

一剩余价值,在资本主义经济现实中表现为利润。马克思把利润称为剩余价值的转化形态。这一定义,包括有两方面的含义:一方面,表明利润本质上就是剩余价值;另一方面,又表明,利润是剩余价值的歪曲表现形态。我们对利润的分析,必须以这两方面为出发点。我们知道,资本主义生产的商品的价值,有三个组成部分,即:c v m。其中,c是生产资料价值的转移部分,v是劳动者再生产的相当于自己劳动力价值的部分,m是剩余价值部分。这一公式表明:一、生产商品的全部耗费,都是劳动的耗费。相当于c的部分是物化劳动的耗费,相当于v m的部分是活劳动耗费。二、v m部     

剩余价值理论“使明亮的阳光照进了经济学领域”——学习《资本论》有关剩余价值理论的论述

剩余价值理论是马克思的划时代的功绩,它使得明亮的阳光照进了经济学领域。这一理论揭示了资本主义剥削的秘密,为无产阶级争取自身解放而斗争提供了强大的理论武器,指引无产阶级进行推翻资本主义制度、建立社会主义制度的革命斗争。剩余价值是雇佣工人创造的、被资本家无偿占有的、超过劳动力价值的价值。资本主义生产就是剩余价值生产,资本家生产的目的就是攫取尽可能多的剩余价值。生产剩余价值,是资本主义生产方式的绝对规律。剩余价值理论是理解资本主义经济关系的一把钥匙。     

劳动力价值的形成和转移及其代际关系——新的活劳动创造价值假设中的若干难点探析

新的活劳动创造价值假设把直接为劳动力商品的生产和再生产服务的劳动定为创造价值的劳动,是对马克思关于活劳动创造价值假设的继承和发展。一代人的劳动力生产全过程包括成长时期和就业时期。劳动力价值由成长时期消耗的养育费和就业时期需要的生活费构成,通过测算社会平均养老费和社会平均生活费可以计量劳动力价值。当劳动力作为商品被用于生产其他商品时,它的价值会转移给新产品,这实质上就是生产劳动力所必要的劳动时间,转化为生产以它为要素的其他商品所必要的劳动时间的组成部分。在劳动力商品化条件下,一般产品价值由生产资料转移的价值、劳动力转移的价值和活劳动创造的新价值构成。劳动力价值还会发生代际转移。     

试析物化劳动与活劳动在价值创造中的作用

物化劳动与活劳动都是价值创造与价值构成中的必要条件,但二者的地位和作用不同。活劳动创造价值,是新价值的唯一源泉;物化劳动是活劳动创造的新价值的具体体现,是价值的凝结,是新价值的栽体,二者是源和流的关系。关于物化劳动与活劳动在价值创造中的作用要注意防止两种错误倾向：一方面,承认物化劳动（生产资料）是价值创造和价值构成的必要条件是正确的,但片面夸大物化劳动（生产资料）在价值创造和价值构成的作用,认为物化劳动与活劳动共同创造价值是错误的;另一方面,坚持活劳动是价值的唯一源泉是正确的,但否认物化劳动（生产资料）是价值创造和价值构成的必要条件也是错误的。     

论社会主义商品价值的创造与分配

在社会主义市场经济条件下,商品的价值仍然由C、V、M三部分构成,但有自己的特点。商品的价值仍然是劳动者的活劳动创造的,凡生产经营产品和提供服务的被社会承认的活劳动都创造价值;其他各种生产要素是过去劳动的凝结,是生产使用价值的必备条件,但不创造价值。商品价值的分配与价值的创造没有直接联系,只有在生产经营要素以资本形式投入生产经营过程的条件下,才能参与价值的分配。     

从货币中介到资本金融:价值积累形态转换研究

金融可被理解为跨时空的价值交易,从“货币中介”到“货币金融”再到“资本金融”的三次时空转换中,价值积累形态的追求经历了从使用价值到剩余价值;价值生产到价值分配;价值历史向度到价值未来向度三次转变。然而,金融逻辑在本质上仍未超出马克思资本逻辑的阐释范围,因此,回到《资本论》的“经济哲学批判”,基于时间与空间维度解析价值积累形态转换逻辑,仍然是我们分析当代“国际金融垄断资本主义”不可缺少的理论武器。文章以价值积累形态的时空转换为视角揭示金融的本质内涵,突出其时代特征,为金融创新和政策导向提供方法论启示。     

论价值创造与价值分配

在社会主义市场经济条件下的劳动价值理论，认为活劳动仍然是价值的唯一源泉，但生产诸要素对价值创造都作出了贡献，因此，按生产要素的贡献参与分配的原则具有合理性，这对促进我国经济增长具有重要意义。     

现代社会剩余价值学说之我见

马克思剩余价值理论产生于19世纪,他认为剩余价值是产业工人在剩余劳动时间创造的,剩余价值的根本源泉在于劳动力所创造的价值高于自身劳动力消耗补偿的那部分价值。而这部分价值真正成为剩余价值却是有条件的,在现代资本主义社会和社会主义社会这些条件发生了新变化,因此,对马克思剩余价值理论必须进行修正,至少现在我们必须承认,剩余价值是产业工人和教育劳动者共同创造的,同时科学技术的进步和管理创新,对剩余价值的产生,也具有越来越重要的作用。