论我国义务教育阶段择校现象的合理性

一、对我国义务教育阶段现行择校政策的反思 仔细分析我国义务教育阶段现行的择校政策,存在这样一个逻辑假设：即择校违背了教育公平,择校导致了教育乱收费和教育腐败,因此,为了保障教育公平必须“就近入学”,推进基础教育均衡发展,只要教育资源配置均衡了择校现象就自然可以消除。表面看来似乎很有道理,但事实并非如此简单。     

义务教育入学的新篇章——就近入学与择校的协调发展

就近入学政策是中国义务教育的重要公共政策,在实践中该政策强调在义务教育阶段严禁择校、适龄公民就近入学.然而,至今择校现象依然存在,而且生命力还颇为旺盛.现象的产生使我们不得不对就近入学政策进行反思.本文对就近入学政策存在的问题和主要原因进行探讨,认为“如若我们将择校合理合法化,将就近入学与择校协调发展,也许我们的义务教育将会迎来更美好的明天.“     

试论“师资流动”是否有助于教育公平

择校是目前我国所存在的一种备受关注的社会现象。尽管在1986年颁布的有关法律中明确规定了"就近入学"的政策,但由于我国教育资源分配的不公平,择校现象依然存在。择校所带来的负面影响使重点学校和贫弱学校的差距不断拉大,"马太效应"得到彰显。为了在一定程度上使这种现象有所遏止和改变,促使教育资源中师资力量的逐渐均衡,     

对“就近入学”政策的反思

《义务教育法》明确规定,义务教育阶段适龄儿童、少年就近入学。这项政策在执行过程中遇到重重困难。至今择校现象依然存在,而且仍然颇具影响。为此,必须反思就近入学政策的合理性、存在的问题和主要原因,并且可以考虑将择校合理合法化,使就近入学与择校协调发展。     

教育均衡发展，政府行为至关重要

近年来,基础教育阶段择校现象普遍。择校是相对于“就近入学”来说的。“就近入学”是我国义务教育阶段的基本教育政策。在“就近入学”政策框架下,如果学生就近分配的学校教学质量不好,家长为了子女能接受更好、更方便的教育,就会为其选择其他非“分配”的优质学校,择校现象产生。     

学校选择、教育服务资本化与居住区分割——对“就近入学”政策的一种反思

公共经济学理论指出,在地方政府主导的教育投资模式下,教育服务质量的高低将部分的反映在房价上。"就近入学"政策激励家庭通过买房而择校,这意味着基于居住地分配的入学机会在事实上按照家庭社会经济地位分配。本文利用北京市两个城区的小学资源分布和楼盘价格数据,基于特征价格模型,研究了学校质量和房价的关系。研究发现,楼盘周边拥有较好或极好口碑的小学与对口楼盘的价格具有显著的正相关关系。在此基础上,本文反思了"就近入学"政策对教育机会公平分配以及教育均衡发展的影响。     

19个重点大城市义务教育均衡发展监测与评价

在我国义务教育均衡发展过程中,重点大城市的义务教育均衡发展起着排头兵的作用。2015年末,21世纪教育研究院采取电话调查的方式对19个重点大城市义务教育均衡发展状况进行监测,并将此次调查与2010年所做的同类调查结果进行比较分析得出:就近入学逐渐成为学生入学主要方式,但仍未达到政策要求;择校治理成效明显,但校际差异依然存在;重点大城市义务教育满意度均有提升,但学生课业负担满意度依旧较低;流动儿童受教育满意度出现了负增长。     

对“禁止择校”政策的现实性分析

择校相对于教育公平而言是一个中性政策，它不是作为就近入学的对立物而制定的教育政策，但在现时已不能满足各类型学生就学的需求。择校的出现是一种必然的社会现象，它是学校优质教育资源不均衡的产物，是学生家长们对高质量教育追求的结果，还是目前流动人口子女就学的保障。择校本身没有违背教育公平，但择校收费这种手段需要斟酌，因为让钱参与柽校确实有不公平的因素。     

法理学视角下的受教育权利分析——论“就近入学”和“择校”的可协调性

近年来,围绕就近入学和择校展开的论争是教育领域中的热点话题。从法理学的视角来看,就近入学和择校二者均是公民权利的内容,但择校体现了公民权利的更高要求,而就近入学是实现这种权利的必然途径。要协调二者,须在贯彻就近入学政策的基础上扩大教育选择范围,以法律和政策规范择校行为,并对弱势群体实行特殊支持政策。     

选择学校与教育选择——“择校”现象的政策分析及思考

本文简要介绍了国外限制与鼓励择校的有关情况,着重指出我国义务教育的政策是就近入学,提出了适合儿童的教育才是好教育,以及坚持义务教育优质、均衡、特色发展的办学理念。