试论罗尔斯《正义论》与当代政治哲学主题的转换

罗尔斯作为公平的正义理论以原初状态为正义原则选择的环境,以社会最少受惠者的生活前景为正义选择的参照点,批判了功利主义,超越了古典自由主义,突出地解决了平等问题,让自由主义的主题从自由转向平等,从而让政治哲学的主题也发生了相应的转换。     

社会正义何以可能--波普尔社会正义观述评

波普尔在《开放社会及其敌人》中依据批判理性主义哲学,逻辑地演绎出人文主义正义论的价值观和社会正义论原则,捍卫并超越了自由主义的在体性基础。然而,其哲学认识论本质上决定了其社会正义观不是一种终极性真理,而只是一种假设。波普尔留给人们更多的是一种批判精神,他为那些寻求正义的人们提供了一种建设性的方法和思路。     

论罗尔斯正义原则的人性基础

罗尔斯的正义理论在自由优先的前提下,将理论视点聚焦于平等原则。对平等原则的关注源于罗尔斯对功利主义的反叛与对社会最少受惠者的关怀,也为良序社会的建立提供了理论基础。自由主义的传统使罗尔斯的理论诉诸对人性的分析并将其分配正义建立在人性的基础上。     

自由主义视角的基本公共服务均等化

实现基本公共服务均等化是我国构建社会主义和谐社会,促进社会公平正义的重要战略选择,它有助于保障基本人权,促进经济可持续发展,社会的长期稳定繁荣。文章从自由主义的视角审视基本公共服务均等化这一目标的合理性,并从功利主义、分配正义理论等不同的自由主义者的角度出发,分析了基本公共服务均等化的内在价值,探索了基本公共服务均等化这一目标在自由主义的不同视角下的意义。     

劳动权利原则——解答“马克思与正义”难题的锁钥

权利范式是真正掌握“马克思与正义”难题的实质向度,洛克劳动自我所有权原则是支撑自由主义正义叙事的“理论根基”。马克思基于唯物史观范式的劳动理论,从“现实的人”的劳动实践出发,通过对自由主义正义叙事之根基的前提批判而深入生产领域,揭示作为自由主义制度载体的资本主义生产方式的性质和本质——以生产剩余价值和资本增殖为目标的“资本正义”,从而根本性地对资本主义及其正义叙事进行了批判;同时,在对生产方式或所有制进行根本和前提性的变革中,历史辩证地构建了超越资本主义及其自由主义意识形态正义叙事的科学社会主义劳动权利原则——以人的生存发展和自由解放为目标的“劳动正义”。     

罗尔斯政治哲学方法论述评

罗尔斯站在新自由主义立场上,批判功利主义,借助反思平衡等方法,提出了著名的社会正义论。但是,罗尔斯构建政治哲学的方法论,在逻辑上导致了个人权利优先,使共同体合心力丧失,最终不能从根本上解决自由主义的内在矛盾。     

后果主义与正义的相容--费尔德曼对功利主义的间接捍卫

功利主义要求在每一种情景中伤害和利益必须以某种方式进行分配,然而这种分配方案由于没有考量人与人之间的差异从而隐含了具体的不正义。为了祛除这种不正义,费尔德曼以内在价值为基础构建了以C＋JH为模型的后果主义价值论。由于这一模型既考量了后果,又兼具了正义与应得的多种维度,并把人们过去的行为与德性的品质纳入其框架,因此它不仅能保留功利主义的关键洞见,而且能在一定程度上实现平等待人。     

哈耶克法哲学所面临的挑战和出路

当前对哈耶克法哲学的挑战来自三方面：一是调和休谟和康德两种不同认识论指责;二是对哈耶克保守主义的指责;三是对哈耶克功利主义的指责。这些指责误解的成分多于真实的成分。哈耶克现代自由主义法哲学的困境在于,忽视了道德情感在现代法治社会的纽带作用,把＂厚＂实的古典自由主义变＂薄＂了。其出路在于重新回到古典自由主义,在法律正义的主导下,营造出温情、友爱和互助的社会共同体。     

罗尔斯对功利主义的批判

美国哲学家罗尔斯的《正义论》一书是二战以来最重要的政治哲学著作,继承修正了古典契约论的方法,批判并且取代了处于统治地位的功利主义,提出了新契约论。在自由优先的情况下对自由主义的另一价值——平等——作了较之古典自由主义大为不同的处理。罗尔斯构筑的正义社会,注意到了人与人之间的差别,特别是关注了最少受惠者的社会地位,这对解决我国市场经济建设尤其是解决贫富分化问题具有重要的启示。     

马克思对自由主义正义观的超越

正义自古以来成为人们所追求的主题。人们把正义作为判断社会优良的标准,把正义作为保障自身的手段,甚至将它誉为完满的理念。古往今来许多哲学家的理论中都包涵对正义的研究,在近代的自由主义哲学家那里,随着人类理性能力的觉醒,正义与自由、权利联系起来,正义的内涵得到空前的丰富。马克思在关注现实与历史的基础上洞察到自由主义正义观内在的弊端,对自由主义正义观进行批判与超越,并在其理论不断深化的过程中逐渐形成了自己的正义观。这一正义观是以现实的人为主体的,其目的是为了实现人的全面发展,这一正义观是以物质生产资料为基础的,是具有历史性的正义观。     

浅论政府促进收入分配公平的政策选择--基于功利主义和正义论的视角

文章从分配领域采取何种分配形式的四种理论观点入手，指出政府促进收入分配公平的政策选择只能同时反映功利主义和正义论的道德观，即不仅要努力增加经济福利，使社会总收入最大化，而且要注重初次分配以及再分配过程中的公平。     

分配正义与持有正义——解读罗尔斯与诺齐克的正义之争

罗尔斯与诺齐克是现代西方政治哲学的两大杰出代表,两人同属新自由主义阵营,然而两人的观点在正义问题上却大相径庭。罗尔斯从自由平等的权利出发,通过契约论的方法,无知之幕的概念,主张用两个正义原则取代社会上流行甚广的功利主义作为社会经济分配的指导原则,而诺齐克则批判和继承了洛克的物权理论,从人对物所固有的不可剥夺的权利出发,论证了持有的正当性。实际上,两者的区别主要在于何为正义的标准以及平等自由的优先性问题。     

分配正义与持有正义——解读罗尔斯与诺齐克的正义之争

罗尔斯与诺齐克是现代西方政治哲学的两大杰出代表,两人同属新自由主义阵营,然而两人的观点在正义问题上却大相径庭。罗尔斯从自由平等的权利出发,通过契约论的方法,无知之幕的概念,主张用两个正义原则取代社会上流行甚广的功利主义作为社会经济分配的指导原则,而诺齐克则批判和继承了洛克的物权理论,从人对物所固有的不可剥夺的权利出发,论证了持有的正当性。实际上,两者的区别主要在于何为正义的标准以及平等自由的优先性问题。     

对罗尔斯和诺齐克正义观之比较

罗尔斯和诺齐克是近代新自由主义流派两个代表人物,虽然他们都从根本上坚持自由主义学说,但是两者有着很大的理论不同。关于正义内涵的讨论是他们思想的主要分歧点,需要对两者关于正义的争论进行简单的梳理。     

试论罗尔斯的程序正义思想

程序正义是罗尔斯政治思想中的重要概念,从《正义论》到《政治自由主义》,罗尔斯对其程序正义的思想有所修正.在《正义论》中,罗尔斯把程序正义区分为完善的程序正义、不完善的程序正义和纯粹的程序正义,并认为纯粹的程序正义能够决定结果的实质正义.在《政治自由主义》中,罗尔斯修正了自己的观点,认为程序正义要依赖于实质正义.这是罗尔斯对程序正义从理论到现实的修正.     

波普尔保护主义国家观述评

波普尔在对柏拉图和马克思的国家观进行评判和对福利国家问题进行深入反省的基础上,提出了民主制衡、经济干预、小型国家等主张,由此形成了他独具特色的保护主义国家观.国家的根本目的就是保护自由,在对自由的认识上,波普尔深受康德和功利主义哲学家的影响.波普尔的相关见解存在着认识上的错误和论证上的缺陷.在他的国家观中没有得到重视的"平等",成为后起的政治哲学的研究重心.     

正义秩序之追寻——兼论罗尔斯的公民资格观

在西方政治思想史上,一直存在自由主义和共和主义两种不同的公民资格传统,前者视个体自由为最高政治价值,后者视美德为最高公民典范.罗尔斯一方面对自由主义仅仅强调个体权利的倾向作出修正,增加了公民资格理论对实质平等的关心,用以解决社会正义问题,一方面提出一种公共理性的公民资格观,用以解决多元和统合的政治正义问题,从而在其正义理论的框架中彰显其独特的民主公民资格观,对自由主义和共和主义两种不同的公民资格传统进行了一种调和,目的在于:在个人自由和市场社会基础上重建公共自由和集体认同,以维持和保障正义之秩序.     

西方社群主义历史观评析

社群主义作为自由主义的批判者出现,以历史主义的方法对自由主义理论基础的自我观、正义观展开了批评,他们认为是历史构成了个人而不是像自由主义认为的个人独立于历史与社会之外进行价值选择;同样,正义的价值和内容也都来自于历史和传统,离开历史的正义只是一个空洞而抽象的形式概念。然而社群主义的历史观也同样陷入了这种先验抽象的陷阱,历史在社群主义者那里也成了僵化的凌驾于人之上的先在物。历史应该是生成中的历史,是人的历史。     

浅论密尔自由主义政治思想的内容及形成原因

密尔在继承并修正边沁功利主义伦理学说的基础上,形成了自己的国家学说、政体理论、自由学说,即他的自由主义政治思想,其思想是19世纪英国自由主义政治思想的集大成者,在英国自由主义政治思想上占有重要地位,文章探讨了密尔自由主义政治思想的内容及其形成原因。     

论密尔功利主义体系中的权利思想

约翰·斯图亚特·密尔作为英国近代史上继杰里米·边沁之后最重要的功利主义者,在修正边沁功利主义伦理学说的基础上,形成了自己的功利主义学说,其功利主义思想的最大特点就是将功利主义与正义和自由等权利相结合。文章试从正义和自由等权利方面探讨密尔功利主义思想体系中正义和自由的内容及其形成原因。