遗嘱及公证遗嘱

本文主要阐述了遗嘱的法律依据、遗嘱的有效形式、遗嘱和遗赠的区别,公证遗嘱的法律效力等。遗嘱是遗嘱人生前在法律允许的范围内,按照法律规定的方式,处分其个人合法财产或者处理其他事务,并在其死亡时发生法律效力的单方法律行为。公证遗嘱是《中华人民共和国继承法》中规定的五种遗嘱形式之一,它是我国公证机关根据当事人的申请,对当事人所立的遗嘱的行为进行严格审查,确定立遗嘱人具有完全行为能力,遗嘱内容不违背国家法律和社会公共利益,而对遗嘱进行公证证明,出具法律文书,以确定其真实性、合法性的一种遗嘱。遗嘱行为的直接法律依据为《继承法》第16条“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产,并可以指定遗嘱执行人。”我国现行《继承法》是1985年4月10日颁布实施的,由于制定于计划经济时代,立法之初受到时代和立法技术的局限使得立法过于原则化,当时公民继承的遗产大多局限于消费资料,随着经济的发展,财产的内容更趋丰富,社会实践也更加复杂,《继承法》和我国有关继承的法律制度已日显落后,导致《继承法》中所涉及到的遗嘱相关问题也出现了法律上的空白。     

论我国遗嘱方式的立法完善

鉴于我国遗嘱继承不发达,财产所有人不善于运用遗嘱的形式去处分自己死后的财产,我国继承法对订立遗嘱的方式和程序规定得比较简单,基本上未设立禁止性条款。这在继承法实施初期对促进遗嘱继承的发展起到了很大的作用。但是,随着遗嘱方式为人们熟识和运用,我国继承法在遗嘱方式立法上的不足日益在实践中暴露出来。为保护遗嘱人的真实意思,力避人民法院审理认定遗嘱纠纷案件时的诸多不便。本文从规定遗嘱方式应遵循的几个准则,就我国继承法现行的五种遗嘱方式做出评价,并提出完善意见     

《物权法》若干概念释疑——《物权法》研究之一

对《物权法》相关概念的解释,应当立足于文义解释,结合其他解释方法探讨其意义。比如,财产“利用”包括物权性的和债权性的利用关系,《物权法》所规范的财产利用关系以及主要限于物权性的利用关系;查询物权变动登记资料的“利害关系人”也并不限于有法律上权利义务关系的人;对财产的“处分”,应当具体分析,它可能包括事实上和法律上的处分,也可能限于法律上的处分甚至仅仅是转让一项权利。     

浅析我国遗嘱信托制度法律构造

遗嘱信托作为一种现代财产管理制度,具有独特的功能,正逐渐引起我国的重视。在英美法系,遗嘱信托制度早于合同制度受到衡平法院的承认,它注重的是委托人意愿的反映,注重遗嘱信托财产的转移和确定的受益人,其核心始终围绕在为受益人的利益去管理遗嘱信托财产处理遗嘱信托事务。大陆法系在从英美法系引进遗嘱信托制度时,注重的是怎样从传统民法中解释遗嘱信托这一特殊制度,但始终因为遗嘱信托的异质性而无法实现理想的融合。明晰遗嘱信托制度的法律构造对于遗嘱信托关系的形成与遗嘱信托行为的成立显得尤为重要。     

遗嘱漫谈

<中华人民共和国继承法>中所说的遗嘱,是遗嘱人按照法律规定的形式,处分自己个人的合法财产,并于其死亡后发生效力的单方法律行为.     

刍议无权处分合同之效力

无权处分,即没有法律上的处分权而处分他人财产的行为,如出卖、出租他人之物、以他人财产设定抵押等.在无权处分的情况下,行为人实施处分行为时与他人订立了合同,此种合同即我们所说的无权处分合同.[1]我国《合同法》第五十一条对无权处分行为作了规定,但该法条不够完善.理论界对无权处分合同的效力素有争议.传统观点以“效力待定说”为通说,即无权处分合同为效力待定合同,合同签订后,在权利人追认和处分人事后取得权利的情况下合同有效;权利人拒绝追认和处分人事后来取得权利的情况下是无效的.[2]然而,随着《物权法》和《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(二)》的出台,传统的“效力待定说”显然已不能适应司法理论的新发展.本文拟从一个案例说起,就传统观点所存在的问题及司法理论的新发展作简要分析.     

论夫妻财产制契约中私法自治的界限

婚姻财产制契约在西方国家十分普遍,但在我国则刚开始发展。对于婚姻,传统上人们将其当作一种家庭关系、社会关系,而不是法律关系。随着离婚率的升高,越来越多的人希望订立婚前财产合同或者进行婚前财产公证,以保护自己的合法财产在离婚时免受侵害。我国婚姻法对夫妻财产制契约性质的界定不甚明确,对其订立、内容、效力规定得比较简单,对当事人的自由意志缺乏应有的限制。这种规定对实现私法自治毫无帮助,反而使当事人的行为缺少法律的指引,不利于对弱势一方合法权益的保护。     

财产所有权和所有制

财产所有权是财产所有制在法律上的表现:财产所有权在民法中占有极为重要地位,是一种很重要的民事权利,可以说它是民法的核心。它是财产所有人在法律规定的范围内对其财产享有占有、使用、收益和处分的权利。所有人对其所有的财产享有占有、收益和处分的权利是所有权的具体权能。以马克思在其经典著作中曾在两种意义上使用“所有权”:一是作为经济形态的所有权。一是作为法律形态的所有权。既然财产所有权是民法学上规定的一种民事权利,这里讲的所有权,当然是法律形态的所有权。     

论夫妻一方处分夫妻共同财产的效力

本文对实践中存在的关于无权处分夫妻共有财产的现象进行了分析和研究,分析了夫妻共同财产的法律问题,通过对法律规定的理解和应用,结合法理与现实,提出了对于夫妻一方处分夫妻共有财产的具体现象和带来的一系列法律后果的一些看法。     

论夫妻财产制度的重构

夫妻财产制度,是婚姻制度的重要组成部分．是规定夫妻财产关系的法律制度,其内容包括夫妻财产制的设立,变更和废止,夫妻婚前,婚后财产归属、管理、使用、收益、处分等多方面。法律为了确保夫妻地位的平等和婚姻生活的圆满,保障夫妻双方财产权益和社会交易安全,维护社会秩序,设立了夫妻财产制度以调整夫妻财产关系。     

试论合立遗嘱的法律容许性

试论合立遗嘱的法律容许性李宏合立遗嘱,又称共同遗嘱,是指两个或两个以上的遗嘱人共同订立的同一份遗嘱。合立遗嘱是否具有法律效力,仁者见仁,智者见智。一种观点认为：合立遗嘱与遗嘱的法律特征相背,我国《继承法》对合立遗嘱不作规定,这说明了我国《继承法》不承...     

谈我国合同法中的"重大误解合同"

<合同法>规定了因"重大误解"订立的合同,这是对我国合同法律制度的一个新发展,对于保障交易安全,保护市场秩序的稳定有着重要的意义.但<合同法>及各司法解释中并没有对什么是重大误解的合同做出较详细的解释,这就使得如何认定因重大误解订立的合同成为当前法学理论研究和司法实践中迫切需要解决的问题.本文就构成重大误解的条件、误解的内容、重大误解合同的撤销权以及撤销权的消灭等问题进行了阐述.     

论共同遗嘱

我国《继承法》没有对共同遗嘱作明规定，但实践中共同遗嘱却大量存在，表现为形式意义上的共同遗嘱与实质意义上的共同遗嘱两类，而只有实质意义上的共同遗嘱才具法律意义。学术界对共同遗嘱有着不同的态度，其根本原因在于这种遗嘱本身利弊兼存。从我国继承法律制度发展方向以及民间实际做法的角度看，应以承认共同遗嘱法律效力为宜。由于共同遗嘱的特殊性和复杂性，司法实践中应根据共同遗嘱的不同内容采取不同的解决办法。     

关于我国《继承法》设立遗嘱管理制度的思考

摘要：“中华遗嘱库”的成立及成功运行体现了遗嘱管理的制度化需求,同时反映了我国《继承法》增设密封遗嘱的需要。“中华遗嘱库”可以作为我国建立遗嘱管理制度的跳板,但在未来应当设立专门的同时具有遗嘱公证与遗嘱管理职能的机构,并对被保管遗嘱的订立、保管人的义务与责任进行法律规制。     

《涉外民事关系法律适用法》继承条款考量

我国《涉外民事关系法律适用法》规定了遗嘱继承和遗产管理的法律适用，填补了我国这方面的立法空白。但该法关于继承关系的法律适用，仍然存在一定的问题和不足，包括同一制和区别制、遗嘱能力的法律选择、重叠性的冲突规范以及无人继承财产的法律规定等方面，相应提出四点完善建议。     

论无权处分行为订立合同之效力的确定

在无权处分行为中,无处分权人与相对人就真正权利人之财产所建立的契约关系是否成立,即二者在无权处分行为基础上所签订的合同效力的确认,对于保护现代社会中商品交易的安全与效率意义重大。理论上存在对此问题的争议,认为无权处分行为基础之上订立的合同应为有效、无效或效力待定。结合我国《合同法》第51条及实践中具体情形,我认为,权利人对无处分权的人所订立的合同进行追认,则该合同有效;否则,无效。但是,这种无效不得对抗善意相对人,文中将对此进行论述。     

论无权处分合同的效力

世界各国关于无权处分合同效力的规定因采用的物权变动模式不同而有所不同。我国合同法第51条等条款对无权处分合同的效力的规定不妥当且充满矛盾和歧义,有待改进。事实和相关法律制度表明,承认无权处分合同有效有利于对无权处分相对人的保护,而无害于处分权人的利益,并能因此使无权处分引起的纠纷得到很好地解决。合同当事人处分权的欠缺不应当影响合同的效力。承认无权处分合同有效这是国际趋势。我国未来的民法典中应承认除法律有特别规定外,无权处分他人财产的合同有效。     

对我国夫妻财产制度的一点思考

夫妻财产制又称婚姻财产制,它是关于夫妻婚前财产和婚后所得财产的归属、管理、使用、收益、处分、债务的清偿以及婚姻解除时财产的清算等方面的法律制度。一、我国有关夫妻财产制的立法我国并未制定统一的民法典,有关夫妻财产的立法散见于一系列的法律规范中,这些规范主要包括:(一)宪法。宪法作为我国的根本大法,主要规定了制定其它法律的原则,它规定了男女平等作为调整夫妻财产关系的依据和保障。     

善意取得与无权处分之冲突与协调

善意取得与无权处分是两种不同的法律制度，但在特定情形下，二者会发生冲突。当二者冲突时，在现行法律框架下，应适用无权处分以协调二者关系，但在未来立法中，则宜规定适用善意取得，以保护财产的动态安全。     

论死者物质性人身遗存的保护

对死者物质性遗存的保护实际上表现为对尸体的保护。本文主要涉及到对社会善良风俗的保存和对死者近亲属精神的抚慰。然而现行法律对于这部分内容存在许多盲点,其中包括尸体被他人的损害如何主张,近亲属之间对尸体安葬或者捐赠的争议以及死者生前对自己将来尸体处分的要求有无借助法律保护的必要等实质性的问题。