论民事诉讼中的调解及适用

民事诉讼中的调解,在人民法院审理民事案件和经济案件的过程中发挥着重大的作用。本文试从民事诉讼调解的意义、概念、原则、程序、效力及适用做些探讨。     

法院调解的四大优势

建国至此,民事诉讼调解经历了从被推崇到受冷落再到被提倡这样一个反复的过程。这是历史的发展规律还是对调解的认识缺乏所造成的?对于法院内是否应该设置调解程序这个问题,该文将从调解的优势这个角度出发来分析调解在法院内存在的必要性。     

论我国民事诉讼的“调解型”审判模式——兼论诚实信用原则的理解与适用

我国在现阶段仍未完全摆脱“调解型”审判模式,查明案件事实真相是作出判决的前提。如果不顾我国民事诉讼的特殊审判模式,对主体的违规行为盲目选择适用诚实信用原则,排除其诉讼效力,对当事人、法院及其判决的权威性均会产生不利影响。为了消除这种矛盾,可以单从行为规范的层面理解诚实信用原则,待到时机成熟时,再将违规实施诉讼行为的后果的内容纳入诚实信用原则之中。     

略论我国法院调解制度的不足及完善

法院调解是我国民事诉讼的一项基本原则,在民事诉讼中具有广泛的适用性,在国际上被誉为"东方经验"。但法院调解制度在发挥其优势的同时也不断暴露出弊端。对此,应当从立法、司法实践等方面加以改进和完善。     

真实与民主：和谐社会法院调解的支柱

作为我国本土有效的纠纷解决之道和优秀法律文化传统,调解的精髓在于在维持当事人关系和谐的前提下实现实质正义.而在当今和谐社会构建的背景之下,充分发挥调解精髓的关键在于民主调解.因此,新时期民事诉讼法改革中,如何做到使当事人程序权利得以充分保障,又坚持调解的民主与真实原则,是一个值得深入探讨的话题.对坚持调解真实原则的分析,涉及民事诉讼基本制度的解读,关键在于对“真实”二字准确而灵活的把握;对于尚未确立于调解制度中的民主原则的引入,则更多是从法社会学和法律文化角度去证明其融入法院调解制度的必要性.     

论我国法院调解制度存在的问题及完善建议

法院调解是我国具有特色的一种调解方式,是我国民事诉讼的一项基本原则,本文从我国的法院调解制度内涵界定出发,分析了当前法院调解制度存在的问题,进而提出了完善建议,以期进一步完善法院调解制度,使法院调解制度与当事人自行和解、人民调解制度达到相互协调配合和补充,从而促进和谐社会的构建。     

民事诉讼基本原则浅述

民事诉讼基本原则是民事诉讼基本理论的重要组成部分，是指由民事诉讼法价值、目的、构造所决定的，体现了民事诉讼当中，对民事诉讼活动的进行起指导作用的基本原理和基本规则。应包括：法院审理原则；以事实为依据，以法律为准绳原则；平等原则；辩论原则；调解原则；处分原则。     

论行政诉讼和解制度的构建

我国建立行政和解制度已具有了现实和理论的基础,但行政诉讼中的和解不可能是毫无限制的,不能实行民事诉讼中那种完全调解制度,也不能像民事诉讼一样把调解制度作为基本原则来认识,行政诉讼中的和解只应适用几类特殊行政诉讼案件。     

对法院调解正当性的质疑

法院调解是我国独有的一项历史悠久的民事诉讼法律制度,曾经发挥过重要的纠纷解决作用。随着民事诉讼体制改革的深入,其种种弊端也逐渐暴露出来,并引起了学界的激烈争论。法院调解到底何去何从?本文通过分析指出,法院调解的正当性基础已经不存在,应当将其从法院化出去。     

民事诉讼的目的:解决纠纷——从我国民事诉讼制度层面的分析

从我国现行民事诉讼的起诉与受理、调解、判决等制度分析,我国现行民事诉讼的目的是解决纠纷。     

我国民事诉讼调解制度的缺陷与完善

调解制度是我国民事诉讼中最具中国特色的一项制度,它能够及时、彻底地解决民事权益争议,提高办案效率,减少诉讼成本,对法制发展和社会纠纷的解决都起着重要作用。但是,改革开放以来,国家从计划经济向市场经济的转型。治国方略由“人治”到“法治”的转型,使社会结构,社会成员的心理结构,乃至纠纷解决的行为模式都发生了巨大的变化。曾被赋予诸多赞誉的传统的法院调解制度已不能适应经济和社会生活的需要,日益暴露出它的局限性和诸多弊端、缺陷,进一步改革现行调解制度已成为当务之急。     

完善法院调解制度的思考

司法制度改革的重要内容就是要提高司法效率，更进一步地体现公开、公正的原则。而我国现行审判程序的设计，特别是民事诉讼中调解制度的设计，不能充分尊重当事人的选择体现公正原则，不利于提高审判工作效率。应当重新设计调解在诉讼程序中的适用阶段，克服现行民事诉讼法在调解原则上的矛盾规定，强化调解协议的法律效力等完善法院调解制度的思路。希望通过立法对调解制度进而对诉讼程序作出更加科学的设计，以提高司法效率。     

发挥调解作用提高民事诉讼调解实效

民事诉讼调解作为我国一项重要法律制度，在构建和谐社会中发挥着越来越重要的作用。随着社会主义市场经济的不断深入，公民的民事权益之争越来越复杂多样化，如何提高民事诉讼中调解的实效显得尤为重要。全面、准确储存和了解调解案件信息，充分发挥法官的调解作用，采取适当的调解方法，可以提高民事诉讼的调解实效。     

法院调解制度摭谈

法院调解是民事案件审理中的重要制度,在我国民事诉讼中发挥了积极的作用,但在新的形势下,其存在的问题亦日益明显。本文从分析调解制度的涵义及价值取向入手,在考察美德两国的民事诉讼和解制度后,提出了完善我国法院调解制度的几点建议。     

从马锡五到宋鱼水，对“能调则调”原则的研究

马锡五是我国著名的司法工作者,从抗日战争时期起,他在司法实践中就形成了“深入群众,调查研究,巡回审理,就地办案;判调结合,坚持法律原则,忠于事实真相”的判案方式,被称为“马锡伍审判方式”;宋鱼水任北京市海淀区人民法院民五庭庭长,她重视调解,在审案的同时,取得了良好的社会效果,被当事人誉为“辩法析理,胜败皆服”的好法官。从抗日战争时期马锡五审判方式,到当代宋鱼水重视调解,再到当前最高法在民事纠纷领域的“调解优先、调判结合”工作原则以及“能调则调、当判则判、调判结合、案结事了”的指导方针,我们看到传统调解理念的重新兴起。在法制建设的不断深入,司法领域日益重视程序争议的当下,这种似于国外ADR（替代性纠纷解决机制）的重调解的审判方式,是否是对过去的照搬？对于我国当前国情,这一解决民事纠纷的方式是一种进步还是倒退？在此对其进行剖析。     

法院调解存废之我见

本文从中国传统法制文化、民族心理角度,从世界各国民事诉讼现状,以及民事诉讼的目的的角度,论证法院调解不能废除,而应通过改革予以完善。     

民事诉讼调解制度的改革与完善

调解制度是我国民事诉讼中最具特色的处理民事纠纷的传统方式,也是我国民事诉讼法学的一项基本原则,曾经得到西方国家的肯定并被誉为"东方经验"而加以学习借鉴。它对于及时化解矛盾,维护社会稳定,促进经济发展曾经发挥了巨大作用。但由于我国曾经长期实行计划经济制度以及对法治的相对忽视,法院调解制度也不可避免地打上了计划经济的烙印,具有强烈的职权主义特点。随着审判方式改革的进行,人们法律意识的增强和依法治国进程的不断推进,法院调解制度在实践中日益暴露出它的局限性和诸多弊端,严重阻碍了其作用的发挥。因此,进一步完善民事诉讼调解制度,充分发挥其在民事诉讼中的应然价值和效用,已经迫在眉睫。     

试析民事调解检察监督的范围及方式

民事调解检察监督权,作为新民事诉讼法赋予检察机关的一项新的公权力,考虑到民事诉讼本身属于私权领域,应当尊重当事人意思自治原则的特点,这一监督制度在理解及适用上应该遵照从严解释的原则.无论从文义解释、立法解释还是从体系解释的角度,新修订的民诉法所规定民事调解检察监督的范围不包括违反自愿原则、合法原则以及损害第三人利益这三种情形.民事调解检察监督的范围主要包括代表国有资产一方放弃国家利益;利用调解书规避行政处罚或者强制执行以及民事调解书内容损害国家、社会公共利益等三种形式.检察监督的方式包括抗诉、检察建议及移送立案侦查等三种方式.     

论刑事附带民事诉讼的审理和判决

本文从刑事附带民事诉讼的提起、刑事附带民事诉讼的调解和刑事附带民事诉讼的判决三个问题入手,重点论述了刑事附带民事诉讼判决中精神损害赔偿问题。对我国现行法律中刑事附带民事诉讼的审理和判决的规定阐述了自己的观点,提出了几点建议。     

我国民事诉讼法院调解制度的弊端及完善

法院调解制度是民事诉讼调解制度的一种,指在民事诉讼过程中,法院承办案件的审判人员组织和主持双方当事人对民事争议进行自愿协商,达成协议解决纠纷的活动。近年来调解制度缺陷日益明显,存在强制调解,调解效力不明显等问题,但是法院调解制度仍然有存在的必要性,所以笔者认为应该对法院调解制度进行改革,法院调解的内在原因是法院自身的程序性规定,文中把法院调解的问题分为五大矛盾,最后从法院和当事人的角度对法院调解制度进行改革,希望能完善我国的法院调解制度,发挥法院调解制的比较优势,用一种和平的方式化解纠纷,提高法院办事的效率。