生师比视阈中研究生教育质量二十年：回顾与展望

生师比是衡量研究生教育质量常用的表征指标。以世界高水平大学研究生生师比2：1～4：1为参照,纵向维度,运用趋势外推法预测生师比发展情况;横向维度,运用多个变量的曲线模型估计研究生教育生师比与本专科院校招生数和教师数的相关关系,并在此基础上提出结合教育政策推动,提高研究生教育质量的思路。     

研究生教育质量的指数测度方法——对“985工程”一期教育部直属高校的实证分析

研究生教育质量指数既是一个概念,也是一种方法。研究生教育质量指数是指反映不同时间或空间条件下研究生教育质量变动方向和变动程度的相对数。研究生教育质量指数可以分为个体指数、组指数和总指数指标,其选取原则为:泛学科色彩、全面与重点相统一以及突出监测性和预警性指标。选取生师比、生均科研经费、资产总额三项指标,编制了"985工程"一期29所教育部直属高校的研究生教育质量总指数,并利用3σ方法进行警情分析。这项工作对于保障我国研究生教育的稳步发展,提高研究生教育质量具有重要意义。     

我国博士生教育生师比的调查分析——基于一所研究型大学的调查

近十年我国博士生教育发展很快,博士生教育质量受到质疑,焦点之一是生师比过大。从“自然”、“实然”、“应然”生师比三个概念出发,通过某所研究型大学的调查,发现人文类、社科类、理科类、工科类博士生教育的自然生师比虽然不高,但实际生师比分别达到了6．6：1、15．6：1、9．4：1、9．8：1,表明该校师资力量并不充足。进一步分析,发现博士生与博士生指导教师对生师比的满意度均不高。本文综合考虑了设置课程的学时数、教师工作量、班级规模、教师储备量等影响生师比的因素,以博导把所有工作量全部投入博士生教育为前提,推算出四大科类的合理生师比分别为6．6：1、8．6：1、8．6：1、6．6：1。     

我国博士生教育的生师比调查

博士生教育的生师比是影响博士培养质量的重要因素。通过对五所研究型大学调查发现,我国博士生教育的生师比存在过高与过低并存、"两头偏大",以及生师比偏高使部分博士生接受导师指导频率偏低等问题。     

全国中等职业学校生师比分区域比较研究

中等职业学校的生师比直接影响着教育质量,合理的生师比是中等职业学校发展的关键。通过极差、平均值、相对标准偏差对我国中等职业学校各区域生师比进行比较分析,发现各区域间的差距依然较大,尤其是西部区域和中部区域非均衡发展情况比较严重,改善这种状况对促进我国中等职业学校生师比的均衡发展有着重要意义。     

生师比:人才培养质量的重要指示器

通过对国内外高校生师比的研究及其发展现状的论述,强调了生师比的重要性及存在的问题,并指出应加强对生师比本质与内涵的理解.生师比不仅仅是一个从师生数量和工作量角度计算出来的数据,也是师生责任心及其教学投入的反映.生师比的重要指示作用在于:生师比需视不同学校、不同学科提出不同要求;控制班级规模,以小班授课为主提升教育质量;控制非教学人员的比重,提高教育资源利用效率;均衡各学科生师比,使之满足各自的合理性;分离学术权力与行政权力,从制度上确保拔尖创新人才的培养.     

职业教育生师比缘何走高?

中等职业教育在校生与专任教师的"生师比"居高不下,已经成为教育界高度关注的问题.据全国教育事业发展统计公报,全国普通中等职业学校平均生师比,2005年为23.0,2006年为24.24,2007年为24.59.与普通高中的生师比18.53(2005年)、18,13(2006年)、17,70(2007年)相比,升降相反,已由高出近5个百分点扩展到近7个百分点.     

教育公平视野下中等职业教育师资队伍建设的思考——以广东省为例

师资队伍在保证教育质量中起着关键的作用,也是促进教育过程公平的主要因素.本文以广东省为例,对“十一五”以来的中等职业教育与普通高中教育的学生规模与教师规模的增长趋势、生师比变化趋势以及教师队伍学历结构等指标进行了比较;并从职业教育师资队伍建设政策的制定与实施的角度分析了中等职业教育与普通高中教育的师资队伍相比较在生师比与学历结构方面有很大的差距的主要原因.     

普通高校办学效益部分指标比较

根据1998/1999学年初全国教育事业统计汇总结果,本文将普通高校“校均规模”、“生师比”、“学生与教职工之比”三项衡量普通高校办学效益的重要指标进行计算和比较。为了使比较趋于客观,将普通高校培养的各类学生按教育部规定的当量(研究生×2,本专科学生     

对研究生质量评估体系中导师评估指标的思考

1995年,我国首次由教育主管部门组织实施的研究生院评估结果向社会公布,引起了有关方面的兴趣和关注,受到了普遍的赞扬,为今后的研究生教育评估积累了经验,开了好头。由于是首次实施对研究生院的评估,可资借鉴经验的不足、时间和财力也有限,所以此次评估不可避免地存在一些问题。在这次评估体系中,导师队伍评估指标包括了三个二级指标,分别是：生师比、有博士学位的导师所占比例和导师总数。