远程教育环境下发展性教师评价初探

当前我国远程教育教师评价存在着重视评价结果,缺乏过程评价;以奖惩性评价为主,忽视专业化发展评价;重传统评价方式,忽视远程教育的特殊性等问题。发展性教师评价具有过程性与总结性评价相结合、发展性评价与奖惩性评价结合、定性与定量评价相结合的特点,使远程教育教师评价方式更具科学性与多元性。在实施过程中提出以教师专业发展为本、评价主体多元化和评价结果科学化,力求全面、客观、真实地评价教师,体现以教师发展为本、促进教师专业发展的评价理念。     

教师评价问题的分析及其解决对策

过度地关注评价的奖惩性,忽视教师的发展,我国的教师评价实践严重地偏离了评价的理念,造成了教师主体地位的缺失,评价及结果反馈的无效。为更好地促进教师乃至教育的发展,应树立面向教师发展的评价理念,构建加强教师主体性、重视自我评价的奖惩与发展相结合的评价制度,探寻使教师评价实践走出困境的方法。     

教师评价功能:从奖惩走向发展

教师评价起初是一种面向教师过去的工作表现及成效,评价结果常常与奖惩相伴随的奖惩性评价.20世纪末以来,国际教师评价功能发生了本质性的变革.教师评价不再仅仅发挥奖惩功能,而是转向促进教师潜能、个性、创造性的发展.我国在由应试教育向素质教育转轨的背景下,教师评价依然过分强调应试教育时代的奖惩功能,忽视素质教育时代的发展功能,这一问题应该引起我国教师评价者的高度重视.     

建立发展性教师教学评价制度的可行性探析

长期以来,我国大多数高校实行的是奖惩性教师教学评价制度.奖惩性教师教学评价在一定程度上对高校管理和教师发展起到了积极的促进作用,但由于奖惩性教师教学评价过分关注评价的评判、奖惩和监督功能,忽视评价的导向、激励和发展功能,这不仅限制了教师参与评价的积极性,制约了教育教学质量的提高,而且浪费了宝贵的教育评价资源.要真正发挥教师教学评价在保证教师投入教学、改进教学和促进教师专业成长等方面的重要作用,就应当在实践中逐步构建有利于促进教师职业道德和专业水平提高的发展性教师教学评价制度.     

英国中小学教师工作绩效评价的演变及启示

英国中小学教师工作绩效评价制度发展经历了奖惩性教师评价、发展性教师评价、绩效性教师评价和管理性教师评价四个阶段。其制度发展历程具备针对实际需求、融合“奖惩”与“发展”两种功能、善于取长补短、重视评价实践等特点。文章对英国中小学教师评价制度改革进行了概括性分析,并结合我国中小学教师评价的现状,提出了突出评价的发展性功能、评价目标要照顾教师的不同需要、评价标准要兼顾统一性和灵活性、设立专门的教师绩效评价工作委员会、合理结合绩效评价与绩效工资等教师绩效评价改革建议．     

我国中小学教师绩效评价研究述评

近年来,伴随着我国教师人事制度和教师工资制度的改革,教师绩效评价成为学术界研究的热点。学者对中小学教师绩效评价的研究主要从指标体系、评价程序、评价方式方法、评价结果运用四个方面展开,在研究中绩效评价指标的设计多从组织目标出发,忽视了教师个人发展目标,评价过程多在宏观层面,缺乏具体的操作流程,虽然提出奖惩性评价与发展性评价相结合的思路,但是二者如何有效科学地结合尚存分歧。     

构建高校教师发展性评价体系的现实思考

实施发展性教师评价体系是我国教育改革和发展的客观要求,这种评价体系重视教师的未来发展,注重培养教师的主体意识与创新能力。让教师自主参与到评价过程当中,自我评价、自我反思、自我发展。比之于传统的奖惩性评价体系。发展性教师评价体系是教师专业化发展的必然选择,也是未来教师评价体系的理想模式。但是在当下,我们还不得不考虑中国的特殊国情,实施以发展性教师评价体系为主,奖惩性教师评价体系为辅,这既是当前情况下评价体系的合理过渡,也是构建高校发展性教师评价体系的现实思考。     

论新课程中的教师评价

新课程的实施,给教师评价提出了新的要求,原来的重视甄别和奖惩的做法面临着挑战,教师评价从甄别奖惩到促进发展已成必然趋势。     

高校成教课堂教学信息反馈现状及改善途径

不良的成教课堂教学信息反馈束缚了教师的教学行为,打击了教师的教学积极性,不利于提升教学水平,也阻碍了学生的全面发展。针对当前高校成教课堂教学信息反馈模式存在的重“教”轻“学”、重“传授”轻“发展”、重奖惩轻促进、忽视教师劳动的尊严与创造等四大问题,尝试提出四个方面的改善途径：树立发展性教学理念,重视过程评价;以学生为评教主体,评教主体多元化;发挥评价的引领作用,评价体系科学化;建立适合成教教学的多样性评价指标体系。     

英国教师评价制度的启示

近20年来英国教师评价制度的发展变革启示我们，在评价改革中应当正确处理奖惩与发展的关系；重视教师的积极参与和确立教师的评价主体地位；以课堂为本，全面收集信息，注重过程和表现；充分准备、有力保障，积极稳妥推行教师评价制度。     

现代教师评价体系的利弊分析

教师评价制度包括了以考核教师资格和能力的奖惩性评价制度和以提高教师专业水平、促进教师职业发展、保证教育教学质量的发展性评价制度.现代教师评价应将奖惩性评价和发展性评价结合起来,并以发展性评价为主.为提高学校教育的质量,在教师评价中需要对教师专业发展导向的评价给予更多的关注.在教师评价中应当通过对教师长期工作的全部表现与实际效果,进行综合分析、全面衡量,以达到通过评价起到促进教师和学校教育不断发展的作用.     

高职教师专业化成长中发展性评价体系的构建

传统的高职院校的教师评价体系只注重评价的奖惩功能,而忽视评价的导向、激励、诊断功能。教师专业化发展的广泛性、协同性和全面性,要求必须改革教师评价方式。发展性教师评价的“4W”方案。即通过准确确定评价目的、评价者、评价指标、评价方法,能较好地对教师进行评价。     

以学论教：学业成绩的教学质量考核价值及其实现

科学客观地评价教学质量是提高教学效果的重要保障。当前高校的教学质量考核存在着设计理念上的偏差：比较重视教师的奖惩,不够重视教师发展;侧重简单量化,忽视内涵质量;重考核形式,轻学业收获;偏重考核人员的数量,不讲究其素质等。以学业成绩进行的教学质量考核,能够反映考核的科学性和客观性。     

发展性教师评价实施的阻力分析及对策

教师评价可分为奖惩性教师评价和发展性教师评价。奖惩性教师评价,是一种弊端日显的终结性评价。发展性教师评价是一种关注教师发展的新型教师评价制度,它扬弃了奖惩性教师评价的弊端,是一种目前较为理想的教师评价。但是,发展性教师评价在我国并未得到普及,它在实施过程中遇到了一些阻力,只有消除了这些阻力,发展性教师评价才能得以顺利地实施与推进。     

论素质教育背景下科学教师评价机制的构建

素质教育是我国教育改革的主旋律,教育改革成败的关键在教师,对教师评价科学与否,关乎教师素质的提高和教师的专业发展,影响教育改革的顺利进行。当前,学校教师评价有奖惩性评价和发展性评价两种体系,这两种体系各有利弊,都不能适应当代中国基础教育的改革与发展需要。构建奖惩性与发展性相结合的教师评价机制,是中国教师评价改革的方向和出路,也是促进素质教育良性发展的重要措施。     

在融合中完善学校教师评价制度

着重奖惩的终结性评价有其存在的合理性,重视过程的发展性评价在激发教师发展内驱力、促进教师自我实现具有不可替代的优越性。将两者有机会结合,最大限度促进教师专业发展才是理智的选择。教师评价是指在一定价值观和教育目的的指引下,运用一定的技术和方法系统搜集评价信息,对教师的教育活动进行现实的和潜在的价值判断,以提升教师教育教学水平,并促进教师和学生持续发展的过程。所以,“3+3”高考方案下教师评价的“应     

改革教师评价体系促进教师专业发展

教师评价不仅是教师任用和奖惩的依据,更是促进教师专业发展的重要手段.但现行教师评价体系存在诸多不足,比如不能帮助教师改进工作,忽视教师的个性发展,在评价标准和评价方法方面教师几乎没有发言权,评价者在评价中没有投入足够的时间,也没有经过良好的训练等.我们认为有利于教师专业发展的教师评价体系应该具有以下特点1.评价主体多元化;2.评价具体方法多样化;3.评价内容既全面又有针对性;4.评价过程长期性和动态化;5.评价信息反馈合理化.     

素质教育课堂教学评价研究报告

一、课题的提出课堂教学是教学评价的核心。搞好课堂教学评价,对全面促进教学质量、全面提高教师素质有非常重要的作用。尤其在贯彻和落实《中国教育改革和发展纲要》,实现由“应试教育”向素质教育转变的过程中,传统的“应试教育”的课堂教学评价的模式、评价标准和方法已不适应素质教育的发展与需要。而且“应试教育”的课堂教学评价过重地强调教学过程与教学能力的评价;强调重视评价者的意见,忽视被评价者的意见,更忽视学生在评价中的地位和作用。因此,随着教育改革的不断深入发展,最优化教学的实施,如果没有适应素质教育的发展与需要的…     

浅谈高校教师的发展性评价

高校教师评价工作对老师的发展起着重要的促进作用。目前高校多采用奖惩性评价，并且存在着指标或标准单一，过程和方法不能保证结果的公平有效等问题。根据提高教师素质的需要，高校应建立以教师自我评价为基础的发展性评价体系。     

教师评价中奖惩性评价与发展性评价的整合

长期以来，我国实施的是一种以奖惩为目的，面向过去的奖惩性教师评价机制。这种终结性评价机制虽然有它产生和存在的历史背景，也起一定的积极作用，但也有其自身难以克服的缺陷。它对教师有激励作用但容易忽视教师的专业发展，阻碍了素质教育的顺利推行与教师专业化。基础教育课程改革倡导一种旨在促进教师发展，面向未来的发展性教师评价机制，但在实践中也存在很多不可忽视的问题，引起了学术界的广泛关注。