美国“2061计划”教材评价工具简介

美国科学促进会的"2061计划"设计了针对中学数学和科学教材的评价工具,从内容分析和教学分析两个维度对目前美国学校中使用的教材进行了评估。这一工具对于我国基础教育课程改革背景下的教材评价工作具有借鉴意义。     

中美高中生物学教材“神经系统”部分比较与思考

通过对我国人教版和美国Mc Graw Hill教育版的高中生物学教材中"神经系统"部分比较,分析两种教材内容组织、呈现方式及特点,从而对两种教材的特色做出评价,为中外教材的相互借鉴提供一些理论依据。     

中美高中生物学教材“与生物学相关的职业”比较分析——以人教版、苏教版和美国教材为例

以人教版、苏教版和美国教材3种版本高中生物学教材中"与生物学相关的职业"栏目为研究对象,对栏目内容进行了比较分析,从而得出结论并提出修订建议,以期为高中生物学教材"与生物学相关的职业"栏目的修订及编写提供借鉴。     

中美初中生物学教材前言的比较分析

对美国初中生物学教材与我国人教版初中生物学教材的前言进行比较分析,总结美国教材的优势和特点,进而为我国初中生物学教材的优化提供建议。     

美国高中生物学教材“遗传学”单元分析

本文对美国高中生物学主流教材《生物·生命的动力》中"遗传学"单元的知识内容、学习目标、重要概念、关键术语及编排特点进行分析,以期对我国高中生物学教材的编写提供较好的借鉴。     

美国高中主流生物学教材“进化”部分内容分析及教学启示

美国高中主流生物学教材《生物·生命的动力》"进化"部分内容丰富、特色鲜明。对该部分的栏目设计、内容结构、内容特点进行了分析,并阐述了对我国高中生物学教学的启示。     

浅议《生物·生命的动力》“基因突变与其他变异”教学设计

<正>2004年,美国麦格劳-希尔(McGraw-Hill Companies,Inc.)出版了美国高中主流理科教材Biology·The Dynamics of life,该教材的中译本《生物·生命的动力》于2008年由浙江教育出版社出版…(以下简称"教材")。通过研读中美两国高中生物学教材,笔者发现,美国教材在"栏目设计"活动安排"和"内容编排"上,有其新颖和独到之处,因此,笔者以美国教材第18章"DNA与基因"第3节"基因突变与其他变异"一节为例,来研究美国教材的编写特色。     

《科学探索者》中“家庭活动”的分析及启示

以我国人教版初中生物学教材为比较对象,剖析美国初中主流理科教材《科学探索者》生物分册中"家庭活动"的特点,并结合其优点给出对我国初中生物学教材编写与教学的启示。     

5本期刊中“生物教材分析”研究现状的比较分析

对《中学生物教学》《中学生物学》《生物学教学》《生物学通报》和《课程·教材·教法》这5本期刊中发表的关于"生物教材分析"类的论文进行比较分析,研究我国生物学教材分析的研究重点和发展状况,对提高教材分析类文章的质量大有裨益。     

做一名科学发现者

<正>《Biology·The Dynamics of Life》是美国麦格劳-希尔(:McGraw-Hill)教育出版公司于2004年出版的美国高中生物学教材,该教材与其他理科教材形成"科学发现者"系列丛书。本教材的英文版为美国高中理科主流教材,在美国本土的使用率非常高。     

美国国家科学基金资助大学科研的机制、特点及启示

美国国家科学基金会是联邦政府资助高等教育的主要政府机构,对美国研究型大学的基础科学研究和人才培养给予了长期重要的资助。美国国家科学基金会基于价值评议择优资助模式,以及重视研究与教育相结合,不断引领大学学科建设,有力地提升美国科研创新水平,其运行机制、特点对我国政府科研基金管理模式具有借鉴和启示意义。     

“教学卷宗”与新教学评价观

在与传统观点比较的基础上，文章评介了西近年来出现的关于教学评价的新观念，并以流行于美国中小学的教学评价形式－教学卷宗为例，详尽介绍了它的内容、特点、实施过程以及存在的问题。     

美国中小学生创造力评价探析

美国于20世纪50年代开始对创造力进行研究,其中对中小学生创造力的评价是该研究领域的重点。创造力的内涵包括产生观点、考查观点、探索观点和自我理解与控制。创造力评价的研究集中在信息类型、评价方法和工具编制等方面。创造力评价的结果已被广泛应用于美国中小学课程设计之中,作为学生创造力培养的重要依据。我国应在构建创造力评价的指标体系、开发科学的评价工具、发挥评价在创新人才培养中的引导作用等方面予以借鉴。     

美国高校教师评聘标准如何走向多元化 ——基于新制度主义理论的分析

借鉴新制度主义理论，本文对美国大学教师评聘的“共识性”标准及其评价实践中的标准分化现象进行解释。研究发现，专业协会通过制定和传播被学术界广泛认可的学术理念和规则，促进了机构的规范性趋同。经费紧缩、问责强化以及大学排名的兴起使得研究导向的评价标准得到广泛应用，进而引发了机构的模仿性趋同。与此同时，历史传统、办学使命和发展目标的差异使得不同类型的大学通过对评价标准进行优先排序以及对具体指标进行差异化赋权，分别形成了各具特色、重点突出的评价标准体系。趋同与分化，构成美国大学教师评聘标准的“一体两面”。借鉴美国大学的经验，我国在深化高校教师分类评价改革的进程中，应进一步扩大和落实高校人事自主权，鼓励不同类型和层次的高校结合实际校情与本校特色，制定更加多元化与精细化的教师评聘标准体系。     

美国教育的优点

美国教育有许多优点。教育理念上以学生为中心,重视发挥学生的兴趣特长。教育方法以教师引导——学生探究为主,重视实践和交流。教育制度有灵活的学分制,有效衔接的分层教育制度,注重能力的综合考评制度等。     

绩效评价:美国提升高等教育质量的重要举措

面对全球高等教育竞争的日益加剧和美国高等教育质量下降的局面,美国政府采取了以绩效评价促进大学质量提升的改革措施,将大学生综合能力考查作为绩效评价的核心内容。为推动高等学校绩效评价的展开,美国政府确定了大学绩效评价的主要内容,扩展了大学绩效评价的社会功能,修订了高等学校质量认证的标准,并开发了多种考评系统等。我国高等学校评价应高度关注学生质量,全面收集学生信息,努力提供社会服务,以提升大学评价的社会应用价值。     

美国绩效标准本位教师教育课程理念与实践探析

美国绩效标准本位教师教育课程理念与实践的变革体现为四个维度:教师观,强调教师是从事复杂工作的专业者;知识观,认为教学知识是复杂的情景化知识;教学观,倡导教学要基于情境,以学生为中心展开;评价观,主张教学评价要注重个体发展和整体质量。美国教师教育相关院校和机构依据上述理念,基于自身特点选择并调适相应的教师教育标准,对教师的职责、教学理论及评价方式等进行多方面改革探索,实践中改革者在各维度所做的改变和尝试可为我国教师教育课程标准的优化和教师教育课程的构建与实施提供启示。     

THE IMPACT OF FORMATIVE AND SUMMATIVE EVALUATION OF TEACHING IN NORTH AMERICAN UNIVERSITIES

This paper reviews recent research evidence on formative (developmental) and summative (judgemental) evaluation of teaching in North American universities. The major conclusions of the review are as follows: (1) student ratings are the most common method of evaluating teaching in North American universities, and their popularity appears to be increasing; (2) student ratings have been found to provide reliable and valid information on limited aspects of teaching competence; (3) teaching evaluations make a difference in decisions on faculty salary, tenure and promotion; (4) evaluation of teaching has been shown to produce modest improvements in teaching effectiveness; (5) faculty satisfaction with teaching evaluation practices ranges from very high to very low, depending on institutional context; and (6) there is consensus that several specific improvements are needed in the current teaching evaluation system.     

当代美国中小学流行的四类教案样式评介

基于不同的理论取向会产生不同的教学设计观,而不同的教学设计观会倡导不同的教案样式,以此为标准,可以将美国当代中小学的教案样式划分为四类:聚焦"教学行为"的教案、依据"教学方法"的教案、围绕"教学事件"的教案、基于"教学情境"的教案。它们分别适用于不同的教学情境。这四类教案都必须对教学目标、教学内容、教学方法、教学评价四个要素加以系统化的设计,而最重要的原则,是根据教学内容选择不同的教案样式。