五种世界大学排行榜比较研究

本文对上海交通大学世界大学学术排名（ARWU）、武汉大学中国科学评价研究中心世界大学排行榜（RCCSE）、泰晤士报高等教育世界大学排行榜（THE）、Quacquarelli Symonds 世界大学排行榜（QS）和美国新闻与世界报道世界大学排行榜（USNews）五种国际国内知名度较高的世界大学排行榜进行深入分析,比较了它们的评价目的、指标体系和权重分配以及影响,解释了各自特点,从国际和国家层面深入探讨外界对世界大学排行榜的质疑,并为世界大学评价的改进和用户使用排行榜提供了一些建议。     

世界企业500强排行榜对我国大学排行榜的启示

对《财富》的世界500强排行榜进行了初步研究,并与我国现行的大学排行榜进行了对比,得到一些启示和思考:首先排行榜应设立参评底线,并本着自愿参加的原则;其次设立的指标力求简明,层次清晰;第二,学位的水平不应与学校类型直接相关。     

全球性大学排行榜中的世界一流大学

本文对现有的7个全球性大学排行榜的指标体系进行了考察,并选取其中不同年度的10个排行榜进行了深入分析,通过对入选10个大学排行榜前100名大学的入选频次的统计,得到在众多排行榜中的世界一流大学群体,并从入选频次角度来考察世界大学的分类和定位。同时分析了我国各高校在10个排行榜中的情况。     

世界知名“大学排行榜”一览

大学排行榜(University Rankings),是目前世界各国广泛存在的针对各类高等教育院校的排名。大学排行榜由来已久。目前影响力较大的有美国《美国新闻和世界报道》的最佳大学排行榜、英国《泰晤士报高教副刊》的世界大学排行榜、加拿大《麦克林》周刊的加拿大大学排行榜、日本《钻石杂志》的日本大学排行榜等。     

法国高等教育与世界大学排行榜

在上海世界大学学术排行榜中,有诺贝尔奖得主的大学有多少所？法国斯特拉斯堡大学校长阿兰.贝莱茨大致做了个计算：＂也许有20或者30所……＂     

俄罗斯高校离世界一流还有多远? ——基于世界大学排行榜最新结果的分析

俄罗斯自21世纪伊始便开启向世界一流大学目标迈进的加速模式.基于QS、THE和ARWU世界大学及学科排行榜单中近五年排名结果可发现,俄罗斯高校整体排名前移,传统优势学科继续保持,这与政府和大学双方努力密切相关.但仍存在问题,如在不同排行榜中的成绩参差不齐;在众多新兴前沿学科方面表现欠佳等.这与俄罗斯争创世界一流大学过程中面临的现实困境不无相关:首先,西方话语主导下的国际教育市场与俄罗斯传统学术建制不相适应;其次,俄罗斯政府的高教改革计划因经济原因难有充足的资金支持;最后,在各大世界大学排行榜尤为重视科研指标的情况下,俄罗斯高校科研传统薄弱,综合实力欠佳.因此,俄罗斯高校无论从形式还是实质上迈入世界一流大学之列并形成规模性影响力均道阻且长.     

我国重点大学建设世界一流大学的奋斗方向研究——基于两个著名世界一流大学排行榜的视角

通过比较当前两个著名的世界一流大学排行榜的特征及我国部分高校的排名情况,从中得出当前我国重点高校的建设重点是大力提升学术研究能力及学术成果的传播能力,并对建设世界一流大学的奋斗方向作了探讨。     

印度世界一流大学建设进展研究——基于2016年印度国家大学排行榜的视角

大学排行榜是目前世界各国对各类高等教育院校进行的排名,在一定程度上不仅能够帮助衡量一个国家高等教育发展和创新水平,还能够作为高等教育发展政策制定的依据。大学排行榜与世界一流大学建设关系紧密。2016年印度国家大学排行榜数据反映出近期印度三类高校在教学资源、研究与专业训练、国际化程度、毕业成果和感知五项衡量指标上的具体表现。在此背景下,印度世界一流大学建设将更加注重对排名体系的研究,利用大学排行榜数据加快自身一流大学建设的步伐。     

大学排行榜的改进之策

衡量一个大学排行榜的科学性和公信力如何,主要可以从三个方面去考察:其评价指标体系是否公开,原始数据是否公开,或是能在多大程度上满足这种要求;其评价指标体系的科学性究竟如何,如权重分配是否科学,计算方法是否科学,计算出来的最终结果是否比较接近事实等;其历年排行榜制作活动过程的一致性程度,历年评价指标体系、数据采集渠道、计算方法、数据有效时间、评价对象、发布渠道和发布时间等方面的稳定性。目前大学排行榜指标设计方面存在的缺陷,往往会对不同类型的大学产生不同的影响,即,有些类型的学校更容易受益,而有些类型的学校却更容易吃亏。一般来说:有利于符合国际标准"尺子"的大学,不利于富有本国特色、地方特色及学科特色的大学;有利于重视科研的大学,不利于只重视教学的大学;有利于理工类大学,特别是以基础科学研究为主的大学,不利于人文社会科学类大学;有利于设立有附属医院的大学,不利于其他没有设立附属医院的大学;有利于早已成名的大学,不利于新兴起的大学明星;有利于历史长的大学,不利于创办历史不长的大学;有利于规模大、投入多的大学,不利于规模小、投入少的大学。为了进一步提高国内大学排行榜的科学性和公信力,可以从以下几方面改进:倡导分类型、分层次和分学科的大学评价,以提高国内大学排行榜的针对性、适用性和科学性;倡导评价指标体系和原始数据更多地公开;倡导开展理性、严谨的学术讨论,尽量减少随意的和无正当理由的指责、谩骂和攻击;倡导建立比较统一的、规范的《评价研究报告》格式。     

基于多源数据的大学排行榜公信度测评指标体系研究

近几年,国内外大学排行榜呈现多样化趋势,社会关注度普遍提升。大学排行榜对高校发展发挥了重要作用。本文选取国内外8 个大学排行榜作为研究对象进行公信度研究,从权威性和客观性、可信赖度、社会关心程度、影响力4个维度,具体采用9个测评指标,运用主成分分析法等多角度研究构建大学排行榜公信度测评指标体系。以期为我国“双一流”建设、大学内涵式发展、学生与家长择校保障等方面提供一种有效的方法。     

《泰晤士报高等教育》“世界大学排行榜2010-2011”新变革

《泰晤士报高等教育》发布的世界大学排行榜2010-2011,是一个新的世界一流大学评价体系。其排名理念和方法,提供了一个有关世界一流大学质量标准的重要参考,无疑具有作为国际化外部基准的价值;作为政策工具,它为我国世界一流大学建设提供了政策分析与决策依据,同时激发了大学在组织和行为方面的创新。     

大学排行榜对高等教育的影响及思考——基于世界主要大学排行榜的分析

随着大学排行榜的不断流行和多样化,对大学排行榜影响的关注也不断增加。围绕大学排行榜对学生、高等院校和政府的影响的争论已成为高等教育研究和主流新闻媒体的一个普遍话题。越来越多的证据表明,大学排行榜对地区及国家的高等教育发展政策、高等院校的决策和发展战略的制定与实施、人事招聘及组织结构、资源分配和资金募集、学生择校和高校招生等方面都产生了巨大影响。如何避免大学排行榜的消极影响,提高大学排行榜的科学性和合理性,以发挥其应有的功能和作用是全球大学排名当前和今后面临的一个重要问题。     

THE-QS世界大学排行榜评析

本文对英国《泰晤士报高等教育副刊》和职业教育咨询公司——QS公司联合发布的世界大学排行榜的指标体系、排名结果、排名方法等进行了评论与分析,认为进行大学排行应该重视排名方法与理论的研究。     

法国大学与大学校出现合作趋势——从上海交大世界大学排行榜谈起

上海交通大学每年一度的世界大学排行榜在法国媒体和高教界掀起了轩然大波。不管是精英所在的工程师学校,还是历史悠久的索邦大学,都对其做出了强烈反应,有的在媒体上发表公报,对此排名明确表示不满,认为这是每年强加于法国大学的不值一提的排名;有的致信中国驻法大使,批评此排名损毁了法国大学名誉。无论如何,这一排行榜引发了争议的确是不争的事实。在前不久上海交通大学公布的2006年世界大学排行榜上,法国高校依然表现平庸,仅有四所大学名列前一百强,即巴黎六大(第45位)、巴黎十一大(第64位)、斯特拉斯堡一大(第96位)、巴黎高等师范学校(…     

世界大学发展趋势述评

一、知识工厂内部的沿革最早的真正意义上的大学诞生于１１世纪意大利的波伦亚,１２世纪在巴黎和牛津形成的大学也算是最古老的高等学府。这些古老的学府以及数以千计的后来者还在继续发展壮大,它们虽然也有所变化,但还是保留下了一些最基本的东西。和中世纪不同的是,...     

全球性大学排行榜的发展与展望

本文试图梳理近十年全球性大学排行榜的发展,对不同类型排行榜的特征加以评价,并对其未来发展进行探讨。     

治理“大学排行榜”还需多管齐下

近日,《人民日报》以《大学排行榜真有潜规则?》为题,报道了成都理工大学曾于2004年和2006年两次邀请中国大学评价课题组负责人武书连来校讲座,随后两次给武书连方面汇款数万     

世界一流大学的“共性”特征——基于“ARWU”、“THE”与“QS”排行榜的分析

2003年6月,ARWU首次发布世界大学排名,其初衷是为了找到中国顶级大学在世界大学中的位置及其与世界一流大学之间的差距,为建设世界一流大学提供参考。ARWU偏好注重科学研究的研究型大学,这使得一些专注本科教育的大学(如美国的文理学院)名次普遍偏低。2010年后各自独立发布世界大学排名的THE与QS,由于"师承同宗",两者的指标体系几近相同,都包含了科研、教学和国际化程度三项指标,并加入了学术声誉等定性指标,在不同程度上弥补了ARWU单纯采用定量指标的不足。三个排行榜不同的指标设计及权重分配,导致同一所大学在不同榜单上的不同表现,但哈佛大学、斯坦福大学、麻省理工学院、剑桥大学、普林斯顿大学、加州理工学院、牛津大学等7所大学同时出现在三大榜单前10名中,且在历年排名中名次基本稳定。这7所大学之所以成为世界一流大学的样板,存在一系列共性特征:拥有世界领先的科研成果、一流的教师队伍、优质的生源、超凡的人才培养能力、充裕的财政投入、优良的硬件设施以及高水平的国际化程度等。建设世界一流大学,既要参照世界一流大学的"共性"特征,也要避免盲目跟从。遵循教育规律,创造性地传承民族传统文化,借鉴人类高等教育改革发展的文明成果,积极探索中国化的世界一流大学之路。