建构巨型大学组织与管理模式应注意的问题与理想取向

大学巨型化是20世纪中后期高等教育出现的一种现象，并迅速成为高等教育发展的趋势。目标多元、规模巨大、结构复杂等十分突出的组织特性，使得巨型大学在其组织与管理模式的建构过程中必须注意直线与参谋、集权与分权、层级与幅度的关系。委员会管理模式下的多方参与决策和多样化负责、二元权力结构下的双重组织模式、学院制组织架构下的分权管理是建构巨型大学组织与管理模式的理想取向。     

美、英、德三国大学学院制组织模式的多视角比较

本文尝试从组织的文化信念、结构设计和权力运行三种视角对美、英、德三国的学院制组织模式进行考察。各国的学院制组织模式为我国的学院制改革可以提供以下启示:以"学术为本"、结构和权力运行的"上行"和"下行"机制、跨学科的学院组建模式、个人负责制与会议制相结合的组织体制以及趋于平衡的权力配置。     

我国巨型大学组织结构的构建

我国巨型大学具有规模大、历史短、校区多、结构复杂的特点,其在发展过程中面临着管理效率低、活力不足、沟通困难的挑战。校院二级管理体制的事业部制组织结构可以在一定程度上克服这些问题．因此成为巨型大学组织结构的现实选择。此外,还应通过建立共同愿景、合理架构、实行电子校务和目标管理等措施来完善之。     

事业部制：巨型大学组织管理的有效选择

克拉克.克尔率先提出了＂多元化巨型大学＂概念。美国巨型大学组织管理的成功经验便是采取了事业部制的组织管理结构。事业部制的组织结构具有决策主体多元的领导体制、管理权利下移的管理模式及学术权利与行政权力共生共存的特征。构建科学合理的事业部制组织结构,是我国巨型大学组织管理的一种有效选择。     

大学组织管理模式变迁中的文化冲突

在社会转型大背景下,文化冲突是我国大学不可避免的管理主题.由于大学特有的组织文化特征,需要研究建构合理的大学组织管理模式及文化冲突新格局.以创设出更能充分发挥大学教师的个性和创造力的管理模式与文化.     

国外巨型大学的组织结构特点分析

本世纪中期,国外高等教育出现了巨型大学,其组织结构为事业部结构,又称联邦分权制。本文介绍并分析国外巨型大学的事业部组织结构特点,以及针对我国实际提出几点建议     

论我国巨型集合大学的内涵与管理创新

高等学校的合并重组是面向21世纪的我国高等教育改革的重要成果之一，应该对合并后的高等学校进行重新定位，科学地概括出其本质特征。本文认为，“巨型集合大学”能够较为准确地描述合校后的超级大学，并且要实行集中决策、分权管理，校长专职制，发展优势特色专业院系等管理改革。     

多元化巨型大学的产生及问题

多元化巨型大学指的是由多个社群组成,有多个目标、多个服务对象、多个权力中心的组织结构松散的大学。它是大学理念的融合、社会需求对大学的压力和大学组织内部权力的冲突相互作用下的产物,既有存在的合理性和旺盛的生命力,也存在着忽视大学精神实质、难以实现高效的管理、难以促进知识的通达和整合、难以改善本科生教育等问题。     

社会学视阈下大学组织的科层制管理模式

在知识经济时代,大学组织的科层制管理模式所带来的弊端已经显而易见并饱受诟病。文章用社会学视野下的科层制概念和理论,在分析大学组织科层制管理模式及现状的基础上,对如何借鉴并超越科层制体制提出几点建议。     

大学行政权力与学术权力的分离:三级组织二级管理模式

大学里同时存在行政权力和学术权力,这两种权力的配置和运作对于大学学术活动的开展具有重要影响。基于三级组织二级管理架构的大学行政权力和学术权力配置与运作的模式,可在学院层面分离行政权力与学术权力,把行政管理工作集中在学院,把学术管理工作下放到系。在此基础上,在三级组织体系下分别实现校—院两级的行政管理和校院—系两级的学术管理,使行政权力和学术权力落在不同的作用面上。由此从系统架构和制度安排上避免两种权力的互相干扰,保证各自的高效运作。     

中国公办高校的行政模式与学术腐败

高等院校作为社会组织,其运作需借助自身的行政管理来整合资源、协调关系,同时高校又是政治社会化的重要环节,国家力量会在一定程度上介入学校管理,规范其发展目标。但是,中国的公办高校长期依附于政府,学术权力缺乏正确定位,限制了学校的整体效率和个体积极性。在国家经济与政治体制改革的过程中,滞后的高校行政模式造成学校利益导向与社会利益的偏差,滋生了学术腐败,改革传统的行政管理结构,是消除这种负面功能的根本途径。     

保障与问责：当下我国高校行政权力与学术权力的重构选择

学术权力与行政权力是共存于高校有机体内的两种强势权力,两强相遇,冲突在所难免。立足于我国现实国情和高校实际,从保障、协调、问责三向视角重构相应系统,对于督促行政权力与学术权力的角色归位、消解行政权力与学术权力的主客冲突,具有现实可行性。     

我国大学行政权力的重新配置--基于"三权制衡"模式的思考

围绕大学组织有三种不同性质的力量形态：市场权力、学术权力和行政权力。三者之中行政权力居于强势地位。随着市场力量的崛起、行政管理理念的转变和学术力量的回归，要有效提高大学的办学效率，必须对其行政权力的配置进行合理调整。而在行政权力调整过程中则应注意明确行政权力的势力范围，转变其作用方式；明确权力主体，外放行政权力；明辨权力性质，重构学术权力和行政权力的关系等。     

从失衡到协调：新时期我国高校行政权力与学术权力关系的构建

高校组织中的权力结构是行政权力与学术权力并存的二元权力结构，在高校系统中两种权力的关系存在着本质上的对立统一。本文以两者之间存在的必然矛盾为逻辑起点，通过行政权力泛化、学术权力保障机制缺失等方面分析当前我国高校内部行政权力与学术权力现实关系失衡，进而从高校办学自主权、两级管理模式以及校长双重角色等方面提出构建两者协调关系的有效机制。     

冲突视野中的大学学术权力与行政权力

大学学术权力与行政权力的冲突主要是由学术资源配置权之争以及学术文化与行政文化的差异造成的。学术权力与行政权力冲突不仅有消极功能,也有积极功能,在一定条件下,冲突可以防止系统僵化,增强组织的适应性和促进组织的整合。正视大学学术权力与行政权力冲突,坚持权力制衡,学术性与效率性结合,各司其职与相互依存相结合,以及共存与适度倾斜相结合等原则;运用冲突＂减压阀＂原理及时释放压力,构建应对权力冲突的预警机制,建立、完善利益制衡机制等是应对权力冲突的可行之策。     

论大学文化管理模式

从经验管理到科学管理、文化管理,是世界大学管理的趋势。文化管理是以人为中心的管理模式,注重发挥大学精神和大学文化在管理中的主导作用。目前,我国大学管理的落后局面势必会延缓一流大学建设的步伐,从整体上降低我国高等教育的竞争力。因此,在科学管理的基础上实行文化管理,是我国创建世界一流大学的必然选择。     

地方高校如何科学地运行学术权力与行政权力

学术权力与行政权力是大学权力结构中两个不可分割的组成部分,二者既相区别又相联系,应保持一定张力。目前,地方高校存在行政权力泛化、学术权力弱化现象,其主要原因在于办学历史短暂、办学理念陈旧、教师队伍与学生生源薄弱。本研究认为地方高校只有从文化、理念、制度、实践等四个层面,完善内部治理结构,形成和谐的权力运行机制,才能有效地促进学校的科学发展。     

冲突论视角下高校内部学术权力与行政权力的耦合

伴随着高等教育办学规模的不断扩大和高等教育管理体制改革的不断深入,作为大学内部的两种权力形式,学术权力和行政权力呈现出此消彼长的矛盾态势,冲突时有发生。以冲突理论为视角,当前高校内部学术权力和行政权力应实现耦合,高校应合理分配权力,理顺权力之间的关系,建立冲突的制度化调节方式,同时要加强科学管理,实现管理型行政向服务型行政的转变。     

学术权力与行政权力整合论析

大学内部存在科层组织和学术组织两个组织体系,相应地产生了行政权力和学术权力。教育与文化的冲突、大学规模的不断扩大,加大了行政权力和学术权力之间的冲突。加强行政权力与学术权力的规范性建设,实施行政权力与学术权力适度交叉,拓宽民主决策、管理和监督渠道,充分发挥校长在两大权力系统中的枢纽作用,这些都是解决学术权力与行政权力矛盾与冲突问题的可行性措施,也是建立现代大学制度的关键。