中国比较文学:存在就是理由

最近,一些学者对比较文学作为一门独立学科提出质疑(下称“质疑说”),给了我们不少的启发,也促使我们对这一问题进行更深入的思考,希望能展开讨论.“质疑说”约有四点理由:一是说中国比较文学研究没有理论体系;二是说中国比较文学研究没有权威与有影响的成果;三是说中国比较文学研究缺乏科班出身的学者;四是说中国比较文学没有自己的教学研究队伍,多是他学科的“打工者”或“票友”.实质上是从根本上否定了中国比较文学作为一门独立学科存在的现实性和必要性.然而,我所了解的中国比较文学研究的历史与现状却并非如此.     

比较文学论文索引(1989-1990)

一、比较文学理论研究 篇 名 比较文学研究将向纵深发展一一中国比较文学 学会第三届年会暨国际学术讨论会侧记 1989年中国比较文学研究一瞥 世界文学交流中的跨国。红娘’一一“媒介学。 简介 ‘ 开阔视野,培养能力一一谈比较文学在外国文 学教学中的运甩 比较文学在沏南 关于中国的比较文学 比较文学研究成果的检阅一一谈《现代中西比 较文学研究》 比较文学界定“中国学派”危机与前途 对中西文学比较研究的一些思考一一与孟长勇 同志商榷 论比较文学体系中的三栩位 借鉴、深寻,建构一一关于中国比较文学研究 理论綦点的思考 中国比较文…     

比较文学危机及出路之我见

曾经在欧美和中国盛极一时的比较文学学科,近年已呈危机四伏、日暮途穷之势。其实,自从“美国学派”的“跨学科比较研究”越出了“法国学派”的“跨国别(民族)文学间的影响研究”之后,作为一门学科的比较文学就已经开始失掉自己的根基而误入歧途。“失根”后的比较文学不断“扩张”,最终成为了“无边”的比较文学,而“无边”的比较文学研究真实地昭示出的是比较文学的“无根”状态。要让比较文学学科走出危机与困境,重塑比较文学研究的尊严与形象,出路或许只有一条:回归并超越“法国学派”,在扎扎实实做好“国际文学关系史”研究的基础上寻求成果的提升。     

诏来者以途径 示渡者以舟楫——读王向远《中国比较文学研究二十年》

《中国比较文学研究二十年》是一部具有强烈学术史意识、鲜明的“学术本位”立场和为后学服务精神的比较文学学术史著作。作者以严肃扎实的学风、明快的文风、摇曳多姿的笔法对 2 0世纪最后 2 0年中国比较文学研究作了总结 ,在学术研究的态度、方法和门径等诸方面 ,为青年学子作出了示范     

试论比较文学的学派纷争

百余年比较文学学科史的舞台上学派纷争层出不穷,法、美、苏等各派名家以其独具特色的理论主张不断推进着比较文学研究向前发展,影响研究、平行研究以及历史比较文艺学研究共同成为比较文学学科的奠基石.然而,比较文学学科到目前为止依然不够成熟,在学派纷争的背后,比较文学的“危”与“机”并存.在这种现状下,中国比较文学应充分利用其先天优势与后天机遇,以世界文学的视阈和胸怀超越“学派”性质,为比较文学学科和东西文明对话贡献力量.     

比较文学发展问题对话

西方比较文学热衷于泛理论和泛文化研究．而对学科自身的理论和方法的研究非常淡薄。现在不是比较文学“消解”文论．而是比较文学在被文论“消解”。因此比较文学在西方比以往任何时候更严重的处于“十字路口”。由此否定各种文论也同样不可取．因为当代各种文论对文学研究带来的贡献正好是同比较文学的研究对象和研究特点合拍。中国比较文学要想进一步发展．除离不开教学与人才培养问题外．尚需解决好三个问题．即（１）跨文化体系及其“因缘结”的困难；（２）中西文化体系之间具体操作上的“概念困惑”；（３）本学科传统积累和“知识装备”现实要求之间的困难。     

比较文学的类型与子类型

最近20年中国大陆教科书中新出现的五六种比较文学类型如“阐发研究”、“接受研究”、“历史类型学研究”、“跨学科文学研究”等，有些其实是比较文学研究领域或比较文学的某种别称，有些则由于其无论研究对象还是方法体系皆不出影响研究或平行研究范畴，实际是影响研究与平行研究这比较文学两大基本类型的子类型或亚类型。比较文学的基本类型与子类型都是在研究实践中产生的，子类型是基本类型研究路径、程序的延伸、细化与拓展。随比较文学研究实践的发展，在无论影响研究还是平行研究中，都可能诞生新的子类型。     

季羡林和比较故事学研究——读季羡林著《比较文学与民间文学》

季老《比较文学与民间文学》,作为关于对故事体裁做跨国、跨民族和跨学科的比较研究,实际上由比较文学牵连出另一个具有独立意义的学科：比较故事学。书中给人印象最深的论断是：1．认为民间故事是一个民族集体智慧的结晶;2．比较文学与民间文学相得益彰;3．汉译佛经应成为中国比较文学研究的重要课题;4．应将国内各民族文学进行比较研究;5．应偏好“比较文学中直接影响的一派”。     

中国比较文学的失语症——以《读（拉奥孔）》为例

中国文论“失语症”提出良久,但迄今缺乏具体的个案分析;这一问题虽是在比较文学背景下被提出的,却缺少本学科的反思。比较文学教学、研究中的一些经典,例如钱锺书的《读（拉奥孔）》,实际上在本体论和话语学两个层面上已经“失语”。如此缺乏批判性的对西方文论的隐性顺从,将使中国比较文学沦为“东方学”的话语工具。     

朱光潜与比较文学

<正> 朱光潜素以美学家和文艺理论家名世。在他汪洋浩瀚的七百余万言的著译中,没有一部专门谈比较文学理论的专著,也没有一篇他自称为比较文学的文章,他甚至绝少使用“比较文学”这个词,但是,他却是当代中国公认的最重要的比较文学家之一。北京大学比较文学研究所编纂的首部《中国比较文学年鉴》(1986),称他为“中国比较文学事业的开拓者”。新近出版的《中西比较文学手册》,将他作为杰出的比较文学家予以介绍。几乎所有描述我国比较文学发展概况的论著,都认为他对中国比较文学的发展     

对美国比较文学独立学科性质一种新说的质疑

每十年一度的美国比较文学协会的最近报告中提出,比较文学“学科的独立性有赖于”其研究对象的“特性与关系”。文章论证指出,这是对比较文学学科性质的“进一步、退两步”的新说,论文通过对国际学界比较文学学科理论的反思,进一步论述了比较文学学科的三要素：跨界的文学关系——研究对象,跨界的视野——“知识装备”,与之“适合”的研究方法——可比性学理逻辑假设,这三者共同组成了互存互动的既充分又必要的条件,从而使比较文学成为与众不同的一门文学研究独立学科。     

位移与超越：中国比较文学理论体系的建构

文章认为，中国比较文学的学科理论与世界比较文学的理论体系一样面临重新建构的问题。针对近年来关于比较文学规范与理论体系的主要争论，探讨了西方学者所提出的比较文学“失范”问题与二次危机论。认为比较文学学科的理论应当超越20世纪中期的“菲勒斯一西方中心”的理论模式，在全球化语境下，建立代表新学术思想的理论体系是比较文学发展新阶段的主要标志，也将是中国学者对于世界比较文学理论的最大贡献。新理论由学科认识论、本体论、方法论与实践论4个部分构成，重点讨论了各部分的主要内涵，为建立有中国特色的比较文学理论体系提出了初步构想。     

“边缘”的号角：中国比较文学的普及与应用——刘献彪教授访谈

邹赞（以下简称“邹”）：刘教授您好,您30年来一直从事中国比较文学的普及与应用工作,编撰了大量的学术著作和工具书,在教材编写、课程教学、人才培养、机构组建、学术团体建设,以及社会实践方面作出了重要贡献。恰如学界所传,“刘献彪现象”堪称中国比较文学的一道独特风景,您在昌潍师专的“小舞台”上大显身手,为中国比较文学事业振臂高呼、增砖添瓦。我关注到,您在研究生班学习的专业是现代文学,早期写过有关鲁迅、郭沫若、夏衍以及《新青年》方面的文章,从专业学习的角度上讲,您是从现代文学领域开始涉猎比较文学的相关论题吗？您后来特别注重比较文学的学科史研究与资料编撰,是否与现代文学的学术训练有关？     

从传播研究来看佛经文学在中国

运用比较文学理论“传播研究”理论来和“影响研究”划清界限,并运用此理论来应证佛经文学在中国的传播这一文学现象。     

比较文学研究动态

上世纪90年代起,比较文学出现了大规模“文化转向”。与此相伴生的是新一轮“比较文学危机论”出现。尤以苏珊·巴斯奈特与斯皮瓦克的相关论述影响最大。2006年,巴斯奈特在《二十一世纪比较文学反思》一文中再次对比较文学的存亡问题提出了警告。在这样的大背景下,一向强调比较文学“跨文化／文明”特质的中国比较文学界,对此也进行了深入得探讨与反思。     

中国比较文学复兴期影响研究概述

中国比较文学复兴期影响研究概述徐志啸复兴期的比较文学研究中，①影响研究的论文占了相当的比重，这种“影响”，并非单向的，其中既有外来文学影响中国文学（包括古代与现代）的研究，也有中国文学影响外国文学的研究，还有外国文学间的相互影响探讨，因此，我们可称这...     

国家重点学科"比较文学与世界文学"简介

国家重点学科“比较文学与世界文学”,是国内首批硕士点和较早获批为博士点的专业学科,“比较文学概论”、“外国文学史”均为上海市精品课程,“比较文学与世界文学系列课程”则为国家精品课程。本学科建设已有半个多世纪,前有朱雯、朱乃长等具全国影响的著名外国文学专家和翻译家的开拓,现由中国比较文学学会副会长兼学术委员会主任孙景尧教授,     

比较文学研究动态

上世纪90年代起,比较文学出现了大规模“文化转向”。与此相伴生的是新一轮“比较文学危机论”出现。尤以苏珊&#183;巴斯奈特与斯皮瓦克的相关论述影响最大。2006年,巴斯奈特在《二十一世纪比较文学反思》一文中再次对比较文学的存亡问题提出了警告。在这样的大背景下,一向强调比较文学“跨文化／文明”特质的中国比较文学界,对此也进行了深入得探讨与反思。     

比较文学：越界与融通——兼评马焯荣先生的“泛比较文学论”

当今围绕比较文学的“危机”有种种争论。一些学者认为,危机乃是源于当初“比较文学”这一学科的命名本身就是名不副实的,它导致了后来种种混乱的产生,使比较文学越来越走向无边与无根。走出危机,首先需要正名,重新回到法国学派。而有的学者则反过来提出了“泛比较文学论”的概念,主张进一步扩大比较文学的研究范围。其实,真正的问题在于,当今关于比较文学学科边界的争论,根源不在于所研究的那些东西是否有意义,而是学科之间画地为牢、占山为王的结果。其实,“未完成”反而意味着变化与新生的可能,围绕比较文学学科现状与未来的种种“焦虑”也就大可不必了。     

比较文学与用比较方法研究文学

比较文学常被错误理解为用比较方法研究的文学,这是从学科名称对它的误解。比较文学的“比较”和“文学”都分别有其特指,要正确理解其特指才能正确认识比较文学不等于用比较方法研究文学。