学科交叉视角下同行评议的再思考

当前,学科交叉融合已成为必然趋势,科研成果的跨学科性也更加明显。为进一步改进同行评议制度,维护其科学性、公正性和严肃性,在追溯同行评议概念及其交叉学科性的基础上,对同行评议的研究历程进行系统梳理,指出交叉学科同行评议在评议质量、过程及模式上的缺点和不足,提出并论证应该重塑同行评议专家与接受评价者之间的信任关系,坚持开放性、多元化的评议原则,并建立具有包容性的公众评议制度发展不同利益相关群体之间的良序的学术评价机制,通过学者自律,凝聚学术团体力量为科学探索特别是交叉学科与跨学科研究创造足够的发展空间,以期为我国交叉学科同行评议的理论创新和实践探索提供启发。     

科研资助之同行评议的经济学分析及实践反思

用同行评议原则来决定科研资助分派和评价方式,成为各国共同之选,这是博弈理论发生作用的客观结果.理论层面,借助经济学分析来挖掘同行评议成为科研资助制度主导选择的获致过程以及同行评议优化的客观路径,对正确理解同行评议的实质十分必要.实践层面,与拥有相对成熟机制和先进理念的美国科研资助之同行评议实践进行比较,有利于我国同行评议准则的健康推进,为完善我国科研资助制度提供参考和借鉴.     

劳伦斯伯克利实验室科研平台的启示

科研平台能够为全社会的科技原始创新与集成创新提供重要支撑,大力加强科研平台建设已经成为我国科技界的共识。美国劳伦斯伯克利实验室的四大科研平台,堪称世界各国科研平台建设的典范,为实验室在科技创新领域享誉全球发挥了举足轻重的作用。通过分析劳伦斯伯克利实验室科研平台建设与学科发展、课题研究及科研成就之间的联系,尝试发现并归纳了该实验室四大科研平台的先进管理制度与运行经验,着重分析了政府财政拨款、科技资源开放共享、同行评议制度建立、法规制定与实施、人—项目—设备一体化等对于科研平台健康运行与持续发展的重要性,以期为我国科研平台建设提供借鉴参考。     

澳大利亚墨尔本大学教学同行评议制度研究

本科教育质量之于我国当前高教改革与发展具有重要意义,而同行评议在本科教学中起着举足轻重的作用。文章阐述了澳大利亚墨尔本大学教学同行评议制度的实施背景与具体流程,总结了该制度的四个可取之处,即评议员团队专业多元、评价体系全面系统、支持性资源具体实用、结果发布及时可获;反思了其制度的两点不足,即缺乏评议员培训和教学观察时长偏短。文章最后提出对我国高校建设与完善教学同行评议制度的三点启发:构建形成性评议与总结性评议相分离的教学同行评议体系、重视教师间的有效沟通与及时反思、提升评议结果的时效性与可利用性。     

英国“科研卓越框架”同行评议制度的改革及启示

同行评议制度是英国高校科研评价体系REF(Research Excellence Framework,科研卓越框架)的精髓。英国将要实施的REF2021吸取了先前同行评议制度经济性、公平性、可靠性不足的经验教训并进行了相应改革,提高了对评审专家的信息技术和定量数据支持,调整了专家遴选制度,完善了跨学科研究评价体系,展现了计划性、透明性、多样性和灵活性等优势。这对提高中国科研评价中同行评议制度的科学性、透明性、公平性和可靠性,以及完善专家遴选机制、接受业界内外的公众监督、突出科研成果实际价值、重视对跨学科合作研究的科研评价等方面有借鉴意义。     

探寻教师科研评价中同行评议与文献计量学评价的共生价值

改进高校教师科研评价是深化新时代教育评价改革,扭转不科学的教育评价导向,坚决克服“五唯”顽瘴痼疾的一个重要组成部分。同行评议与文献计量学评价是高校教师科研评价的两种基本方式。自20世纪80年代以来,同行评议与文献计量学评价研究孰轻孰重、孰主孰从,一直是学术界和实践界不断争议的话题,同样也是一项世界性、历史性、实践性难题。     

科研评价:目的与方法的适切性研究

科研评价虽以科研成果或科研表现为基础,但评价的结果必须与科学的本质规定性相一致。本文根据科研成果在评价中角色的不同,将科研评价分为"对科研成果的评价"和"以科研成果为指标的评价"两大类,在系统梳理"同行评议"和"科学计量学评价"两种方法的合理性及缺陷基础上,对现行各具体类型科研评价的方式进行了综述,根据评价对象、评价目标与评价方法契合的原则,提出了同行评议与科学计量学方法在不同类型评价中相互协同的改进框架。     

学术场域视角下青年科研人才开放科学行为研究

开放科学对促进知识的传播与共享具有十分重要的意义。研究显示,青年科研人才对开放科学的态度和行为处于矛盾状态,即在态度上积极支持,但在行为上却偏于保守;同时在内容、学科与性别层面均存在差异。以布迪厄场域理论为分析框架,发现学术场域内的权力不对等、同行评议制度的畸形以及绩效考核体制的异化与符号暴力,是导致青年科研人才对开放科学持有复杂观点的根本原因。充分发挥青年科研人才对开放科学的引领作用,需要构建学术场域内权力平衡机制,大力改革同行评议制度与绩效考核体制,健全相关政策支持体系,促使青年科研人才对开放科学的态度与行为相统一。     

研究型大学教师同行评议中的三对关系

同行评议是研究型大学教师聘任中的一个重要程序,其结论对于教师是否能够得到聘任、职称能否得到晋升具有决定性意义。在我国研究型大学教师同行评议的过程中,内部评议与外部评议、资格审查与同行评议、量化评价与同行评议是尤其需要注意的三对矛盾关系。     

美国联邦政府资助大学科研的政策与机制

美国研究开发活动的分权资助体系,以及美国大学将教育与前沿研究活动相结合的特征,是美国充满巨大创新活力的主要原因。而联邦政府竞争性科研拨款机制,包括价值评议与同行评议,则保证了联邦政府资助科研活动的质量,促进了研究型大学的发展。分权和多样化的科研资助来源则使大学的自主权得以保障。     

高校有组织科研合法性的形成与协调

组织合法性是组织良性发展的核心内容。高校科研组织合法性,一方面来自二战美国政府与高校合作构建的外部合法性,一方面来自古希腊自由科研传统及同行评议程序保障的内部自反性合法性。由于科学研究的不确定性和偶然性,过度组织化和自由化都不利于国家战略的实现。兼顾高校科研的自反性合法性和外部性合法性,需要学术民主与学术权威、学术自由与组织化、科学不确定性与技术目的性、专家决策与多元利益共同体的协调。     

质量何为:德国学术评价机制转型研究

21世纪以来,为破除"唯论文",德国科学基金会和科学理事会牵头,倡导"质量而非数量"学术评价机制转型。在改进"评价方法"上,注重发挥同行评议基础性作用;针对量化指标,建立专属性认知与应用体系,明确其对同行评议的支持性作用。在拓展"评价内容"上,强调学术能力综合评价,尤其注重科研领导与合作能力,兼顾个体学术职业发展状况。德国学术评价机制转型对我国的启示是:加强对不同评价方法功能与问题的认识,是学术评价机制转型的基本前提;在操作层面实现"统计有度"和"比较有方",是学术评价机制良性运转的重要保障;基于学术系统复杂性和多元性特点,学术评价机制的完善要以健全学术系统为总体目标。     

为何学术同行评议反而不专业?——“科学伪装”的制度逻辑

同行评议是国际通用的学术评价制度,但目前在中国高校中遭遇信任危机,这与评议中的“科学伪装”现象有关。以同行评议之名行量化评价之实、以同行评议之名行管理之便、以同行评议之名为个人目的“背书”严重影响了同行评议的科学性。科学性受阻主要源于同行评议的治理结构与运行机制内在的复杂逻辑。科学性困境的突破需要在多重逻辑互嵌下构建同行评议的“协同治理”模式,建立高校、教育行政部门、学术共同体与社会四者相互分工、相互支持、相互衔接的法律法规和政策体系,理顺高校牵头的评议组织者、评议人和被评议人的权利责任体系,形成政府主导、高校主体、学术共同体尽责、社会参与的“四位一体”现代学术同行评议制度。     

西方学术规范的演化及其与同行评议关系

作为代表学术活动"宪章"的学术规范,经历了一个从毕达哥拉斯规范、《希波克拉底誓言》、费尔巴哈"十条守则"、贝尔纳学术人道主义观到默顿四大规范和大科学时代的学术规范等发展演化阶段。与此同时,作为学术评价系统中最为普遍和盛行的同行评议机制,与学术规范之间存在着不可分割的关系。学术规范是学术获得同行评议的资格条件,也是同行评议的准则,约束和控制着同行评议活动。而同行评议是学术规范的内在本质要求,并且促进学术规范的完善和发展。通过考察两者之间的内在联系,不仅可以更好地把握学术规范建设的重心,也突出了同行评议机制的地位与作用。     

中国人文社会科学成果评价方法的现状与趋势

哲学社会科学成果评价是社会科学科研管理的重要环节,目前的评价方法可分为三类：定性评价法、定量评价法和定性与定量相结合评价法,其具体表现形式即同行评议法、引文分析法和综合评价法。同行评议的优点在于定性但主观性较强,引文分析的优点在于定量但很难对学术成果的层次进行区分,定性与定量相结合的方法应该是发展的方向。根据定性与定量相结合、学术评价与社会价值评价相结合的原则,设计出同行评议、引文分析、预期需求、现实效益四个维度的综合评价方法。这种方法进一步强调了社会科学和社会经济相结合,从更宽广的研究视角对哲学社会科学成果进行价值影响与效益评估,充分体现了社会科学要“社会化”的时代强音。     

健全科研制度体系 防范科研不端行为

当前我国的科研制度体系在科研法律制度的执行、科研评价制度、科研奖励制度、科研不端的惩处制度等方面都存在一定问题。防范科研不端行为的有效途径是健全科研法制宣传、科研查新、同行评议、考核评价以及科研惩处等制度。     

关于同行评议自我评价规避方法的若干问题和完善方法综述

同行评议虽然被广泛应用于科研或各种评审中,其制度仍然存在某些不足,该篇文章例证了应用自我规避型同行评议方法分数加总后仍可能产生非期望的评价结果,即不可能性定理所指出的,如果规避自我评价分数,那么没有任何可以满足单调性、中性或弱全体一致性这样的方法存在。之后简介了几种完善自我评价规避的方法。虽然还没有发现最理想的方法,但是这些方法在很多情况下还是很适用的。     

我国高校教师评聘中同行评议机制的运行实践及权力关系探析

在“破五唯”的学术评价制度改革背景下,探索优化同行评议机制具有重要的现实意义。通过对 我国高校教师评聘中同行评议制度的运行实践和权力关系进行研究发现,评审专家所在机构的排名、学术 水平和声誉、是否有合作基础等因素是各院系选择专家的重要考量标准。受文化差异、语言障碍、工作量过 大等因素限制,国际同行评审的回收率相对较低。在候选人的参与权和知情权方面,不同规模的院系基于 人事自主权的大小演化出差异化的政策与实践。同行评审意见对候选人能否顺利晋升发挥关键影响,同行 评议的回收率本身也被视为衡量候选人学术影响力和同行认可度的重要指标。在同行评议的过程中,遵循 专业逻辑的学术权力和遵循管理逻辑的行政权力相互交织,而非学术精英个体的民主权利则相对被忽视。 尽管评价过程大体遵循政策文本所制定的正式规则,但也受到专业人际网络等非正式规则的影响     

同行学术评议初探

本文首先回顾并评析同行评议存在和发展的合理性;以耶鲁大学教师聘任中同行评议程序图为例分析同行评议的制度建构;归纳总结同行学术评议的运作模式;最后提出保障同行学术评议公正性实现的制度要求。     

教育研究质量的综合评价

科学评价教育研究的质量是教育科研和教育事业发展的迫切需要,而我国尚无学者对评价教育研究的质量进行过系统研究.综合评价作为一项教育定量研究,可以从同行评议总体质量、考察研究中涉及的关键变量属性及测度水平、识别研究问题、假设和研究设计方法、评估测量的信度和效度、评估研究的效度和信度以及研究的总结性评价六个方面来开展,其中测量的信度、效度以及研究的效度是决定研究质量最为重要的两个方面.基于科学的质量评价,才能促进教育科研工作更加严谨、规范,促使我国的教育科研质量迈上一个新的台阶.