由哈佛核心课程改革透视研究型大学通识教育的困境

哈佛通识教育由爱略特校长开创，经洛厄尔、科南特和罗索夫斯基继承发展，形成了以核心课程为特色的通识课程体系。但随着时代的变迁，核心课程又面临着困境，迫切需要改革。哈佛的核心课程改革折射出研究型大学通识教育的困境，从大学的结构、激励机制到资金分配，研究型大学的通识教育正被逐向边缘地位。     

关于研究型大学社会科学研究工作的几点思考

文章从学术传统、学术规范和学术深化发展三个方面对研究型大学社会科学研究工作的开展进行了比较深入的思考，分析了当今中国社会科学界尤其是经济学界学术传统缺失的原因及其影响，在写作规范、激励与约束的评价标准规范以及学术修养等方面，讨论了建立严格的学术规范对社会科学研究发展的必要性，并从学术深化发展的意义上指出了学术腐朽比学术腐败更为可怕，更能够阻碍社会科学研究的进步，当然更不利于研究型大学的形成与发展。     

试论研究型大学建设中的制度支持

研究型大学是我高等教育体系的最高层次，它的建设是一项系统工程，其中制度的支持是关键。我国研究型大学建设所必须的制度支持体系包括大学独立法人制度等七个方面，且制度构建过程中必须深入地思考并处理好相关问题及关系。     

竞争：美国研究型大学的特征

竞争在我们这个社会无所不在。竞争在高等教育领域尤其是美国的高等教育领域也是处处可见。美国研究型大学之间的竞争颇有点像达尔文在《物种起源》中所描述的一样：“物竞天择，适者生存。”可以说．正是这种残酷的竞争塑造了美国研究型大学，乃至研究型大学群。     

院校制度与美国研究型大学学术职业的发展

学术职业在美国研究型大学的发展历程中处于核心地位,也受到研究型大学各种院校制度的影响与制约。学术职业的内涵随着研究型大学职能的演变而变化,研究型大学在对学术职业人员的学术职责进行规范的同时也赋予其一定的学术权利。研究型大学中特有的关于学术职业人员的职责和权利的制度,以及保证学术职业人员学术自治的一些院校制度等对学术职业的发展具有重要作用。     

美国研究型大学的形成及启示

文章详细考察了19世纪中后期美国研究型大学形成的背景和形成的具体过程,并得出了一些启示,希望对我国创办世界高水平大学具有借鉴意义。     

浅谈研究型大学的研究型教学模式

文章阐述了研究型教学模式的特征,总结了国内外著名大学的研究型教学模式的具体实践,并对如何构建研究型教学模式提出了几点思考。     

研究型大学的基本职责

目前国内一些大学正致力于研究型大学建设,并依据一定"标准"极力提升科研水平,或增加学科门类,或扩大研究生教育规模,将研究型大学视为以科研为主的大学或学科多的大学或研究生多的大学。这些理念和做法与大学的本质属性相悖,无益于研究型大学建设。研究型大学是以培养学术型人才为主的大学。学术型人才是以知识创造为本位的人才,既可能是研究生,也可能是本科生。学术型人才的培养模式有别于应用型人才,应用型人才实施专业教育,学术型人才实施学科教育。     

论研究型大学的办学理念及其操作

中国大学的办学理念需要在比较吸收东西方大学办学理念智慧的基础上推陈出新,通过综合创新才能形成。以此为前提,本研究在总结东西方大学办学理念的基础上,提出了一个包括四个层面内外互动的研究型大学办学理念圈层观——“星云说”:研究型大学的办学理念是一个以内部核心理念为目标,以中层理念为条件,进而积极应对环境与时代挑战的内外互动的“星云”。其中,“合理求是”、“止于至善”、“各美其美”构成大学办学理念的核心层级,“学术自由”与“社会(学术)责任”构成大学办学理念的第二层级,“大学自治”与“教授治校”构成大学办学理念的第三层级,而“积极应变”和“与时俱进”则构成大学办学理念的外围层级。在此基础上,本研究进而提出了大学理念操作的“魔方说”:大学理念的具体操作是一个包括过程(程序)、内容、要项三大维度交叉变化形成的“魔方”,这一“魔方”预示大学理念操作存在4×4×4=64种可能策略。这样就形成了一个包括若干概念在内的大学办学的完整框架。     

从学术革命透视美国研究型大学崛起的内在力量

采用文献分析法和比较研究法,回顾了世界学术革命的历程,描述了学术革命对美国学院和大学的影响,分析了美国研究型大学兴起和成长的内在规律和机制.研究结果表明,以理念革新、功能拓展、结构转型和管理革命为支柱的学术革命才是研究型大学崛起的自然内在力量,而外部因素如政府干预、社会经济发展水平、重大社会变革等只是促进研究型大学发展的随机和偶发力量.中国的研究型大学建设,必须重视内部力量的积累,积极促成学术革命的发生.     

中美研究型大学跨学科学术组织比较研究

跨学科学术组织是研究型大学开展科学研究的重要平台。对比中美两国研究型大学学术组织形式、运行机制以及典型特征,借鉴美国研究型大学发展和管理学术组织经验,为我国大学学术组织发展提供借鉴。     

我国研究型大学学术提升的三大挑战

只有实现学术水平的实质性提升,我国的重点大学才可能实现向研究型大学的真正转型。变革人才培养模式,提升创新人才培养能力;实质性推进综合化,提升办学境界和学术研究水平;推动学术共同体的发展,提升学术可持续发展实力,是现阶段我国研究型大学提升学术实力必须重视的三个方面。     

论我国研究型大学学术梯队建设

本文较为系统地分析了我国研究型大学在构建学术梯队方面存在的主要问题,并对加强研究型大学学术梯队建设提出了具有参考价值的对策.     

浅析美国研究型大学学术梯队建设

本文简要地介绍研究型大学和学术梯队，较为系统分析了美国研究型大学学术梯队建设的经验。     

学科建设机制创新与研究型大学学术制度建设

学科是大学组织教学和科研的基本单元,是大学学术架构的基础。学术是学科的本质和核心．学科建设在本质上是学术性建设,属于大学的内涵建设。加强学科建设,是重视和维护学术、发展学术的必然选择。学术也是大学不同于除研究机构以外的其他社会组织的根本标志,学术是大学的根本,所以,学科建设也是大学的根本建设,是大学自身建设和发展所特有的方式。     

研究型大学青年教师学术身份构建过程研究

新管理主义于学术职业缓慢渗透的过程中逐步建立起一种注重绩效、竞争和控制的新秩序,以专业身份和学术认同为核心的专业主义日渐式微,导致青年教师学术身份的构建过程常囿于新管理主义与专业主义的矛盾张力。两个核心要素影响该过程：个人内在观念与组织外部期待间的匹配度、学术身份构建的动力源。基于此,将青年教师的学术身份构建过程划分为独立自决、面从心非、互利共生和守正引领四种类型。对一所研究型大学进行案例研究,采取质性主义取向下的半结构访谈方法,深入考察不同类型学术身份构建过程中青年教师差异化的价值取向、资源、心理过程、个体与外部关系及制度感知。研究发现,学术身份的构建过程不仅需要高校学术职业制度的不断完善和学术共同体自主性增强,同时需要发挥青年教师职业发展的能动性。     

关于研究型大学的思考

研究型大学对于提高国家综合实力具有重要的作用。在对比国内外研究型大学特点的基础上，分析了现阶段在我国建设研究型大学的层次定位、职能、环境建设、面临的困难等问题。     

研究型大学学术岗位制度差异与变革趋势——基于德、美两国的比较

研究型大学是在现代科学研究组织化的过程中崛起的,组织制度是其组织化的主要体现.不同国家的研究型大学的组织制度存在差异,以德国和美国为典型代表,从19世纪德国成为世界科学中心到20世纪美国成为新的科学中心,大学的组织制度差异对科学中心的转移产生了重要影响.研究型大学的学术岗位制度是其组织制度的重要组成部分,笔者重点分析了德国和美国两种不同的学术岗位制度,从制度移植和理念变革等方面对研究型大学学术岗位制度发展趋势进行了探讨,进而为国内高校的学术岗位制度改革提供借鉴.     

制度创新视野中的中国研究型大学建设

研究型大学形成与发展的基础是大学制度的创新。为了培育中国研究型大学核心能力、充分释放其学术功能、激发其创新活力，在组织架构上中国研究型大学系统应与中国科学院系统建立知识联盟，在内部治理上中国研究型大学应按照学术组织的内在品质重塑大学制度，在制度环境上要供给更加平等竞争的大学发展机遇。