新形势下科技期刊编辑初审工作作为

科技期刊编辑初审是审稿过程的第一关。指出科技期刊编辑初审工作中存在的问题,主要有初审工作时滞长,初审编辑对稿件的把握不强。为了提高初审质量和效率,应该从以下方面入手:做好学术不端处理工作,合理使用学术不端文献检测系统;完善网站等窗口信息建设;加快初审速度,坚决做到不积压,源头上缩短审稿周期;对于退稿和退改的稿件,要明确初审意见;初审编辑从审稿统计数据看审稿人选择审稿人;完善外审专家数据库。最后指出科技期刊编辑要成为复合型学术编辑,要能在工作中不断学习,要有良好的心态,要有人文精神,才能有利于科技期刊长远发展。     

浅论科技期刊审稿人的审稿要求

论述了科技期刊审稿人产生的主要原因．对审稿人的审稿要求应当突出送审论文的创新性,学科属性的充分相关性是提高审稿质量的基本保障。     

科技期刊审稿人的审稿动因分析

【目的】基于审稿人的审稿动因分析,探讨期刊编辑部送审工作的策略与方法。【方法】主要采用文献法与逻辑推理法,系统阐释科技期刊审稿人可能存在的审稿动因并提出对策。【结果】通过分析科技期刊审稿人存在的审稿动因,提出期刊编辑部应选择审稿动力与学术实力平衡的审稿人;应主动将审稿人和稿件分类,寻求稿件与审稿人的最佳搭配;应及时传递期刊进展,做好审稿意见反馈工作,增强审稿人对刊物的认可等。【结论】在充分考虑审稿动因的基础上合理送审,有利于保持审稿人的积极性,避免审稿时滞长、审稿人敷衍完成任务等问题,以实现审稿工作预期。     

纺另加工与专家审稿的科技期刊管理实践

专家审稿是科技期刊编辑出版流程中最重要的一环,科技期刊编辑应对专家审稿意见进行适度加工。从编辑工作的具体要求、审稿人的选才旱、专家审稿意见的管理等方面,提出科技期刊提高审稿质量管理的具体措施。     

国内英文科技期刊国际化审稿实践的探讨——以Plasma Science and Technology为例

【目的】 尝试探索我国英文科技期刊国际化审稿的实践经验,为同行期刊提供一定参考。【方法】 以Plasma Science and Technology为例,从前期准备工作、选送国际审稿人、及时催审和增审、完善审稿人数据库、激发审稿人积极性等方面详细描述了英文科技期刊开展国际审稿的具体实践,以实例阐述了国际审稿对期刊的影响。【结果】 国际审稿有助于在国际上宣传期刊、提高期刊质量和国际影响力。组建一支庞大的国际审稿人队伍和编辑借助稿件采编系统送审稿件是期刊国际审稿行之有效的途径,但国际审回率偏低是目前面临的主要困难。【结论】 国内英文科技期刊应当重视国际审稿。提高送审稿件质量、提升编辑业务能力、多渠道开展期刊国际宣传有利于提高国际审回率,推进期刊审稿国际化进程。     

高校科技期刊审稿人审稿数量的分布规律及思考

【目的】 挖掘高校科技期刊审稿人审稿数量的分布规律,提出基于审稿人细分群体特征的优化措施及建议。【方法】 从期刊网站调取审稿人审稿数据(截至2018-05-20),分析其分布规律,同时参考部分调查结果,提出有针对性的审稿人队伍建设措施。【结果】 审稿数量居前的审稿人符合二八定律,审稿数量少的审稿人则具有典型的“长尾”特征。审稿数量居前20%的人审稿周期较短,审稿逾期的也较少。【结论】 针对具有不同特征的审稿人群体,应采取不同的维护措施,以优化审稿人队伍,提高审稿质量。     

第三方审稿平台及其在国内科技期刊领域实施的可行性

【目的】 借鉴国际科技期刊同行评议的经验,进一步推动中文科技期刊同行评议方式的研究、改革和实践。【方法】 通过文献综述和网站调研的方法,介绍国际上第三方审稿平台的运行模式和发展状况,提出创新国内科技期刊审稿方式的建议。【结果】 独立于期刊的第三方审稿服务颠覆了传统模式中审稿人、作者、编辑之间的关系,具有公开、公平和公正的特点,既可以加快期刊内容的传播速度,又能提高审稿人的积极性,还能提高稿源质量和期刊质量。【结论】 由期刊集群建立第三方审稿服务平台,可规范服务流程,在我国科技期刊领域中具有可行性。     

加强审稿科学管理，切实提高科技期刊质量和水平 ——《机电工程》杂志探索提高审稿质量的方法

总结了《机电工程》杂志审稿中存在的一些问题,包括:部分审稿人审稿热情不高、责任心不强、审稿不及时,审稿意见简单、模糊、意见空洞;还有些审稿意见虽有学术评价,却无具体修改内容,缺乏参考价值;审稿意见不能突出重点,针对性不强等等.以上问题曾经使杂志社处于无法主要依据审稿专家的意见来判定稿件取舍的尴尬境地.针对上述问题,本刊分析并提出了有针对性的系列措施,主要包括:重视量化审稿和规范稿件评估;建立动态的审稿人数据库,对审稿质量、审稿快慢等情况进行定量评价、档案登记;不断扩大审稿人队伍;适当提高审稿费,加大刊物宣传力度,让审稿人乐于审稿;通过各种方式调动审稿人的积极性等.实践证明,这些措施对提高本刊的审稿质量起到了明显的促进作用.     

利用文摘选择并建立审稿人档案

审稿是保证期刊质量的关键,选择合适的审稿人是保证审稿质量的关键,利用专业性文摘选择审稿人是提高审稿质量的一种切实可行的方法,具有缩短审稿时滞,找准找好审稿人的作用。     

科技期刊审稿人的权利与义务

传统的科技期刊的审稿机制存在一定的缺陷，为了不断完善科技期刊的审稿机制，探讨审稿人的权利与义务。从法学和编辑伦理道德的角度，阐述了审稿人、编辑部和投稿人各自享有的权利与义务及其相互的关系，强调从单盲审稿、双盲审稿逐步过渡到公开审稿的法学依据，为科技期刊编辑部改革审稿机制提供基本框架。     

基于审稿人视角的调查研究与科技期刊论文送审策略北大核心

【目的】调研期刊同行评议现状,深入了解审稿人对审稿行为的认知和态度,以探讨提高审稿时效和质量的对策。【方法】基于传统同行评议模式,以审稿人为研究对象,针对同行评议的重要性、审稿投入、接受或拒绝审稿原因、激励措施以及审稿专家遴选5个方面进行问卷调查,对获得的信息进行归纳与分析。【结果】审稿人认为稿件的创新性和科学性最重要,且审稿意见能显著提升论文的结果和讨论部分的质量;审稿人的实际审稿时长通常在3天以内,审稿人认可14天的审稿时限,并认可具有高级职称或被编委推荐的学者成为审稿人。【结论】期刊编辑部可以通过加强与审稿人的沟通来缩短审稿时间、提高审稿效率;通过适时遴选青年审稿人,补充、活跃审稿人队伍;通过积极建立多元化审稿工作回馈机制,建立稳定的高质高效的审稿人队伍。     

科技期刊审稿人科研能力的调查与分析——以《护理学报》为例

【目的】 分析《护理学报》审稿人科研能力现状,探讨提升其科研能力的策略,以提高护理学科技期刊审稿人的审稿质量。【方法】 采用一般资料问卷和科研能力自评量表网络发放方式对《护理学报》审稿人进行调查。【结果】 《护理学报》审稿人科研能力总分为(95.36±17.39)分,得分指标为79.47%,处于高水平组。科研能力量表6个维度得分指标由高到低依次为论文写作能力、问题发现能力、科研实践能力、文献查阅能力、科研设计能力和资料处理能力。【结论】 护理学科技期刊审稿人科研能力总体处于较高水平,其中论文写作能力和问题发现能力较强,科研设计能力和资料处理能力相对较差。需采取策略提升其科研能力水平,加强相关知识学习,以提升其审稿质量。     

影响科技期刊论文专家审稿质量的因素分析

为了解科技期刊专家审稿质量的影响因素,以期为编辑遴选优秀审稿专家提供依据,选取《广东医学院学报》160篇论文送予89名专家进行审稿,并以问卷形式对审稿质量的影响因素进行调查分析。结果发现:教授与副教授的审稿率、审稿时间和审稿质量差异无统计学意义;40岁以下专家的稿件审回率最高且审稿质量最好;60岁以上专家的审回率则最低,但其审稿时间亦最短,且其审稿质量仅次于40岁以下的专家;审稿方式、审稿制度、个人素质、审稿人身体状况和审稿心理均是影响专家审稿质量的因素。建议编辑在遴选审稿人时应根据稿件的实际情况并结合专家的特点合理安排。     

科技期刊专家审稿探讨

审稿是编辑的中心环节之一,是科技期刊保证其学术质量的重要措施。从编辑初审、审稿专家的选择、审稿专家库的建立等方面,探讨了审稿工作的重要性,阐述了专家审稿将直接影响到科技期刊的学术质量。     

科技期刊论文评审机制研究

论文评审是科技期刊编辑出版工作的核心环节,直接关系到期刊的质量。从科技期刊论文评审的研究现状出发,指出了当前科技期刊论文评审存在的问题有:专家级审稿人员缺乏;审稿偏倚的问题普遍存在;审稿机制不尽合理;评审标准不够科学。分析了科技期刊论文评审的内在指标、外部指标和统计指标等三类评价指标,得出改进科技期刊论文评审的建议:一要建立科技期刊专家审稿人数据库,打造一支数量适宜、办事高效的审稿团队;二要严格执行评价标准;三要加强沟通,定期召开专家评审会议;四要采取正确的评价方法。     

双向匿名审稿制度在医学期刊审稿中的缺陷和对策

很多医学期刊实行双向匿名审稿制度,双向匿名审稿制度在一定程度上实现了审稿的公平、公正,但其重点在防弊,和公开审稿相比互有利弊。文章首先分析双向匿名审稿的防弊作用及缺陷,然后根据现阶段主流审稿仍提倡双向匿名制的现实,探讨通过以制度来规范避免编辑和专家审稿的缺失,通过加强制度建设监督评价编辑和审稿人的审稿,使之在提高审稿质量,促进科学发展上起到应有的作用。探索既要保证稿件的学术质量,又要使审稿人、作者、编辑三者之间的行为符合社会道德规范的公开,又能监督当事人,又能使当事人自律的审稿机制,为将来过度到公开审稿做铺垫。     

学术期刊审稿及编辑加工应把握的要点

在学术期刊出版流程中，审稿和编辑加工对控制和提高期刊的学术水平和论文质量至关重要，优选审稿人、科学设计审稿意见书、汇总好审稿意见，“精”于谋篇布局、“勤”于查考辨析、“严”于规范执行，分别是学术期刊审稿和编辑加工过程中应把握的要点。     

科学设计审稿意见书的一次尝试

通过对国内外共33种期刊的审稿意见书的优缺点进行分析，吸取了各刊审稿意见书的优点，设计了审稿意见书。该审稿意见书是以表格形式分8项设计的，审稿人评审时只需逐项进行评阅，提高了审稿质量和审稿速度；排除了审稿意见太简单、过含糊的情况，这对编辑部准确地评价作者的稿件，加快稿件的运转，提高期刊质量都有益，同时，第一份审稿意见书都可以作为一份原始材料，用来建立审稿人库，以不断扩大审稿人库。     

基于稿件远程处理系统的专家审稿情况分析

审稿专家是科技期刊最为重要的办刊资源之一,审稿质量是决定科技期刊学术水平的一个重要因素。自《浙江农业学报》网站开通以来,编辑部在原有的基础上进一步搜集、扩充专家资料,建立审稿专家库。本文整理分析了近2年的稿件审阅情况,讨论如何根据专家职称等级、年龄、审稿质量、审稿时间等选择适宜的审稿专家。在此基础上提出应积极扩充审稿专家队伍,汲取众家之长提高稿件质量;要大胆选用青年审稿专家,储备一批优秀的后备专家力量;同时要与审稿专家保持良好的合作关系,充分尊重审稿专家的意见,力求在互益互促的前提下提高刊物的学术水平和出版质量。     

审稿质量与审稿人年龄、经历的关系初探

1998～2002年《湘潭大学自然科学学报》共刊登论文645篇，其中审稿人年龄能确定的审稿单共450份。将这450份审稿单按每隔5年一个年龄段分组(共7组)并统计审稿质量的情况。统计结果表明：年龄在45～54岁之间的审稿人的审稿质量最高；年龄在54岁以上的审稿人的审稿质量次之；年龄在40岁以下的审稿人的审稿质量最低；50岁以下具有博士学位和49岁以上长期从事某一方向研究的专家的审稿质量比同年龄段的更高些。由此可知，审稿质量与审稿人的年龄及学习、科研经历有关。