专利药品的新药临床实验不构成专利侵权？

2006年2月,日本三共株式会社(专利权人)以北京万生药业有限责任公司在新药注册申请过程中使用了其专利方法,构成专利侵权行为为由,向法院起诉,要求被告停止侵权和赔偿损失。2006年12月,北京市第二中级人民法院一审认定:未经专利权人许可为新药注册审批目的使用他人专利,不构成专利侵权。该判决为这一长期有争议的问     

专利侵权抗辩理论与实务研讨会

由北京市第一中级人民法院主办的专利侵权抗辩理论与实务研讨会于2009年11月30日在中国知识产权培训中心举行。北京市第一中级人民法院是国内最早审理专利案件的法院,也是审理专利案件数量最多的法院,曾多次举办知识产权审判理论与实务方面的研讨会。一中院的法官为本次研讨会带来了他们的研究课题,     

从例专利侵权案件探析专利等同判定

2001年4月,原告董某（专利权人）向某中级人民法院提起诉讼．称被告某永磁专用设备有限公司生产的等静压机侵犯了其专利号为98217418．7的等静压机实用新型专利。     

美国专利侵权的认定与救济规则解读

专利权是法律赋予权利人的一项有限制的合法的垄断权利，但这种排他性权利的取得是以发明人公布其技术方案为前提的。专利作为一种无形财产，权利人的实质控制能力较弱，导致专利权时刻面临着潜在侵权人侵害的危险。因此，对于专利侵权行为的认定与救济制度是否完善不仅关系到专利权人的利益，而且直接关系到一国通过保障发明人的权利，达到促进科学技术发展的社会目标的实现。美国作为一个极其重视专利保护的国家，在专利侵权的认定与救济方面，通过一系列判例确定了一套较完善的规则。本文通过对美国专利侵权中的直接侵权与间接侵权理论、相同侵权与等同侵权的认定规则以及对权利人的救济制度的解读，希望能为我国专利司法实践提供一点借鉴作用。     

等同原则在实用新型专利侵权诉讼中的适用——从元大公司诉天旗公司专利侵权纠纷案说起

等同原则作为专利侵权判定原则，一经问世就备受争议。即使是在专利大国的美国，联邦最高法院对於如何适用等同原则进行专利侵权判定，看法也经常摇摆不定。其中原因之一，在於法官认定等同侵权时，较多地行使自由裁量权，增加了判案的不确定因素。近年来，越来越多的中国法院在专利侵权诉讼中运用等同原则审理专利案件。在等同原则的适用中，需要在保护专利权人合法权益和保护公众利益之间寻求耳衡。本文试从一起被列为2004年浙江省十大知识产权典型案例的元大金属实业（深圳）有限公司诉天旗运动用品（宁波）有限公司实用新型专利侵权纠纷案入手，探讨等同原则的适用范围与合理的限制，以期更加准确地理解专利保护制度，真正做到在保护专利权人权益的同时。又不侵害公众利益。     

中美专利侵权审判模拟法庭

2008年6月3日由中国国家知识产权局专利复审委员会、北京大学知识产权学院以及美国约翰．马歇尔法学院共同举办了一次模拟法庭审理专利侵权案件的庭审活动,由中方和美方各自组成审判庭,对同一专利侵权案件作出裁决。中国政法大学知识产权研究中心副主任、北京大学知识产权学院及约翰．马歇尔法学院兼职教授、原北京市第一中级人民法院知识产权庭代庭长张广良和美国伊利诺伊北区联邦地区法院首席法官霍尔德曼分别担任中方和美方的庭审法官。     

浅析专利侵权中的等同原则

北京市高级人民法院《专利侵权判定若干问题的意见（试行）》第32条规定：“等同原则,是指被控侵权物（产品或方法）中有一个或者一个以上技术特征经与专利独立权利要求保护的技术特征相比,从字面上看不相同,但经过分析可以认定两者是相等同的技术特征。     

专利侵权判定中禁止反悔原则的适用——以一起医药领域专利侵权纠纷案件为例

禁止反悔原则,是指专利权人在专利申请期间或者维持阶段通过对权利要求、说明书的修改或者意见陈述放弃了某特定权利要求或者对专利保护范围进行了限缩性的说明,则在专利侵权诉讼中不得将专利保护扩及其曾经放弃了的领域。禁止反悔原则要求专利权人在专利申请、审查和无效过程中声明的对保护范围的限制,必须被继承到专利侵权诉讼中,不得反悔,     

楼氏电子与歌尔声学专利侵权诉讼评析

2014年4月,潍坊市中级人民法院针对歌尔声学股份有限公司（以下简称＂歌尔声学＂）诉楼氏电子（苏州）有限公司（以下简称＂楼氏电子（苏州）＂）专利侵权系列案做出了部分判决,不仅发出了禁令,还判决被告赔偿7440万元。1即使在全球专利战争硝烟四起的今天,这样的赔偿额也是很惊人的。比较双方当事人的实力,     

从微信专利纠纷谈专利侵权诉讼的攻防

据2013年4月12日报载,山东某公司就一项名为“提供与位置信息相关联的在线黄页电话簿的系统和方法”（ZL200910084756．8）的专利,将著名互联网厂商腾讯公司诉诸济南市中级人民法院。     

专利侵权判定标准研讨会在京召开

7月6日,受北京市高级人民法院委托,由北京务实知识产权发展中心主办的“专利侵权判定标准研讨会”在北京举行。为期4天的研讨会以北京市高级人民法院2001年发布的《专利侵权判定若干问题的意见》为基础进行了逐条讨论。最高人民法院知识产权庭、北京市高级人民法院知识产权庭、广东省高级人民法院知识产权庭、福建省高级人民法院知识产权庭以及来自上海、江苏、四川、山东等全国十余个省市法院的法官及资深律师和专利代理人参加了会议。     

试析外观设计简要说明在专利确权和侵权认定中的作用

2009年7月1日起施行的《专利法》（下称新专利法）第二十七条规定：“申请外观设计专利的,应当提交请求书、该外观设计图片或者照片以及对该外观设计的简要说明等文件。”可见,在新《专利法》实施後,外观设计的简要说明已经成为申请外观设计的必要文件。     

等同原则与禁止反悔原则在专利侵权案件中的适用

案情简介 北京实益拓展科技有限责任公司（以下简称：实益公司）是“自动消防泄压阀”实用新型专利（专利号ZL200420003941．2;授权日：2005年2月23日）的专利权人。该专利权利要求书授权时记载了八项权利要求书。     

3D打印时代专利侵权判定的思考

结合设计软件和合适的原材料,3D打印机可以生产出衣服、鞋子、足球、蛋糕,还可以打印枪支、房屋,甚至是人体器官等。毫无疑问,作为时下的热点话题,3D打印技术颠覆了人们对于生产过程的看法,然而,它给专利侵权判定也带来了许多新挑战。我国现行《专利法》中明确指出,专利侵权具有6个构成要件,分别是专利权有效、行为人未经专利权人许可、行为人有实施专利的行为、以生产经营为目的、被控侵权产品或方法落入专利保护范围、不属于专利法第六十九条所指的不视为侵犯专利权的几种情形。从3D打印技术的发展过程来看,     

案例与问题探讨：专利侵权滥诉之反赔责任

专利侵权滥诉,是指专利权人在明知或者应知其所拥有的专利权并不真正具备专利性,而只是在形式上合法的假性专利权的前提下,仍然向法院起诉未经其许可而使用该专利技术者侵犯其专利权的滥用权利行为。专利权人明知其假性专利权而进行的专利侵权诉讼是恶意诉讼行为;专利权人在应知而不知其假性专利权的情况下进行的专利侵权诉讼属於过失诉讼行为。假性专利的恶意诉讼行为和过失诉讼行为都是专利侵权滥诉行为,专利侵权滥诉是滥用专利权行为之一。     

现有技术抗辩的认定——以“防伪铆钉”实用新型专利侵权纠纷案为例

基本案情汪瑞明于2000年10月10日向国家知识产权局申请了名称为"防伪铆钉"实用新型专利,并于2001年11月28日被授予专利权,专利号为ZL00249571.6。该专利的权利要求书载明:1.一种防伪铆钉,所述铆钉由铆沿和铆体构成,其特征在于,所述铆沿上端面压制有凹凸部。2.如权利要求书1所述的防伪铆钉,其特征在于,所述铆沿上端面上的凹凸部构成为字母形。     

大同小异——吸油烟机外观设计专利侵权诉讼代理纪实

<正>案由何总是上海A油烟净化设备有限公司(下称"A公司")的创始人。2009年11月9日,何总向国家知识产权局专利局(下称"专利局")提出名称为"油烟净化机(13)"的外观设计专利申请,该外观专利(下称"涉案专利")于2010年7月7日被授权。2012年7月因企业发展需要,何总将涉案专利权转让给了A公司。然而,自涉案专利授权之日起何总便发现A公司的竞争对手上海B有限公司(下     

间接侵权不“间接”——对我国专利间接侵权制度的若干立法建议

设立专利间接侵权制度的目的在于,当专利直接侵权制度无法保护发明人的不构成完整技术方案的技术改进时,保障专利制度对发明人改进技术以及公开其改进技术提供有效的经济刺激作用。共同侵权理论不足以调整专利间接侵权问题。我国专利间接侵权制度应该明确保护客体、主观要件以及抗辩事由。     

柳海峰：手握专利对侵权说“不”

2012年12月4日,在广交会全国药品交易会现场,辽宁营口三花制药有限公司“三花接骨散”上市新闻发布会人声鼎沸,在场的观众和与会专家对“三花接骨散”的复产倍感欢欣鼓舞。“三花接骨散”因为显著的疗效而广为人知,深受患者的欢迎和信赖。然而,曾因为某些原因,于2002年停产。大屏幕上滚动播放着“三花接骨散”发明及专利持有人柳海峰教授的照片。他为研究发明“三花接骨散”所撰写的著作和研究资料,也在会场上被人们广泛传阅、讨论。