共查询到10条相似文献，搜索用时 31 毫秒
1.
利益相关者理论视阈下的高中文理分科 总被引：1，自引：0，他引：1
李叶峰 《天津市教科院学报》2009,(4):14-16
高中文理分科不是一个新问题,但一直以来就是一个各方争论不休的热点话题。从利益相关者理论角度来看,争论中的利益相关者都是基于自身利益评判高中文理分科。基础教育公共利益的私事化使得学生和家长反对取消文理分科;教师在教育理想和自身利益之间寻找平衡而谨慎赞同取消文理分科;教育专家学者高举理想大旗。主张坚决取消文理分科;地方教育行政部门出于对政绩和社会影响的考虑而观望,暂时不取消高中文理分科。由此可见,取消高中文理分科不是一纸政令就能解决的问题,它是一个相关利益各方不断博弈的过程。 相似文献
2.
科学发展观以人的全面发展为终极价值取向,以“培养完人”为教育理想.坚持基础教育的基础性、均衡性和全面性,逐步取消高中文理分科,已成为教育改革与发展的必然趋势.在我国当下语境中,取消高中文理分科必须从改革高校招生政策入手,而采用在全科会考基础上的分类测试、分批选拔以及学生(和家长)自主选择的高考新模式,则是一个富有理性、建设性和渐进性的改革方式,为逐步取消高中文理分科提供了现实路径. 相似文献
3.
高中文理分科问题引起社会激烈争议,高中学生、中学教师、中学校长等大多主张维持高中文理分科之现状,而大学校长、大学教师、专家等则强烈要求取消高中文理分科的做法。这种争论源于社会对人的基本素质结构要求与中学追求高考升学之间的矛盾。取消高中文理分科未必会加重学生课业负担,因正常升学竞争所产生的负担与人为异化教学所造成的负担有着实质的差别。作者主张在健全高中学业水平考试制度、调整高中课程结构、教材内容与师资结构等基础上取消高中文理分科教学,高校根据学科与专业发展需要自主确定所参考的高考科目。 相似文献
4.
汤颖 《通化师范学院学报》2011,32(10):93-95
当下人们对于高中是否要继续文理分科的问题提出了不同观点和主张,支持者与反对者形成了相互博弈的两大阵营.文理分科制度的反对者认为文理分科存在着严重的弊端,归纳起来主要以下五方面：降低民族整体素质;阻碍个体全面发展;加速应试教育效果;反映了中国人文精神的缺失;导致了中国缺少文理兼容的大师.针对以上关于文理分科弊端的代表性观点,本研究采用理性思辨、命题反证等研究方法对于高中文理分科制度在当下的价值进行了合理性辩护,认为至少在当前,完善文理分科制度要比取消分科制度更加合情合理. 相似文献
5.
6.
高中文理分科会阻碍学生的全面发展和教师的专业发展,弊大于利。文理分科因高考招生而产生,理论上讲,改革高考科目设置完全可以引导中学课程实施与教学,即可以改变文理分科教育的现象。高中文理分科对学生全面发展的负面影响表现在知识结构、能力结构、情感态度价值观的形成等方面;对教师专业发展的局限性表现在职前的学科教育与在职的专业发展。取消文理分科的目的就是要培养文理兼修、全面发展的通才和全人;是为了打破高中学科界线,消除文理割裂状况,使学科互相通融。取消高中文理分科,需要配套改革,合理设置高考科目,实施高中学业水平考试,推进大类招生大类培养等。 相似文献
7.
高中文理分科的争论主要聚焦在是否取消分科、能否解决民族素质问题、分科与高考制度的关系以及与学生的课业负担的关系。本文认为,取消高中文理分科并不是一个必要、具可行性的问题,高中文理分科问题的改革方向在于淡化分科、选择适当的时机分科而非简单二元化的取消或维持分科。 相似文献
8.
当前,关于我国高中阶段是否取消文理分科的问题人们仍然存在争议。应当看到,实行文理分科有利于减轻学生的学习负担,同时也有利于学生升学。另一方面,文理分科也存在很多弊端,比如不利于人的整体素质的提升,不利于学生自我意识的形成,不利于人文教育和科学教育的有机结合,也不利于素质教育的推行,加剧了应试教育的泛滥。我们应该理性地看待文理分科,从长远看,取消文理分科是必要的,但目前取消文理分科条件还不够成熟,不宜实行一刀切。 相似文献
9.