人民监督员制度的性质和社会价值

人民监督员制度是一个诉讼过程中出现的新诉讼制度。随着权力制约思潮的形成，检察机构内部运行机制缺乏公开性的缺陷日益彰显，改革检察制度的问题提上日程。于是人民监督员新制度就应运而生。     

试论人民监督员制度

人民监督员制度的建立,是检察机关深化外部监督机制的创新,是现行检察制度中增设的一种民主监督程序,对促进检察机关公正执法,限制权利滥用有着不可替代的积极作用。民众参与检察是克服检察权在产生之初就具有的天然弱质的一个有效的途径,使得监督者也受到了一定的有效监督。人民监督员制度是我国民众参与检察的一个尝试,虽然难以达到尽善尽美,但是毕竟是在司法民主化进程中迈出的可喜一步。人民监督员制度还应该在司法实践中不断完善和充实,有效发挥其独到的作用。应当及时总结实践经验,尽快启动立法程序,使该制度法律化,推动我国检察制度的发展。     

从日本检察审查会制度看完善人民监督员制度

人民监督员制度是最高人民检察院推广的一项重要改革举措,旨在建立对检察权切实有效的外部监督机制。试点至今成绩斐然,但这一制度在设计上的缺陷及实践过程中显现的瑕疵,正日益成为其发挥巨大社会功效的羁绊。对比研究改革中的日本检察审查会制度,发现我国人民监督员制度的问题所在,并对此制度加以改进完善,以期使我国的司法监督体系更为科学。     

司法改革语境下人民监督员制度法制化探讨

在司法改革大背景下,加快人民监督员制度法制化进程,势在必行。改革本身、人民监督员制度的法律缺憾要求该制度入法,将该制度法制化的呼声也越来越高。检察机关要整理汇编既往法律规范,总结研究已有实践经验,根据立法现状提出议案,注重舆论引导加强宣传,积极推进人民监督员制度法制化进程。     

人民监督员制度异体监督机制之构建

人民监督员制度是完善外部监督的一种方式。作为一项制度创新，人民监督员监督具有民主性、建设性、非终局性、程序启动性、局限性、代表性、层次性的特点。人民监督员选任、管理、案件监督应独立于检察机关，由人大行使，对人民监督员任职应有限制性条件，建立人民监督员选任的法定程序和履职保障体系，构建异体监督程序机制，在检察工作中建立接受人民监督员监督的工作程序，主动接受监督。     

评人民监督员制度

人民监督员制度设立的主要目的在于将人民检察院拟作不起诉、撤案或被逮捕人员不服逮捕的几类案件置于人民监督员的监督之下，防止检察院因这几类案件无监督者而进行暗箱操作.但该制度对于人民监督员的资格要求较低，难以保证监督的质量;人民监督员意见的法律效力最终取决于检察院又似乎与设立该制度的目的背道而驰;人民监督员监督的成本、范围和方式等都存在一些问题.因此需要完善人民监督员的资格条件和产生程序，要强化监督评议意见的法律效力，要完善监督程序等.     

人民监督员制度异体监督机制之构建

人民监督员制度是完善外部监督的一种方式。作为一项制度创新,人民监督员监督具有民主性、建设性、非终局性、程序启动性、局限性、代表性、层次性的特点。人民监督员选任、管理、案件监督应独立于检察机关,由人大行使,对人民监督员任职应有限制性条件,建立人民监督员选任的法定程序和履职保障体系,构建异体监督程序机制,在检察工作中建立接受人民监督员监督的工作程序,主动接受监督。     

试论人民监督员制度

人民监督员制度是近年来检察体制改革的一项重要创新,是检察机关在决策机制上接受外界监督的一种措施。检察机关通过探索将职务犯罪案件办理中的逮捕、决定撤案、不起诉等部分决策环节向社会公开,使办案人员更注意证据的审查和程序的规范,更注重文明办案,有利于办案质量的提高。同时还有助于提升检察工作的社会公信力,也有助于增强人民群众对司法公正的信心。     

人民监督员制度存在的问题及改革路径——从周口市人民检察院落实人民监督员制度谈起

人民监督员制度与权力制约权力、权利制约权力和社会制约权力理论相契合,符合人民民主专政理论,体现了司法民主、司法公正和遏制司法腐败的目标追求。但现行人民监督员制度存在一些问题,改变人民监督员的选任方式、扩大人民监督员的监督范围、赋予人民监督员调查取证权、提升人民监督员决议的效力等级等,是实现人民监督员制度价值的有效路径。     

诉讼民主的推进——从日本检察审查会制度看我国人民监督员制度

人民监督员制度是最高人民检察院为改变直接受理侦查案件中无人监督的格局,而主动采取的接受外部监督的一项创新制度。向群众寻求监督的思想在日本检察审查会制度中也有体现。通过人民监督员制度与检察审查会制度的比较研究,为人民监督员制度的确立与完善提供参考,以期有益于该项创新举措的准确定位和良性发展。     

检察机关推行人民监督员制度之研究

人民监督员制度,是检察机关顺应形势发展要求,从完善检察体制的高度出发所提出的一项重大制度创新,是改善和加强检察机关直接侦查案件外部监督机制、促进公正执法的一种制度。由于这是一项新的检察改革探索,本文拟对各地检察机关在具体执行过程中发现的一些问题提出改进和完善的意见。     

人民监督员监督范围的若干问题

人民监督员制度试行四年多以来,产生了极好的社会反响．得到了社会的广泛认同。理论界和实务部门对完善这项制度提出了很多很好的意见和建议。在监督范围方面,也有不少人提出了自己的观点。应该在充分肯定现行规定的情况下,客观分析其不足之处,并借鉴国外有关制度,结合我国的具体情况对现行规定予以完善,逐步扩大监督范围,并强化相关制度的刚性。     

新时代人民监督员制度的优势分析与效能转化

新时代背景下,人民监督员制度因具备呼应群众参与司法的民主基源优势、契合检察权力治理的监督运行优势、符合追求公正司法的决策保障优势等多重优势,而步入转型发展的黄金时期。检视人民监督员制度的运行现状,发现其仍存在理念误区、定位不清和程序缺憾等运行困境。在推动人民监督员制度效能转化的进程中,宜回归参与式监督的逻辑起点,厘清人民监督员制度的有利形势,优化监督实质化的程序设置,完善高品质监督的保障机制。     

论人民监督员制度法律化的必要性和可行性

根据我国宪法规定，法律监督权由人民检察院这一专门的机构行使。它的特点是一种专门的、外部的、单向的监督体制。这一特性决定了对人民检察院缺乏专门的、外部的监督。专门的、外部的监督是建立人民监督制度法律化的必要性基础。决定这一制度的有效性则在于如何激发人民监督员的责任心，及明确被监督主体——检察院的义务。     

论检察体制中的人民监督员制度

为有效破解＂谁来监督监督者＂的难题,保障司法决策的民主化,自2003年起,检察机关陆续在全国范围内实施人民监督员制度,为民众参与并监督检察工作提供保障。人民监督员制度的实施,对提高检察机关执法水平和办案质量以及确保依法公正履行检察职能等方面起到了积极作用,但也因为缺乏立法支撑和机制保障,在实践中出现了诸如对＂五种情形＂监督不力的问题。为保障该制度的有效运行,我国有必要在立法上对该制度加以完善。     

构建人民监督员案件回访考察制度探析

人民监督员制度是我国检察机关进行司法改革的重要内容之一,是推动人民司法改革的重要环节。根据当前检察机关在案件回访工作制度中存在的缺陷,重新界定了案件回访考察的概念;以“集中监督案件管理”为标准把回访考察范围设为三个不同层次的组成部分;回访时限确定在一年内;建立日常的管理机制与程序。     

理论视野下的人民监督员制度

最高人民检察院开展人民监督员制度试点工作,试图通过这种试点工作来探索建立一种新的外部监督机制,防止检察权的滥用。本文从政治哲学的角度阐释了人民监督员制度的设立必要性,并且为其寻求法律依据。最后,针对该制度在实践中面临的制度困境阐述了解决问题的建议和对策。     

检察行为公信力之塑造考察论纲——以人民监督员制度的法治化为切入点

人民监督员制度是检察机关主动采取的接受外部监督的一项创新制度,该制度对于检察行为公信力的型塑意义重大。但是,从当前的司法实践来看,人民监督员制度塑造检察公信力的初衷并未得到充分实现。应当从提高人民监督员的代表性、有效性等方面予以完善,以期有益于该项创新举措的准确定位和检察行为公信力的良性塑造。     

人民监督员制度的现状、问题与完善——以广东省的检察实践为视角

人民监督员制度顺应了公民参与司法的潮流,是检察机关自主创新的一项司法改革。该制度实施两年多来成效初显,但仍有不少问题亟待解决。应从实证研究的角度对该制度的运行现状及存在问题进行系统分析。建议通过明确司法独立与人民监督的辩证关系,推动该制度立法的跟进和到位,以及加强该制度的实效性等方面,来进一步完善人民监督员制度。     

浅谈人民监督员制度在化解社会矛盾中的作用

人民监督员制度,是检察机关自觉接受社会监督、确保依法正确行使检察权的一项重要改革探索,是在现行检察制度中增设的一种监督程序,它的合理建构和良性运作有利于实现"权利监督权力"、"依法保障人权"、"公众参与管理"和"实现公平正义"的要求,在化解社会矛盾、构建和谐社会中起着非常重要的作用。