论档案利用中公权与私权的制衡

档案利用中公私权关系失衡是公民档案利用权难以充分实现的症结所在.本文对如何平衡档案利用中的公私权关系进行了一些思考.     

论档案利用中公权与私权的制衡

档案利用中公私权关系失衡是公民档案利用权难以充分实现的症结所在。本文对如何平衡档案利用中的公私权关系进行了一些思考。     

论人事档案法制建设中公权与私权的冲突与调适

依法治国背景下,现行的过于强调公共利益性质的人事档案法律制度局限性日益显现。从公权与私权制衡的角度,分析人事档案法律制度中公权与私权关系失衡的表现,并从树立"以人为本"立法理念、重构人事档案法律体系、保护人事档案个人信息权等方面提出思考。     

从私人档案法制建设透视公权与私权的博弈

如果说公共档案以保护公权为至上的理念有其历史与法律的合理之处,那么更多涉及私人利益的私人档案的管理,公权与私权理应处于一种相对平衡的状态.作者把私人档案法制建设作为研究公私权博弈的切入点,解析若干法律条款后发现,涉及诸多私权的私人档案管理体现出的却是对私权的漠视.限制公权进一步扩张,维护私权利益的有效方法就是以开放的视角吸收借鉴国外相关立法理念和法制手段,理清立法宗旨,保持两者平衡.     

从人事档案法制建设透视公权与私权的博弈

本文从公权与私权的概念着手,通过人事档案管理中的公私权矛盾,引出人事档案法制建设这个公权与私权博弈的切入点,并分析了人事档案法制建设中的具体冲突,随后提出了解决冲突的均衡之道.     

收费服务与图书馆著作权责任的考量

基于公益原则的免费服务历来是图书馆在著作权制度中得到"优待",享有"特权"的前提条件,是著作权纷争中图书馆得以免责的重要衡量标准。然而,立法与司法实践证明,在网络环境中,图书馆仅仅依靠"公益性"、"不收费"不再能够完全抵御来自著作权的挑战。这种变化,要求图书馆提高自律性,切实把利用著作权的行为囿于法律规范之内,承担起保护著作权的义务与职责。     

图书馆维护著作权利益的责任审视与定位

著作权的私权性和专有属性,决定图书馆维护著作权人利益是其享有其它著作权利益的前提;图书馆制度的宗旨决定维护社会公众(读者)著作权利益是其核心责任;为了与著作权制度合力服务国家总政策,促进科学文化事业的发展,图书馆还应担负平衡著作权人和社会公众利益的责任.     

公权与私权的平衡:公民档案利用权充分实现的必要条件

公民的档案利用权利为何不能充分实现,学界已经对此作了若干有益的探讨。本文笔者试图从公权与私权制衡的角度,考察公民档案利用权利难以完整、有效实现的根本原因,缘于档案及相关立法中未能协调好公权与私权的这种制衡关系,导致私权处于明显的弱势地位;并对公权与私权的相互制衡机理及其表现略作分析,进而认为完善档案立法及公正司法是解决这一症结的主要途径。     

国内知识产权（版权）公权私权属性的争论

世界贸易组织的《与贸易有关的知识产权协议》在序言中宣示“知识产权为私权”。在诸多知识产权国际公约中。《与贸易有关的知识产权协议》第一次明确界定了知识产权的本质属性，即以私权名义强调知识财产私有的法律形式。“知识产权为私权”是近代社会法律革命与制度变迁的结果。     

非赢利公益性图书馆享有的著作权豁免权利与义务

基于国际著作权保护公约与我国著作权法的权利限制与豁免规定,探讨非赢利公益性图书馆享有的著作权豁免权利与义务,介绍并提出网络环境下图书馆界坚持著作权保护与合理使用的立场和修订著作权法规的建议。     

图书馆在著作权利益平衡机制中的角色与责任

简述图书馆制度和著作权制度在其形成、发展过程中有着特别的关系,图书馆在著作权利益平衡机制中担当着重要角色。面对利益平衡的砝码向著作权人倾斜的情势,图书馆有促进著作权法确立著作权人利益与社会公共利益的适当平衡点,促进作品的生产、传播与利用之间平衡,促进著作权权能均衡的责任。     

论信息空间环境下基于用户的图书馆发展走向

文章认为,新形势下图书馆的发展必须确立以用户为核心的理念,把目光投向自身所面对的用户群体,深入开展用户研究,找准定位,进行多信息交流渠道下的技术空间构筑、多样需求条件下的制度空间拓展、多元信息环境下的文化空间建设.才能吸引用户,充分发挥图书馆信息交流主渠道的作用.     

知识产权保护论图书馆在数字版权保护中的权利、义务和法律责任*

文章对图书馆在数字版权保护中的权利、义务和法律责任作了论述。     

图书馆离你有多远——公共图书馆应如何保障公民享有平等获取知识的权利

在简述公共图书馆公益性和公民享有平等获取知识的权利的基础上,主要深入讨论了作为公共图书馆应如何保障公民平等获取知识权利的做法。笔者提出公共图书馆只有真正做到向每一位公民开放,通过重视和加强对弱势群体的知识服务,扩大图书流通站等方面的工作,才能真正保障公民平等获取知识的权利。     

关于公共图书馆边缘化倾向及对策的探讨

认为图书馆边缘化倾向已是不争的事实,主要表现在:①公共信息中心的地位已丧失;②其中介作用正在遭遇社会信息服务业的挑战;③被图书零售的业态变化所冲击;④职业文化优势正在消失;⑤核心价值受到挑战。在此形势下,公共图书馆应重新定位,调整发展对策,变革服务模式,强化图书馆能力和角色,成为集综合文化中心、信息整合中心、个性表现中心、社会生活中心和经济教育中心为一体的复合图书馆。     

论数字图书馆的版权责任

分析了数字图书馆的法律地位与版权责任的关系，阐述了数字图书馆版权责任的归责原则及充当不同的网络信息服务者角色应承担的版权责任，就《解释》、DMCA中与数字图书馆版权责任相关的条款进行了讨论。     

略论版权的公共属性

长期以来,版权私权说在理论和实务界占绝对主导地位,在这种学说的主导下,合理的版权行政受到质疑,版权工作相当被动.然而,版权有其内在的公共属性;除却公私权划分学说本身的不足外,依据版权私权说建构的版权保护管理体制和工作机制遇到了诸多无法逾越的障碍,甚至越来越多的制度设计也不得不背离私权自治的原则,而走上了公共行政的道路.为此,有必要探究版权的公共属性.     

著作权语境下的编辑权

编辑权并非法定专有权利,但编辑权的行使与著作权存在着交叉关系.在著作权语境下,编辑修改权、专有出版权与版式设计权三种邻接权同属于编辑权.另外,编辑可根据作者的授权获得著作权,或依编辑权行使过程中形成的独创性表达享有著作权.数字出版时代,编辑与读者的身份不再固定,而是可互相转化,提供存储功能的网络服务提供商也开始承担编辑角色.当网络用户上传的内容涉及著作权侵权时,网络服务提供商行使编辑权的行为无疑会影响“避风港原则”的适用.