论特殊防卫权的立法完善

我国立法机关在1997年修改刑法时,专门在正当防卫制度中增设了特殊防卫权,但是关于特殊防卫权的立法缺乏严谨性,存在诸多缺陷。因此,应该对其进行修改,从而促进我国正当防卫制度的完善,并发挥其作用。     

特殊防卫权之立法缺憾及修改建议

1997年修改刑法时，专门在正当防卫制度中增设了“特殊防卫权”，但因其缺乏过程完备性、科学严谨性和实际操作性，给人留下诸多立法方面的缺憾。为此，应对刑法第20条第3款及早进行修改与完善，可将其修改为：“对正在进行严重危及人身安全的杀人、重伤、抢劫、强奸、绑架等暴力犯罪行为，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，属于正当防卫，不负刑事责任。”这样既简明扼要、清晰可辨，又易于理解、便于掌握，从而进一步体现立法者增设特殊防卫权的本意，促进我国正当防卫制度的完善，并发挥其巨大作用。     

试析新刑法确立的正当防卫制度

新刑法对正当防卫制度作了重大修改。分析新刑法确立的正当防卫制度的内容和特色,具有重要意义。从正当防卫制度的历史发展、性质、立法意图及我国社会治安现状等方面来看,新刑法第二十条第三款规定的是特殊防卫权而不是无限当防卫或无限防卫权     

刑法正当防卫条款辨析

新刑法对于正当防卫的成立范围较之旧刑法更为广泛,应当认真认定正当防卫的存在范围。新刑法对于防卫过当的成立作出了严格的限定,有利于弘扬社会正气。新刑法并未增设特别防卫权,所谓的特别防卫权属于正当防卫的当然内容。     

评新刊法正当防卫制度修改的得与失

比较我国新旧刑法典关于正当防卫制度的规定,经过修改后的新刑法关于正当防卫的概念更趋规范、科学;放宽了正当防卫的限度条件,有利于人民群众同违法犯罪作斗争;确立了无限防卫权,强化了公民的正当防卫权。同时也埋下了公民防卫权滥用的隐患。     

评新刑法正当防卫制度修改的得与失

比较我国新旧刑法典关于正当防卫制度的规定 ,经过修改后的新刑法关于正当防卫的概念更趋规范、科学 ;放宽了正当防卫的限度条件 ,有利于人民群众同违法犯罪作斗争 ;确立了无限防卫权 ,强化了公民的正当防卫权。同时也埋下了公民防卫权滥用的隐患。     

浅谈非正当防卫

浅谈非正当防卫蒋四清我国刑法第１７条规定：“为了使公共利益、本人或者他人的人身和其他权利免受正在进行的不法侵害而采取的正当防卫行为，不负刑事责任。”这个规定为广大公民行使正当防卫权提供了法律根据。正当防卫作为法律赋予公民的一项权利，在广大人民群众同违...     

防卫权的立法缺陷与完善

防卫权的立法根据主要有自然根据、社会根据、法理根据；其成立条件可从前提条件、基本条件及限制条件三个方面把握：我国现行刑法关于防卫权的规定用语不规范、“必要限度”的表述过于抽象，而无限防卫权的设立可能带来对正当防卫权的滥用。因此应当加以完善。     

正当防卫在民、刑法上的构成条件比较

正当防卫从性质而言是一种阻却违法的正当合法行为。然而，由于民法与刑法、民事侵权行为与犯罪之间存在的固有差异，决定了正当防卫在民法上的构成不可能完全等同于其在刑法上的构成。本文从防卫权的法律归属入手，比较分析了正当防卫的构成条件在民、刑法上存在的区别     

正当防卫探析——从“罐子事件”谈起

"罐子事件"不仅让人们对民间反扒的艰辛多了几分了解,也让人们对反扒行为中的正当防卫多了一份思索。当前,现实生活中常见且又确实存在许多这样的现象,我国公民在行使正当防卫权时存在着一些问题,这多多少少与人们对正当防卫的认识不够有关;同时,我国刑法关于正当防卫的规定也存在一定的缺陷。准确把握正当防卫有利于正当防卫权的正确行使。     

我国正当防卫制度的立法企盼与困惑

我国立法界鉴于社会治安状况不佳、"79刑法"正当防卫制度力度不大,对正当防卫制度进行了较大的修改,企盼通过立法来加大打击力度、遏制暴力犯罪,更好地保护合法权益、弘扬社会正气、规范司法行为、正确适用法律.然而,这种立法意图不论是从理论上讲还是从实施成效来看,仍存在诸如宣传贯彻不到位导致效果不明显、"无限防卫权"易被滥用诱发更多的犯罪、制度不严密易致司法实践中的随意性等问题.     

正当防卫的构成要素

正当防卫以一定的人身财产损害为代价,只有正确行使,才能达到刑法规定的目的。相反,如果滥用正当防卫权则会侵犯公共利益和他人合法利益,甚至因此而构成犯罪。所以,实施正当防卫必须符合一定的条件。本文对正当防卫的构成要素进行了阐述。     

议正当防卫中的若干问题

刑法中规定的正当防卫制度,不仅是正当防卫人不负刑事责任的法律依据,而且具有积极的社会政治内容。我国新刑法虽然明确了正当防卫的概念,但围绕正当防卫仍然存在着许多争论,我国《刑法》第20条对正当防卫作了明确规定,但对不法侵害并没有作出明确规定,本文将正当防卫的对象界定为不法侵害行为,而非不法侵害人,以求对可以实施正当防卫的不法侵害作一个科学的界定,以期对正当防卫制度的完善提出自己的一些观点和意见。     

正当防卫制度之解读

刑法第二十条关于正当防卫制度的规定对于保护国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害有着积极的意义。但是,我国刑法对正当防卫适用的起因条件、限度条件界定不明确。关于特殊防卫权的规定更欠周密性。这些都不利于正当防卫制度的有效实施。     

论正当防卫成立之条件

正当防卫作为公民的一项权利,并非终生享有的。它是为保护其他合法权益而派生出来的一种辅助性而不独立的权利,是一种期待权。正当防卫只有正确、恰当地使用,才能达到刑法所规定正当防卫之目的。因此正当防卫成立之条件是制约和决定防卫行为是否符合法律之规定的标准尺度。     

亦谈特殊防卫权

1997年新刑法第二十条第三款规定了特殊防卫权，其立法宗旨在于鼓励公民与暴力犯罪行为做积极的斗争，而特殊防卫权立法上的缺陷与价值也成为当前学理界争论探索的焦点。     

有关正当防卫的刑法机能的实践分析

对于刑罚论方面来说,刑罚权是国家以独立主权对犯人进行法律制裁的权利为基础,也是国家重要的外部权利表现形式。所以,刑罚权主体具备专属性,也就是说主体只能为国家。从行使刑罚权的方面来看,是国家放弃了刑罚权,也是对于刑罚权的必要补充,但是这仅仅是从法律方面说明了正当防卫具有的合理性。法律一定要存在与社会,同时服务于社会,唯有在社会中得到时间才可真正体现出法律应有的作用。因此,以社会作用的视角来探究正当防卫合理性,即正当防卫的刑法机能,能够充分体现其本质。     

防卫过当刍议

防卫过当问题,是我国《刑法》中一个非常重要的问题,也是—个非常复杂的问题,它对司法工作人员来说,能不能正确地理解和掌握这个问题,对于正确地认定犯罪和适用刑法有重大的关系。它对广大群众来说,可以从—个侧面明确罪与非罪的界限,从而依法正确地行使自己的权利,积极地同犯罪作斗争,也具有重要意义。 一、防卫过当的犯罪构成 我国刑法第17条第2款规定:“正当防卫超过必要限度造成不应有危害的,应当负刑事责任。”所以,在实行正当防卫的过程中,违反了正当防卫的限度条件,超过正当防卫的必要限度造成不应有的危害,就是刑法理论上的防卫过当。我国刑法规定防卫过当应负刑事责任,这就意味着我国刑法对正当防卫超过必要限度造成不应有的危害的防卫过当行为的否定,社会政治和法律的评价。 防卫过当应负刑事责任,表明防卫过当具有某     

试论正当防卫的必要限度

正当防卫的必要限度，是正确区分正当防卫与防卫过当界限的法律依据，也是一个具有刑法理论意义的重要问题。因此，从防卫限度的历史发展和理论与实践的结合上对必要限度进行深入的研究，提出一些确定正当防卫必要限度的根据和原理，这对司法实践和支持公民正确行使正当防卫的权利，保护和鼓励人民群众同犯罪行为作斗争的积极性，具有指导意义和现实意义。一、防卫限度的立法考察正当防卫在其历史演变中，经历了一个从无限防卫权到有限防卫权的发展过程。表现在刑事立法上，西方中世纪以及我国封建社会，甚至在资本主义社会初期，正当防卫都…     

论特殊防卫问题

1997年刑法规定了特殊防卫权这一重要制度。对于我国现行刑法关于特殊防卫权立法化的做法，人们褒贬不一。大多数人认为，特殊防卫权在我国现行刑事立法中的确立，为公民同正在进行的某些特定暴力犯罪作斗争提供了强有力的法律武器，它比一般的正当防卫行为更能有效地保护公民的人身和财产权利。但也有相当一部分学者对此持反对态度。为此，有必要对正当防卫制度的这一新发展——特殊防卫权的立法背景、构成特征、法律适用、价值评价等相关问题逐一研讨，以求得对这一问题的客观公正的评价。