经济自由还是国家干预？——质疑何新先生

何新全面否定经济自由思想、推崇国家干预主义的经济观存在着诸多的错误和偏见。剖析其内在的逻辑矛盾,有助于澄清对这一问题的认识,并且对经济理论的繁荣和我国经济的进一步发展也是必要的。     

马克思主义国家干预理论与凯恩斯国家干预理论的比较

一个国家经济发展是离不开国家干预,特别是近对年来中国经济持续、稳定、高速发展。而苏联（东欧）搞一场政府几乎不应该起任何作用的社会主义实验却戏剧性失败了。这就不难看出,国家干预对一个国家经济发展的重要性。马克思主义经济学与凯恩斯经济学都强调国家对经济进行干预,但由于马克思与凯恩斯所代表阶级利益不同,分析问题的出发点不同,因此他们的国家干预理论也存在区别。这里我们将马克思国家干预理论与凯恩斯国家干预理论作一比较,以助于我们对政府职能和政府机构改革的正确认识。一、马克思主义国家干预与凯恩斯国家于预的理…     

学术自由与社会干预的整合认同：大学定位的再思考

任何社会系统都是由政治、经济、文化三个领域构成的。大学是从事高深学问研究的社会机构，故只能被定位文化领域之中。作为文化的重要组成部分，大学具有文化系统的两重性：外在社会性与内在的学术性。外在社会性要求大学介入社会事物，为社会服务；内在学术性要求大学超然于社会事物之外，“为学术而学术”。大学外在的社会性意味着社会干预的合法性；大学内在学术性昭示着学术自由的合理性。然而，要真正实现学术自由与社会干预的整合认同，要求我们不仅在理论上，更重要的是在实践中解决好大学的定位问题。     

从具体自由到作为普遍者的国家——黑格尔国家理论探析

理解黑格尔国家理论的关键在于把握他所说的自由和普遍利益这两项密切相关的概念。对此,现有的研究常常存在一些误解。我们固然可以将黑格尔所说的自由界定为遵从理性指引这一前提下的自主、自我决定或自我实现,但在作出这种界定时还必须明确意识到这里的自主、自我决定或自我实现总是与自我否定紧密结合的。自由在于自我决定与自我否定的综合。黑格尔所说的普遍利益并非人们通常所说的公共利益或整体利益,而是明确地指向以否定性为根本特征的国家主权。基于上述理解,我们能更充分地体会到,在黑格尔那里,国家不仅是市民社会的对立物,还是人与自由之间的中介者。     

在冲突中实现整合——评《学术自由与社会干预》

《学术自由与社会干预》是从与社会干预的相互关系角度深刻论述大学学术自由问题的力作。它阐述了学术自由与社会干预的内涵,指出二者是大学发展中必须面对的一对基本矛盾,只有在冲突的基础上进行有机整合,才能真正实现包括权利层面和精神层面的学术自由。同时,透视了中国的学术自由问题,给出了相应的解决路径。     

黑格尔的市民社会和国家理论

黑格尔以现代社会主义的权利和自由如何同客观的社会秩序相和谐为理论核心.以主体的自由和权利为出发点,结合市民社会由于各种特殊利益之间的互动形式的市场自发秩序的脆弱性,而提出了系统的市民社会和国家理论,这一理论已经成为社会的政治理论的研究热点,并对现代国家社会的探索具有重要的参考和借鉴意义.     

论我国民办教育的国家干预

文章从民办教育国家干预政策的历史沿革入手,深入剖析了干预政策的现存问题,提出了政策调整的基本对策,即在政策上由促进发展过渡到放开发展,实现公办、民办的平等;完善民办教育法制建设,加强立法和执法,使国家干预有据、有度、有效;目前的阶段性任务应定位在法规细则和地方立法完善与调整上;逐步完善国家干预的相关制度建设,重在引导、激励和制度创新。     

论国家自由、团体自由与个人自由之间的关系——以《新民丛报》为考察对象

梁启超等《新民丛报》学人关于国家自由、团体自由、个人自由的关系,是受到极力责难的地方,也就是在这方面争论他们是不是自由主义者最激烈的地方。《新民丛报》学人虽然介绍了西方许多重视个人自由的思想,并力图将其改造以适合于中国,但是他们却不能把个人自由放于高于一切的地位。当中国不能实现自由之时,许多人更加相信梁启超等人不能真正理解自由主义。虽然这些人说的话有一定道理,但这是他们赋予了梁启超等人太多的责难。     

论经济法视野下的经济自由

从某种意义上说,人类的历史就是争取自由的斗争史。自由是值得每个人毕生追求的崇高信念和理想,追求自由也是任何一个法律部门最重要的理念之一。将自由置于经济法的视野下,它体现为“经济自由”。经济自由并非放任自流,市场因其自身难以克服的缺陷使得资源配置无法达到最优,而经济法作为国家适度干预经济的法律,为国家介入市场经济活动提供了合法依据。在经济法的视野下,国家适度干预是经济自由的内在需要,经济法虽然是限制经济自由的强制性法则,在一定程度上体现为对经济自由的限制,但是法律是手段,其最终目的是为了保障和实现经济自由。     

论国家平等权与国家自由——以《民报》为考察对象

国家平等权是国际法上的一个重要原则。它尊重各国的权利和义务。《民报》学人认为清政府滥施权威,蔑视国际法,破坏了国家平等权的原则。这一方面是革命党要推翻清王朝统治的需要,另一方面也体现了中国从古代宗藩朝贡体系到近代国家平等体系转变的艰难。     

个人自由与国家富强

"个人自由"与"国家富强"到底是什么关系?这必须放到"世界历史"之中去审视才能得到合理的回答:只要世界历史仍然是通过无序竞争着的现代民族国家来实现自身,"个人自由"与"国家权力"在价值上就不是非此即彼的对立关系;恰恰相反,所谓个人自由,其绝对前提是这个所生活于其中的社会是一个主权国家,而个人所能享有自由的程序在其现实性上只能是国家富强程度的对应物.在"个人自由"与"国家权力"的对立中来把握"自由",是在世界历史中居于领先地位者的特权,但另一方面那些所谓"真正的"自由主义者同时也都是坚定的爱国主义者.     

大学教学评价的制度干预与学术自由

大学教学评价作为国家对高等教育监督、调控、管理的重要形式,彰显着一种政府的干预力量,与大学的学术自由形成了矛盾、冲突,实质上体现了学术发展力量和政府管理力量的最终博弈。评价干预必须保持一个合理的尺度,评价的行政管理化走向应引起深思。     

学术自由与社会干预的整合认同--大学定位的再思考

作为文化的重要组成部分，大学具有文化系统的两重性：外在的社会性与内在的学术性。前者要求大学介入社会事物，为社会服务；后者要求大学超然于社会事物之外，为“学术而学术”。大学外在的社会性意味着社会干预的合法性；大学内在的学术性昭示着学术自由的合理性。然而，要真正实现学术自由与社会干预的整合认同，要求我们不仅在理论上，更要在实践中解决好大学的定位问题。     

论教育的目的与人的自由发展

社会是兴办教育的主体,社会的需求决定了兴办教育的目的。当前社会追求物质进步的潮流决定了教育重视知识技术的灌输而忽视了人格的发展。这一格局的改变从根本上来说要依托于经济的进一步发展。     

自由的失却与重建——论托克维尔的自由主义思想

托克维尔以宽阔的视野透视着法国革命前的旧制度,追寻到了自由的失却与专制集权建立的过程与原因.由此,托克维尔更为着力关注如何制约国家权力的肆意扩张,保障公民的权利,重建社会的自由.他认为,除了进行政治体制方面的制度化安排外,还需要构筑一个强大的社会公共空间,一种社会权力,用中间团体、地方自治、言论出版结社自由、培育自由精神等多种方式来保障人的权利,实现社会的自由.     

西方世界一流大学形成中的国家干预

国家与政府始终是大学兴衰的决定性力量之一,西方国家的世界一流大学既是历史发展的必然产物,也是国家和政府不断干预的结果。西方发达国家干预世界一流大学的历程及其特点,显示了国家与大学之间存在自由与控制、合作与抗争的基本矛盾,过程干预、目标干预和选择性干预是其三种国家干预模式。     

国家干预--经济法的基本内涵--从经济法的产生看经济法的国家干预本质

经济法是国家干预经济运行之法,国家干预是经济法的基本内涵。国家在干预经济运行的过程中要做到适度干预、谨慎干预,而经济法本身也正是这种适度、谨慎干预的基本法律保障。     

国家干预主体及其法律地位研究

经过法学界长期的争论,国家干预主体与市场主体已经成为了经济法主体中牢固的两极。国家干预主体的法律地位,需要在国家干预主体与市场主体以及社会中间层主体的关系中予以把握。     

试论经济法的国家适度干预原则

国家适度干预是经济长盛不袁的秘诀,其对经济法基本原则的理论建构与实践运作均具有重要的意义和价值。本文主要以国家适度干预原则为研究对象,从国家适度干预原则提出的历史背景出发,探究经济法确立国家适度干预原则的原因,重点分析经济法应如何贯彻国家适度干预原则。