试论新闻监督与司法公正

依法治国，建设社会主义法制国家，已成为我国的治国方略和目标。司法权是国家权力的重要组成部分，它由国家司法机关行使并决定着司法机关活动的内容和结果，也是司法机关进行活动的重要保障和依据。为了早日建成社会主义法制国家，一个时期以来，司法制度改革已在我     

新闻舆论监督与司法公正辩证谈

出于普法宣传的需要和对司法活动的监督,也由于案例本身的新闻价值显著,近几年来,法制新闻成为越来越受新闻媒体关注的热点题材。然而对于法制新闻,司法界和新闻界从一开始就有不同的声音。有些法官对新闻媒体介入审判活动心存忧虑,担心会影响司法公正;有些记者则因正常的采访报道受阻而抱怨舆论监督不自由。如何处理好新闻舆论监督与司法公正的关系,是当前法制新闻报道所面临的一个十分现实的问题。     

浅论新闻监督与司法公正

近几年来,随着我国法制建设的进一步完善,我国的民主政治取得了长足的发展与进步。新闻传媒进行舆论监督显示出强大的生命力,有效地遏制了腐败现象的进一步蔓延,维护了我党在广大群众中的良好形象,端正了党风政风,为社会主义现代化建设事业做出了巨大的贡献。但是,我们也不难看出,在实践过程中,由于审判制度的全面实施和日趋活跃,司法与传媒的冲突日趋频繁,如何科学地界定监督司法的合理界限,防止新闻传媒形成自己的“舆论审判”,从而最大限度地保证司法审判的公正性,这对于我们新闻工作者来说是一个日益迫切的问题,值得我们…     

新媒体环境下的新闻监督与司法公正

随着互联网的快速发展,借助于网络的新媒体开始成为监督司法的新兴力量。新媒体使新闻监督的话语权掌控在民众手中,新媒体互动式、社交化的特质使得民众能快速集合形成一定规模的群体组织,对于社会共同关注的司法腐败和司法不公施加舆论压力,有利于司法公正的实现。新媒体也会出现情绪化、非理性的公众舆论,这会对司法公正产生一定的负面影响。面对这一全新的媒体环境,媒体和司法机关都应采取对策,保证新媒体得以发挥其积极作用而避免其消极影响。     

新闻舆论监督与司法公正

新闻舆论监督的勃兴,肇始于美国大法官斯特瓦特创设的“第四权力理论”。所谓的“第四权力”就是指新闻舆论。事实上,它不是国家权力,但随着新闻媒体在社会政治、经济、化生活中的作用日益增强而变得越来越重要,发挥着重要影响力。[第一段]     

新闻监督有助于司法公正

新闻监督是指报纸、电视、互联网等大众传媒对各种违法违纪行为特别是国家公职人员的违法犯罪、渎职腐败等行为所进行的公开揭露、批评或报道。在现代法制国家,司法权是国家权力的重要部分,新闻媒体对司法活动进行报道并监督司法权的施行,已是一种常见的社会现象。     

浅析媒体监督与司法公正

在现代法制国家,媒体监督与司法公正密切相联。媒体对司法活动进行报道并监督司法权的行使已成为一种司空见惯的社会现象。然而,媒体监督同时也是一柄双刃剑。缺乏制约或不当的“监督”也可能给司法公正造成负面的影响。从而妨碍或破坏司法公正。如何充分发挥媒体对司法的监督和促进作用．同时避免其对司法可能造成的负面影响：既保护公民依法享有的言论自由和媒体享有的新闻自由,又维护司法独立原则和司法权威与正义,是一个值得深入探讨的课题。     

媒体监督与司法公正的互动

随着社会的不断发展,媒体所涉及的领域也日益扩大,新闻媒体介入到司法监督领域则是其中较为突出的方面.媒体对于司法活动的监督,可以促进司法的公正与透明,形成媒体监督与司法之间的良性互动,但是新闻媒体不当的监督方式,却会影响司法的公平与正义,正确认识和处理媒体监督与司法公正的互动关系,合理调整新闻媒体报道司法活动的限度,才能最终实现媒体监督与司法公正的协调发展.     

论传媒监督与司法公正

党的十五大明确提出建立社会主义法治国家。在法治国家,司法是解决社会纠纷的基本的、也是最后的合法手段。司法公正对于我国社会的重要性显而易见。 现阶段,司法腐败现象大量存在。人们普遍认识到必须强化对司法权的监督,以清除司法腐败,促进司法公正。传媒作为重要的社会监督力量,在这方面被寄予厚望。对此,笔者认为,我们不能盲目乐观,要看到传媒监督司法的复杂性,即它有其必然性与合理性,也有其局限性,传媒监督要趋于良性,必须寻求新闻自由与司法独立的合理平衡。 一、传媒监督司法的必然性与合理性 去年,李鹏委员长明确指…     

媒体监督与司法公正

媒体对国家公权力的行使享有新闻监督的权利,同时又负有满足社会公众知情权的责任,媒体如何既满足公众对司法审判的知情权又正确履行好对司法公正、廉洁的监督责任,是目前媒体和司法机关共同关注的现实问题。媒体在监督司法过程中要找到媒体监督与司法工作的平衡点,体现在曝光司法活动、报道诉讼活动、报道庭外情况、播报庭审情况、发表司法评论等几个方面。     

构建司法与媒体间的良性互动

近年来,媒介自身的活力增强．对社会新闻的监督力度不断加大,其中尤其是对司法的监督力度在不断加大。但是在媒介对司法的监督中,媒介通过报道司法活动也会或多或少地影响法官对某事件的判决．甚至最终妨碍司法公正,出现“媒介审判”现象。     

新闻监督与司法活动之平衡

近年来,我国新闻舆论对司法活动（本文仅指法院的审判活动）的监督越来越广泛和深入,对司法公正起到了促进作用。但有时也产生了负面效应,妨碍了司法机关对案件的公正审判。笔者在新闻采访中,时常发现在社会关注的案件上,一方面是司法机关为避免不当的新闻监督对司法公正造成不利的影响,极力躲开甚至拒绝新闻监督;另一方面,新闻监督者为担负起社会职责,挖空心思要报道,结果使新闻监督与司法活动处于紧张甚至对立的状态。     

论新闻监督与独立审判

在我国,通过报纸、杂志、广播、电视等新闻媒介对审判机关进行舆论监督,促使审判机关依法裁判是社会监督的体现,也是一种特殊的民主监督形式。新闻监督与审判机关行使审判权的关系新闻监督以其监督面广、反应快、影响面大、作用力强而使公众实现言论自由和知情权,而人民法院作为我国的审判机关,依法独立行使审判权,则是我国法律赋予的权力。我国的根本大法《宪法》第一     

舆论评判:正义之秤--兼对"媒体审判"、"舆论审判"之说的反思

关心新闻法制的人都会注意到，“媒体审判”或“舆论审判”已成为近些年来国内研究新闻传播与司法关系的学者经常提及的概念。特别是“张金柱案”、“夹江打假案”。之后，很多这者都对媒体报道影响司法公正的问题，表示忧虑，对“媒体审判”、“舆论审判”     

如何促进媒体监督与司法公正的良性互动

媒体监督在很多案件中发挥了巨大作用,在一定程度上维护了司法公正.然而,司法却在顺应时代潮流方面步伐稍显迟缓,一直同媒体形同陌路,两者缺乏沟通,达不成法律共识和道德共鸣,这是媒体的悲哀更是法治的不幸.事实上,司法与媒体的关系是一个老问题,也是一个常新问题,在"媒治"环境下实现司法与媒体良性互动是最优选择.     

论新闻对审判的监督

正司法独立和新闻自由是现代民主法治社会的重要基石,已经成为众多专家、学者的共识。但在新闻舆论对审判的监督上,不少学者提出舆论监督是一把"双刃剑",在起到监督司法权运作、防止腐败的同时,也对司法独立造成破坏,影响司法公正。基于这两种截然不同的观点,本文结合相关理论和实际,就加强新闻舆论对审判的监督作一简要探讨。审判不公和司法腐败阻碍法治建设,加强新闻舆论监督势在必行新闻媒体是人们了解国家政策、获取社会信息的主要渠道和途径,随着我国市场经济体制的发展     

冲突与衡平:媒体监督与司法公正关系分析

现阶段,媒体监督在满足公众知情权、促进司法公正、遏制司法腐败等方面的积极作用日益凸显.但如果媒体超越合理限度介入司法活动,则不利于司法机关依法独立行使其权力,实践中“媒体审判”的情形屡见不鲜.因此,有必要重新审视和权衡媒体监督与司法公正之间的关系,努力构建媒体监督与司法公正的有效衡平机制,从而实现媒体对司法的监督和促进作用,确保审判不受外部不当干扰,实现司法公正的目标.     

媒体监督与审判独立之平衡研究

内容提要:"互联网+"时代的来临,使传媒全面渗透到社会生活的方方面面,亦与司法有着千丝万缕的联系.两者有追求社会公平正义的相同目标,但媒体监督"度"的掌握极其重要,媒体监督过"度"便会演变成媒介审判,而媒介审判会对司法的正常运行和司法公正造成干扰和破坏.因此需要把握好媒体监督的"度",使媒体监督与审判独立两者平衡发展,进而共同促进我国社会主义法治化建设进程.