传媒监督与司法独立的反思与协调

传媒监督司法主要是指传媒通过发表观点,或者是专家观点或者是有代表性的民间观点来影响、监督司法.司法独立是一项非常重要的宪法原则,人民法院独立行使审判权,人民检察院独立行使检察权,不受行政机关、社会团体和公民个人的干涉.     

传媒与司法关系的制度构建

随着我国法治建设日益健全,司法机关在调和冲突、化解矛盾方面的作用越来越突出,司法权越来越受到社会的关注.加强传媒对司法的监督,有利于伸张正义,有利于维护法律的权威.然而,在现实中媒体监督司法越来越困难,司法机关(主要是法院)认为新闻传媒报道法院案件的审理可能形成的公共舆论的压力,影响法院公正审判,对传媒报道司法活动进行种种限制.因此,如何平等保护言论自由权和独立审判权,构建良好的传媒与司法之关系,成为新闻法研究的一个重要课题.     

媒体与司法,如何良性互动

主持人的话:媒体对司法权的监督处于什么现状?两者之间的关系是否融洽?围绕这些问题,教育部社科基金项目《中国新闻媒体监督与司法公正问题研究》课题组2011年进行了问卷调查.本期茶座,我们请到课题负责人、中国政法大学的姚广宜教授,请她就调查中需要传媒人重视的一些结论和如何处理好媒体监督与司法公正的关系进行解析.     

浅谈网络舆论与司法审判——以药家鑫案为例

2011年6月7日,药家鑫在西安被执行死刑,至此备受关注的药家鑫故意杀人案尘埃落定。本文以药家鑫案为例,探讨网络舆论对司法审判的影响,以及如何积极利用舆论影响推动法治社会进程。     

媒体报道与司法审判的正和博弈

彭宇案、周老虎事件、许霆案……,这些案件,均是在媒体介入下,引起了轩然大波,也正是在媒体的推动下,这些案件的司法审判成为了众人的关注焦点,这样的状况下,不可避免地产生了媒体报道与司法审判的博弈。     

简析司法与传媒的关系

无论是发生在平等主体之间的民事纠纷,还是发生在政府部门与公民之间的行政争议,抑或是谋财害命、烧杀淫掠的犯罪行为,都是对文明社会所珍视的自由、秩序、正义的严重破坏。传媒作为社会公正的守望者自然不会对这些现象无动于衷,传媒作为公民传播信息、表达观点、交流思想的载体,对这些社会矛盾的关注、挖掘其终极目的在于查清事实、激浊扬清、弘扬正义。然而传媒毕竟不是专门解决社会矛盾、社会纠纷的机关,其与专门的、意在惩恶扬善的司法机关无     

薄案与李案:怎样使人民群众感受到公平和正义

薄熙来贪污、受贿、滥用职权案和李某某等人强奸案,是过去一年发生的两件大案,说是举国关注,毫不过分。这两件刑案,从罪名到案情到涉案人,都没有任何联系和可比性,把两案放在一起来说,是学习到中共十八届三中全会通过的《中共中央关于全而深化改革若干重大问题的决定》第九段"推进法治中国建设"的一段话:     

必须尽快建立司法与传媒共治机制

司法与传媒关系的现状 最高人民法院副院长景汉朝在2009年10月13日的《人民法院报》上撰文指出,当前在新闻监督司法领域存在五大问题：有些司法机关和司法工作人员在思想上对传媒监督有一种抵触情绪;司法程序不规范、不合法妨碍了传媒监督作用的发挥;传媒监督不全面导致社会产生质疑;有些传媒监督不客观,产生了不少负面影响;传媒监督忽视了司法的特性和规律,监督越位现象比较突出。     

构建司法与媒体间的良性互动

近年来,媒介自身的活力增强．对社会新闻的监督力度不断加大,其中尤其是对司法的监督力度在不断加大。但是在媒介对司法的监督中,媒介通过报道司法活动也会或多或少地影响法官对某事件的判决．甚至最终妨碍司法公正,出现“媒介审判”现象。     

浅析媒体监督与司法公正

在现代法制国家,媒体监督与司法公正密切相联。媒体对司法活动进行报道并监督司法权的行使已成为一种司空见惯的社会现象。然而,媒体监督同时也是一柄双刃剑。缺乏制约或不当的“监督”也可能给司法公正造成负面的影响。从而妨碍或破坏司法公正。如何充分发挥媒体对司法的监督和促进作用．同时避免其对司法可能造成的负面影响：既保护公民依法享有的言论自由和媒体享有的新闻自由,又维护司法独立原则和司法权威与正义,是一个值得深入探讨的课题。     

媒体与司法关系如何规范——评最高人民法院关于法院接受新闻舆论监督的新规定

在弱化法院拒绝媒体采访报道方面,最高人民法院的<规定>虽提供了文本依据,但对媒体正当权利的应急救济依然缺乏可操作的设计.司法权威意味着法院秉持基于证据事实的独立审判与公众追求公义的过程一致,司法对限制媒体权利的事由即"恶意倾向性"的理解应符合中立的第三方标准,避免"合法伤害权".