教师与文本对话：从线性思维走向非线性思维

教师只有读懂教材,真正读懂文本．才能引领学生发现文本的本真,才能与文本对话、与作者对话．透析作品的真正含义和深刻寓意：才能与作品人物产生心灵的碰撞和交融：才能有进一步的发现和再创造、本文通过对线性思维和非线性思维两种思维方法的理解和比较．来指导教师怎样与文本对话才能达到本真意义上的读懂课文．从而体会成长的意义．实现生命的发展．     

从线性思维走向非线性思维——高等教育研究思维的革新与选择

高等教育是非线性系统,各种内外部非线性复杂关系的客观存在,要求我们在研究高等教育以及进行高等教育选择时,必须采取非线性的复杂性探究方式,而不能把高等教育复杂性本质的非线性方面近似为线性的简单性加以处理,否则偏颇和错误也就在所难免.     

对话,从文本走向心灵

片段一(苏教版四年级《诚实与信任》)(学生在教师的引领下,感悟了文本,品味了文字后)师:同学们,有个问题一直萦绕在我心头。文中的我和小红车的主人未曾谋面,而车主却为什么要一再地感谢我呢?生:因为他在无人知晓的情况下,主动地留下了字条。师:那么这是一张什么样的字条呢?上面写了些什么呢?(学生快速地把书浏览了     

对话，从文本走向心灵

片段一（苏教版四年级《诚实与信任》） （学生在教师的引领下,感悟了文本,品味了文字后） 师：同学们,有个问题一直萦绕在我心头。文中的“我”和小红车的主人未曾谋面,而车主却为什么要一再地感谢“我”呢？     

教师与文本对话:从线性思维走向非线性思维——例谈《风筝》(人教版三年级上)《慈母情深》(人教版五年级上)

这法,那法,读不懂教材,毫无办法。于永正先生一针见血地指出读懂教材的重要性。读懂,读不懂,是相对而言的。相对于以非线性思维与文本对话,倘若教师仅仅只能以线性思维与文本对话,对话的不到位、不全面、不深刻,甚至不能从本质上真正读懂文本,便会纷至沓来。何谓线性思维?线性思维,是一种直线的、单向的、单维的、缺乏变化的思维方式。     

教师与文本对话：从线性思维走向非线性思维--例谈《风筝》（人教版三年级上）《慈母情深》（人教版五年级上）

“这法,那法,读不懂教材,毫无办法。”于永正先生一针见血地指出读懂教材的重要性。读懂。读不懂,是相对而言的。相对于以“非线性思维”与文本对话,倘若教师仅仅只能以“线性思维”与文本对话．“对话”的不到位、不全面、不深刻,甚至不能从本质上真正读懂文本,便会纷至沓来。     

道德教育:从灌输走向对话

随着人类社会的发展,人类的生存理念发生了重大变化。传统的灌输式的思想政治教育已经不能适应人类社会发展的要求,道德教育必须由灌输走向对话。对话式的道德教育倡导关系思维、对话态度,又是一种认知方式和生活方式。树立德性的生成观,实现教师角色的自我转换,道德教育联系实际生活,是构建对话式道德教育的关键所在。     

教师与文本对话的误区

实践表明：教师与文本对话,举凡出现低效、零效,甚至负效的,皆与解读文本时走入下列误区有关： 一、错读 错读,意味着与文本对话时,不自觉地犯一些知识性错误：     

教师与文本对话的误区

一、错读错读,意味着与文本对话时,不自觉地犯一些知识性错误。一次,某教师说课《静夜思》,饶有趣味地释解"床前明月光":"皓月偷偷地溜进窗来,悄悄地铺在李白的床前,宛如银色的地毯。"     

教师与文本对话的误区

教师与文本对话,举凡出现低效、零效,甚至负效的,皆与解读文本时走入下列误区有关. 一、错读 错读,意味着与文本对话时,不自觉地犯一些知识性错误. 一次,某教师说课<静夜思>这首诗时,饶有趣味地释解"床前明月光":"皓月偷偷地溜进窗来,悄悄地铺在李白的床前,宛如银色的地毯."     

教师与文本对话的误区

实践表明，教师与文本对话，举凡出现低效、零效，甚至负效的，皆与解读文本时走入下列误区有关。 一、错读 错读，意味着与文本对话时，不自觉地犯一些知识性错误。     

语文新课程:从问答走向对话

全日制义务教育《语文课程标准》指出:“阅读是学生的个性化行为,阅读教学是学生、教师、文本之间对话的过程。”语文教学应在师生平等对话的过程中进行,学生“根据自己的学习目标,选读经典名著和其他优秀读物,与文本展开对话。……乐于进行交流和思想碰撞,在相互切磋中,加深领悟,共同提高”。由于“新课标”的积极提倡,语文课程教学由“传话”走向“对话”已成为语文教育的发展趋势。     

与语文教师对话:文本解读的误区与超越

<正>文本解读能力是语文教师专业能力的核心要素,也是语文教师专业发展的关键因素。在某种意义上说,阅读教学的过程就是教师用自己的阅读经验引领学生阅读实践的过程。因此,语文教师文本解读的水平直接决定着语文课堂教学的质量,影响着学生阅读能力的发展。文本解读历来被视为语文教师的"看家本     

与文本对话 从质疑开始

小学低年级的学生,正处于学习知识的启蒙阶段,由于其自身知识经验的不足,课外阅读的积累也十分有限,所以在阅读教学中,教师很难让学生整篇或整段地感悟。教师往往需要自己设计一些问题,把问题一个一个地抛给学生,让学生在读书思考中直面文本,与文本产生对话。这样的做法尽管能顺利地达成教学任务,教学过程井然有序,可操作性强,但是考察实际教学效果却发现：学生的阅读能力并没有多大的提高。     

与文本对话 从质疑开始

小学低年级的学生,正处于学习知识的启蒙阶段,由于其自身知识经验的不足,课外阅读的积累也十分有限,所以在阅读教学中,教师很难让学生整篇或整段地感悟。教师往往需要自己设计一些问题,把问题一个一个地抛给学生,让学生在读书思考中直面文本,与文本产生对话。这样的做法尽管能顺利地达成教学任务,教学过程井然有序,可操作性强,但是考察实际教学效果却发现:学生的阅读能力并没有多大的提高。     

从形式对话走向心灵对话

意大利瑞吉欧人在谈到教师角色时有一句隐喻:“接住孩子抛过来的球。(Catch the ball that childrenthrow us.)”这句话是指教师要倾听、关注孩子,并以十分真诚、愉悦的态度与孩子交往。教师与孩子之间在课堂上交往的过程,就像抛球和接球的过程一样:抛球者和接球者都是主体,彼此没有地位的高低和尊卑的差别;抛接球的双方都认真对待对方;抛球者和接球者是相互激励和相互转换的,抛球的同时准备接球。同样,教师和学生彼此应互为伙伴的关系。这使我想到如今的一些英语课堂中热热闹闹的对话,学生好像有说话的权利了,但是话题仍然被老师主宰与控…     

从形式对话走向心灵对话

意大利瑞吉欧人在谈到教师角色时有一句隐喻：“接住孩子抛过来的球。（Catch the ball that children throw us.）”这句话是指教师要倾听、关注孩子，并以十分真诚、愉悦的态度与孩子交往。教师与孩子之间在课堂上交往的过程，就像抛球和接球的过程一样：抛球者和接球者都是主体，彼此没有地位的高低和尊卑的差别；抛接球的双方都认真对待对方；抛球者和接球者是相互激励和相互转换的，抛球的同时准备接球。同样，教师和学生彼此应互为伙伴的关系。     

从独白走向对话

<正>人类生活在一个对话的世界里。任何人的观点、主张、思想都是通过对话交流得以沟通、理解和升华,由此,人的个性、主体性、平等性和差异性才得以尊重、承认与彰显。对话的实质是让学生在某种情境中独立的去发现问题,建构知识体系。要真正把新课程理念贯穿于教学实践,我们必须改变单一的独白型师生关系,改正只注重知识传授而忽视能力形成的教学缺陷,建立真正平等和谐的对话型师生关系。     

从对话走向教育

<正>国庆节后返校第一天中午,我班(七年级)班长小何被气哭了!原来,午休时班级比较吵闹,小何屡屡提醒同学,却收效甚微,个别男同学甚至还顶撞她。小何委屈地流起眼泪,从讲台跑回自己的座位。同学们看小何真生气了,顿时收敛了很多。我听说此事后,没有急着找小何沟通。直至第二天上午,小何也没有主动找我反馈,于是我决定找小何聊一聊。首先,我以小何国庆期间是否外出游玩为线索开启对话,创造一个轻松对话的氛围。在得知小何去登山且第一次成功登顶后,