义和团是心中的一个结——专访《义和拳》作者冯骥才

《看历史》:您创作《义和拳》的直接动因是什么?冯骥才:我写《义和拳》是在上个世纪70年代中期,当时我还在天津工艺美术厂做绘画工作。因为工作关系,我和天津美术出版社编辑部的人接触比较多。一个偶然的机会,有位美术出版社的编辑对我说:你试试给我们写连环画脚本吧!我说:写什么     

“教授治校”与“教授治学”之辨析——兼与杨兴林教授商榷

从大学的学术机构属性及管理制度需求出发,"教授治校"应成为中国大学的价值选择和制度安排。西方大学史上"教授治校"理念与管理模式的长期延续和中国大学"教授治校"的本土案例,均表明这一大学理念与制度安排具有强大的生命力,而这种生命力恰恰源于该制度的价值合法性与现实可行性。积极尝试"教授治校"的制度方案,对中国大学行政化弊病的革除和现代大学制度建设的推进而言应当大有裨益。     

话题、话料及其他——兼与徐江教授商榷

有幸拜读了徐江教授的《躁动于“话题作文”的运作里》（《语文学习》2005年第5期）很受启发，尤其感触于其思想的新锐和大胆剖露作文教学联系．特别是概念之中的那个‘引’字所具有的规定性”．“它的必要性在于引出中心‘话题’。是源头”。“‘话料现状的精神。徐教授就话题与话料展开了深入的探讨。认为＂＇话料＇与＇话题＇之间有一种紧密’的背景的内涵对‘话题’的内涵具有比附性解释作用．这是一种例释性的规定作用”。对于这些观点。笔者不敢赞同，在此谈一点拙见。     

学术权力的误读——兼与许为民教授等商榷

无论剑桥大学的改革案例,还是欧美国家大学管理的实际,所谓的学术权力,都是就学术组织的整体权力而言,而非从教育管理中划分出来的权力"孤岛"。坚持学者评议会决策、党委会决定与校长行政执行的系统化权力模式,这才应是中国高等教育"去行政化"的改革方向。     

略论陶渊明之“志”－兼与魏正申教授商榷

本文从三个不同侧面，论述了陶渊明之“志”的具体内涵，探讨了陶渊明之“志”产生的时代和个人性格方面的原因，并对魏正申陶渊明“以文传世”的观点提出了商榷意见。     

“身心和谐”、“天下为公”等内涵与英译探讨——兼与袁晓宁教授商榷

将汉语的文化词汇“身心和谐”、“天下为公”、“精神文化生活”翻译成英语,这是文化翻译的过程,要求译者正确理解它们所蕴含的文化信息,只有这样才能正确有效地翻译。     

课程改革需要“软着陆”吗？——兼与查有梁教授商榷

查有梁教授在《论新课程改革的“软着陆”》一文提出了《对话》里的“八个误导”,指出这些误导表现出了西方后现代理论在中国课程改革中的一种思潮,因此得出课程改革需“软着陆”。本文认为,查有梁教授对新课改“突变式”、“运动式”、“大跃进式”的非难,对新课改成果悲观的寿法有待商榷。本文就“误导”涉及的关于教育基本价值取向、基础学力观和知识观、课程实施观和教师角色转型、课程改革立足点与次展趋势等问题与查有梁教授进行商榷。     

稼轩体浅论——兼与施议对同志商榷

“体”即风格特征。稼轩体即稼轩词之风格特征。“形神兼备”谓之体,稼轩体正可作如是观。或日“形神兼备”乃艺术之普遍特征,但稼轩体自有其独特之形与神。就其“形”而言,稼轩体既能在词域内博观约取,集众成一,又能以古诗文为词,大量用典使事,还能把目光转注于民间俗语;观其“神”则是:稼轩体之英雄语豪而不放,妩媚语婉而不浮,闲适语闲而不适。总之,稼轩体之构成是其表层之表现形式美与深层曲折含蕴美的结合;是直觉印象之“面”和深层印象之“味”的结合。     

何谓“民俗”——兼与高丙中博士商榷

高丙中以为民俗有其“作为传统、历史现象”的一面,却又因“随着时代发展”传统民俗的“消逝”,主张取消民俗的“传统性”标准,拓展民俗概念的内涵。关于民俗之“民”,高氏以为“任何人都有自己的生活世界”,在“生活世界”里“任何群体的人都是‘民＇”。他还抽掉了“传统性”对民俗的规定,实现了对“俗”的内涵最大量扩充。本人认为高氏对民俗概念的扩充违背了学术研究实事求是的原则;其对民俗之“民”和民俗之“俗”的解释会使民俗研究对象失去独特性或封闭性,使民俗学失去作为一门学科的基本依据。本人以为民俗研究的对象主要是社会中、下层文化,是一个民族的传承文化。我国拥有丰富的民俗资源,将保证民俗研究的长盛不衰。     

揪心与疑惑——兼与《经费状况及对策》作者商榷

读完《湖南教育》2005年第15期中《“一费制”后农村贫困地区学校经费状况及对策》（以下简称为《经费状况及对策》）一文以后，笔者感到十分揪心与疑惑。     

“顾名思义”还是“循名责实”？——与马执斌先生商榷

《历史教学》2005年第6期上发表了马执斌先生的《树立新的历史教材观是当务之急》。文中，马先生对课程标准的由来，叶圣陶对“课程标准”的看法，以及正义原则的“永恒”性等进行了“顾名思义、循名责实”的阐发，并作为进一步推论的重要依据。“顾名思义”是根据已有的经验和知识“想”出来的，“循名责实”是以未知为前提，“求”出来的，两者本不是一个意思。笔者也借用这两个词汇，求证马先生的立论，与马先生商榷。     

《汉语大词典》释义商榷

《汉语大词典》是目前规模最大、质量最高的汉语语文工具书,但是由于收录的字词量大,参与的人员多等原因,其中还存在着不足或可以商榷的地方。其中有"独"与"孰"、"熟"通假的说法,本文认为这种说法是不妥当的。"独"与"孰"、"孰"上古音不同,"独"与"孰"只是在代词"何"的意义上是相当,而且文献例证只有一例,所以本文认为"独"与"孰"、"孰"通假的条件不够充分。     

“体验式学习”与研究性学习——兼与刘俊利先生商榷

《历史教学》2005第1期刊登了刘俊利先生《基于实践的研究性学习反思》，对于研究性学习主阵地在“课堂”；“标准”下的“多元”；灵魂是“问题”等认识，本人原则上认同。但有些具体问题的看法不敢苟同，如“体验式学习不能归属研究性学习范畴，它与探究式(研究性)学习、有意义接受式学习一起构成当前中学历史学习的三大主要学习方式。”我认为至少在认识上有以下三个误区：     

王力《古代汉语》若干词义商榷

王力先生主编的《古代汉语》内容浩瀚,文选部分选材丰厚,作为高校教材一直以来受到广大师生的好评。该书虽经过多次重版、修订、校正,注释也透彻精当,但在某些词义的注释方面笔者认为仍然存在一些问题,有待商榷。为了让教材更臻完善,不揣浅陋,胪陈几条如下,以"抛砖引玉",就教于大方之家。     

玫瑰花是没有理由的开放——与残雪的《解读博尔赫斯》商榷

文章运用佛学的理论对残雪解读博尔赫斯小说的偏颇进行商榷。残雪对小说的解读运用象征性的破解而造成了原有小说“幻化”范畴的失色 ;辩证式的演绎漠视了“中观”的把握方式 ;二难结构的重演导致了“圆”的表现性的缺失。总而言之 ,是对“圆活生动”即“玫瑰花是没有理由的开放”的境界的忽视     

释“刊”——兼与杨绳信先生商榷

“刊”在唐宋以前是“削”“修改”之意，唐宋以后才有“雕板印刷”的意思。因此，西汉时期文献中的“刊”并不证明此时已有雕板印刷。     

教育科学如何才能成为主导我国教育实践发展的“第一生产力”——兼与方展画教授商榷

本文从剖析我国关于应用性教育理论的多重话语不同现象及其症结入手,采用将自然科学发展与教育科学发展相比较的方法,论证我国教育科学目前尚处在相对于现代技术的“前现代”的发展阶段,就总体而言尚不具备主导我国教育实践的能力;指出在教育界存在的片面、静止地看待现代科学技术是“第一生产力”以及将教育科学的“现在时”与“将来时”相混淆的现象;提出教育科学要由“现在时”转变到“将来时”,必须加强“实证研究”。     

“语文”应该是“言语”——兼与徐林祥教授商榷

读了徐林祥教授掷地有声的断语“语文就是语言”（《语文教学通讯》小学刊2008年第3期10—11页）,虽引自叶圣陶先生的话“什么叫语言？语文就是语言,就是平常说的话……”,总觉得值得商榷。且不说叶老的论断是否严谨,就算他作为语文教育一代宗师,作此论述也只能说是一家之言,国内外其他学者——语言学研究者和语文学研究者对此是如何论述的,如果都结合起来看,恐怕就不能武断地作出“语文就是语言”的结论了。