中西“对话”思想之对话

阐述了中西方文化传统中源远流长的“对话”思想,认为无论是以问“道”为旨归、以“和”为核心原则的中国式对话,还是以“理念”为归依、强调差异和平等的苏格拉底式对话,都显示出了一种“思在合一”的智性的求索精神。这种“对话”建立在人类共通性的理论预设及超越二元对立论的开放式思维基础之上,体现出了提倡平等、和谐共处的人学精神及尊重差别、包容互通的研究意识。     

谈“对话式”教学的表现形式

教学交往中的沟通,常常要借助“对话”而实现。正如克林伯格所说：“教学本来就是形形色色的对话,具有对话的性格。”“对话”是优秀教学的一种本质性标志。教学中的“对话”就是教师与学生以教材内容为“话题”或“谈资”共同去生成和创造“文本”去构造“意义”的过程。所以“对话式”是一种实用有效的教学形式。那么“对话式”教学有哪些表现形式呢？新课标指出：“语文教学应在师生平等对话的过程中进行”,“阅读教学是学生、教师、文本之间对话的过程”。由此,我们可以看出,“对话式”教学至少存在四种表现形式。     

从“对话”到“对话教学”

“对话”,再普通不过,是人们相互之间进行交流的方式。通过“对话”,人们能相互沟通、认识、了解。熟人之间、陌生人之间,朋友之间、敌我之间都存在着“对话”。在此不赘述。     

如何培养“听”的能力

于永正老师说：“语文就是‘听、说、读、写’。”“听”是“说、读、写”的基础,没有细心的倾听,何来滔滔不绝地“说”,又何来洋洋洒洒地“写”呢？我认为对于小学生而言,“倾听”是最重要的学习本领,不能倾听别人的发言,何谈思考、感悟和对话呢？只有倾听才使深入思考成为可能,只有倾听,生生、师生之间才能进行有效的对话。然而在教学中,我发现很多学生不愿倾听也不爱倾听,或者不善倾听。那么如何才能让学生愿听、乐听、善听呢？我认为应从以下几个方面着手。     

“独白”与对话式教育结构

现代哲学强调“对话”，但一般并不一概地否定和拒斥“独白”，相反．却认为作为个人言说的“独白”是“对话”的背景和基础，或至少互为背景和基础．如果没有这种背景、基础和条件，“对话”则无必要也无可能。真正的“独白”，其中包括科学经验的“独白”，是经历了内心“对话”的独白，是将“对话”情境     

语文课堂与“对话式”教学

“对话式”语文教学以语言作为最基本的教学形式,体现的是对话主题间视界的融合、精神的相遇,理性的碰撞和情感的交流,是对话主题各自方向的“精神敞开”和“彼此接纳”。对话的目的不仅限于知识的获得,更在于了解和掌握知识获得的过程,形成与他人合作的意识,最终实现“学会学习”“学会生存”“学会认知”“学会做人”。那么如何在语文课堂上实施“对话式”教学呢？     

“零距离”对话走进新课程阅读教学

一、和谐、互动式零距离对话 “对话”所追求的是这样一种状态——教师式的学生与学生式的教师。教师摈弃“教师至上”的传统理念，“蹲下来”与学生进行“零距离”的“对话”。     

“对话”三题

近来 ,有不少文章和著作提倡教育、教学中的“对话”意识 ,这对语文教学意义重大。因为语文教学本是“言语育人”与“育人言语”相统一的过程 ,“对话”因此而具有双重意义。作为语文教师 ,如何理解“对话” ,在教学中展开“对话” ,远非简单之事 ,有必要作较深入细致的了解。下面择其三 ,略陈己见 ,求正大家。1 .“对话” ,你从哪里来 ?犹如一只美丽的蝴蝶 ,“对话”飞进语文教学的“窗口”。新颁《语文课程标准》明确指出 ,“语文教学应在师生平等对话的过程中进行”“阅读教学是学生、教师、文本之间对话的过程”。有学者指出 ,我国的语…     

解读“对话”

“对话型语文教学所指的‘对话’具有丰富的形式,广泛的途径和实质性的追求。从途径看,可分为教师与学生,学生与学生,学生与作者,学生与作品之间的对话;从形式看可以是质疑、讨论、补充、争辩、朗读,甚至是静默的思考。”“对话一定要通过交谈,但交谈不一定是对话,因为我们这里所说的对话,不仅仅是指各方之间的言谈,而是指各方的内心世界的敞开,是对对方真诚的倾听和接纳,在相互接受与倾听的过程中实现精神的相遇相通。”本期从“对话教学”的来稿中精选出四篇文章,对这一话题采众家之长,以起抛砖引玉之效。     

搭建对话平台——追寻对话的本真

自教育产生之日起，“对话”就与之相约，并磕磕绊绊地走到了一起。孔子“私学”的主导形式就是一种“对话”模式：没有居高临下的地位尊卑和话语霸权。只有你来我往的思想交锋和情感交流。在漫长的教育发展进程中，由于过分强调教育的社会价值定位。忽视“关怀生命”的教育本质，教育对话也逐渐丧失了生存土壤，忽视对话、假对话、低效对话以及少数人对话多数人当观众等现象比比皆是。     

从“独白”到“对话”——浅谈新课程的教育观

我国传统“独白式教育”的基本特征是讲授,这种讲授方式使得学生学习缺乏主动性、创造性,只能被动地接受知识,不利于自主探究能力的培养。课堂教学较为沉闷,没有活力。著名的巴西教育家弗莱雷提出的“对话式教育”受到世界范围的重视,取得了较高的评价。那么在我们的课堂中,是否认识到“对话式教育”的意义？从小学到中学、大学又有多大程度采取“对话式教育”？“对话式教育”与以往“独白式教育”相比有何优势？实行“对话式教育”要注意些什么？本文将着重对以上几点进行探讨。     

阅读“对话”四重奏

《语文课程标准》指出：“阅读教学是学生、教师、文本之间对话的过程。”阅读作为动态的生成过程,是师生进行的一种多层面、深层次的交流与碰撞,只有实现所有学生智慧和情感的和谐共生,才能实现每个学生的个性化阅读。下面就如何在阅读教学中奏响“对话”主旋律,笔者谈谈个人的看法：     

“对话”细说

本期话题：“对话”细说。“对话”，是语文新课程中语用频率极高的一个词。     

异化的“对话”

装腔作势的“对话” 课堂上有一类所谓的“对话”,教师看似给了学生自由言说的机会,实质上整个对话过程都牢牢掌握在教师预设的框框中。教师不是“主导”,而是“主宰”。虽然课堂上有问有答,但是在话语霸权之下,是教师牵着学生的鼻子走,一步一步地接近预设好的答案．教学完全封闭在教师的“诱导”之中．     

“对话式”语文教学模式初探

有“拉丁美洲的杜威”之誉并闻名世界的巴西教育家保罗·弗莱雷认为,教育具有对话性,教育即对话。克林伯格也曾经说过,“教学本来就是形形色色的对话,具有对话的性格”,“对话是优秀教学的一种本质性标志”。由此可见,“对话”一直是教育教学的核心。而以“培养学生语文素养”为目标的语文学科,要想真正体现“工具性”与“人文性”统一这一课程基本特点,在教学中则更离不开“对话”。但在传统语文课堂教学模式下,“对话”只是一种教师“提问”与学生“回答”交替发生的简单重复的过程,并无法真正发挥“对话”在语文教学中的作用。     

期盼“对话”

课堂中充满声音,却未必发生了“对话”。“对话”的特质之一是生成性。在对话中,发生着对他人言语和行动意义的尊重、解读与有选择的接纳,同时也伴随着对自身原有预设的批判、反思与改进,双方都有可能突破原有体验与理解的局限性．获得一种新的意义,达到一种新的意境。这意义不是孤立的,也不是僵化的,可以在与其他意义的碰撞中不断生成。     

初中对话教学的几点体会

巴西教育家保罗·弗莱雷说：“没有了对话,就没有了交流;没有了交流,也就没有了真正的教育。”对话教学是在新课标背景下出现的一种新的教学形态,这种新的教学理念体现了师生之间、生生之间的民主、平等、互动、合作的一种多项交流的教学形态。然而笔者认为只有真正理解“对话”,把“对话”贯穿于教学中,这样的教学改革才会凸显课程改革的意义。     

师生间“互动”与“对话”之我见

在基础教育改革不断深化的今天,师生关系有了新的定位。化学新课程标准明确指出：化学课堂教学应在师生平等对话的过程中进行。师生间相互接纳,彼此沟通,相互激励,共同提高,这不仅能增进师生之间的情感,而且构建了平等、和谐的“教”与“学”的良好氛围。那么怎样才能构建这种新型的师生关系呢？笔者认为加强师生间的“互动”与“对话”是构建这种新型师生关系的有效途径。     

精彩源于“对话”——特级教师孙建锋“对话”艺术赏析

笔者有幸观摩了特级教师孙建锋老师执教的《白鹜》,感受其“对话”教学的独特魅力,获得巨大的美感和无限的享受。白鹭是美的,孙老师的课也很美。美在师生互动的“对话”,美在“对话”中的情、“对话”中的趣、“对话”中的味。妙趣横生、韵味无穷的“对话”使“白鹭垂钓图”“白鹭瞭望图”“白鹭低飞图”等一幅幅画面灵动了起来。“垂钓”的平静与安详、“瞭望”的躁动与不安、“低飞”的洒脱与飘逸全都印在学生的心里,留在观课者的脑海里。     

“对话”再思考

在我的视野中，“对话”的时髦开始于滕守尧先生《文化的边缘》一书的出版。在之后的几年里，我一直体会着、要求自己实践着。期间，有对“到底什么是对话”的困惑．有以为自己是在对话，可对方却“不买账”的尴尬。也有思想碰撞后产生火花的幸福。[第一段]