论电子商务案件管辖权的国际协调

电子商务案件管辖权冲突须通过国际协调途径合理鳃决。遵循合理合法、便利有效、国际合作等原则,电子商务案件管辖权的国际协调已初见成效。而在此基础上,电子商务案件管辖权原则或标准的确立和发展呈以下趋势：协议管辖原则进一步获得国际普遍认同;有关消费者的保护性管辖原则继续受到重视;弹性管辖权原则或标准的适应性品质日显突出;传统属地性管辖权标准逐步得到适应性改造和发展。     

中国涉外民事管辖权制度存在的问题及对策分析

我国有关法律对普通地域管辖、特别地域管辖、专属管辖、协议管辖和推定管辖等问题都进行了规定,较之过去虽有进步,但也存在相关规定过于简单、含有过分管辖依据、专属管辖范围较窄、协议管辖限制较多以及管辖权冲突协调措施欠缺等问题.文章认为应从限制过分管辖依据、增加专属管辖的事项、扩大协议管辖的应用以及增补协调管辖权冲突的原则入手,借鉴其他国家和相关国际条约的合理规定,完善我国的涉外民事管辖权制度.     

例外和反例外：论跨境数据管辖的博弈与应对

由于云端的全球化,数据跨境流动成为常态,各国对跨境数据管辖权的争夺产生了跨境数据管辖这一全球治理难题。基于跨境数据管辖的例外主义和反例外主义两种主张,探究跨境数据管辖冲突的解决路径,得出数据并非新生事物,以国家主权为基础的属地管辖权规则仍可用于处理跨境数据管辖权冲突。具体而言,各国应在尊重数据主权的基础上,把握规则改造限度：以属地管辖规则为主,兼顾平等互惠和国家利益权衡等因素,共同构建符合人类命运共同体理念的“数字和网络空间国际规则”。     

过度司法管辖权的间接限缩——以美国为例

美国以长臂管辖权为代表的"过度管辖权"饱受诟病,但是也不乏合理性。限缩过度的司法管辖权可以通过直接拒绝管辖和其他间接的方式,如运用不方便法院原则和一事一诉原则。此外,不一味地适用管辖法院所在地的法律也能从法律适用的角度间接影响司法管辖权的扩张。反观我国实践,也存在"过度管辖"的现象。新民诉司法解释首次确立了不方便法院原则,中国的司法管辖权限缩已然开始。     

试析解决海峡两岸民商事司法管辖权冲突的原则

随着大陆和台湾之间跨两岸民商事案件的增多,两岸法院在司法管辖权上也产生了积极的或消极的冲突。为解决这些冲突,要求两岸法院对对方法域法律的适用及两岸司法协助等问题达成共识。具体来说,解决海峡两岸民商事司法管辖权的冲突,应当坚持：一、相互协调原则;二、协议管辖原则;三、属地管辖原则。     

跨境证券犯罪管辖的理论辨析与制度构建

以交易地作为跨境证券犯罪管辖地的“主场原则说”,忽视对于违反证券行政管理规范责任与证券欺诈行为责任的类型区分,对跨境证券犯罪的社会危害性评价并不完整,同时混淆立法管辖权与司法管辖权的界分,故需要重新辨析其作为确定跨境证券犯罪管辖权的理论依据。新修订《证券法》的域外管辖权条款与刑法总则关于域外效力的规定,是互补关系,而非排斥关系。对于我国跨境证券犯罪管辖制度的构建,应当在立法管辖权层面积极主张管辖权,在司法管辖权层面进行个案管辖便宜性的判断,在法律适用层面合理地采取实质解释方法,从而正确行使对跨境证券犯罪的管辖权,维护我国证券市场的国际声誉和竞争力。     

管辖权异议若干问题探析

管辖权异议是一项重要的诉讼权利,然而该权利在实践中并未得到很好的保障。本文结合当事人诉讼权利平等原则和既判力等理论,对管辖权异议中的相关问题进行探讨分析,提出管辖权异议应遵循＂一失一限＂规则,提起管辖权异议的主体应只有原告和被告,其客体应包括裁定管辖和法定管辖,其对象应包括受诉法院、附条件的受移送法院、受指定法院和受转移法院。     

涉外离婚的管辖权冲突分析

涉外婚姻管辖权的冲突和争端数量随着中国公民与外国人结婚的数量的增多而不断增加,文章从冲突的概念、产生原因、表现形式、各国对于离婚管辖冲突的管辖原则以及我国现状中进行分析,以求寻求合适的解决方案.     

德国国际民事诉讼中的协议管辖制度

协议管辖是国际私法上的意思自治原则在国际民事诉讼中的体现，是避免和减少管辖权冲突的重要方法。本全面论述了德国国际民事诉讼中协议管辖的有关规则、结合案仍详尽分析了协议管辖的有效性、形式要件、效力及其限制和法律适用等问题，总结了德国协议管辖制度的特色。     

诉权保障与级别管辖权异议——《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》解读

获得有管辖权法院的审判是诉权的应有之意,确定管辖权的规范是诉权保障的重要制度构成,不容规避和违反.面对实践中当事人"争管辖"、法院"抢管辖"的现象,最高人民法院颁布了<关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定>(以下简称<规定>).<规定>从级别管辖异议的提起和审理、异议裁定的上诉以及管辖权转移的规制等方面对审理级别管辖异议案件涉及的问题进行了规定,确立了级别管辖权异议制度.<规定>对于缓解级别管辖实践中存在的问题具有积极意义,对于诉权保障也具有多方面的制度价值.作为一项司法解释,<规定>也有其局限性.在异议的主体、审查程序、滥用管辖权异议的规制、移送管辖等方面留下了进一步思考和研究的课题.