论大学生就业歧视问题的法律规制

平等就业权是人权的重要组成部分。目前,大学生平等就业权正遭受就业歧视的严重侵害。造成大学生就业歧视问题的原因多种多样,反就业歧视的法律规范缺失和不完善是公认的重要原因,应从制定和完善反就业歧视的法律体系、建立反就业歧视争议仲裁和诉讼制度、强化劳动保障法律执行等方面加强反就业歧视工作,保障大学生平等就业权。     

论大学生就业歧视的法律规制

平等就业权是人权的重要组成部分.目前,大学生平等就业权正遭受就业歧视的严重侵害.造成大学生就业歧视问题的原因多种多样,反就业歧视的法律规范缺失和不完善是公认的重要原因,应从制定和完善反就业歧视的法律体系、建立反就业歧视争议仲裁和诉讼制度、强化劳动保障法律执行等方面加强反就业歧视工作,保障大学生平等就业权.     

浅析大学生就业歧视的法律规制

平等就业权是人权的重要组成部分,大学生就业歧视问题日益凸显,法律规制的不足是就业歧视产生的重要原因,应从制定和完善反就业歧视的法律体系、设立专门的反就业歧视保障机构、开启违宪审查等方面加强对大学生平等就业的保护。     

论我国妇女就业歧视问题及对策

当前中国就业领域存在严重的就业歧视,特别是妇女就业歧视,这不仅破坏了宪法所规定的平等权原则,而且严重损害公民的平等就业机会。随着市场经济的发展,人们平等意识和权利意识的提高,有关就业歧视争议案件将越来越多,我国应结合国际上反就业歧视的举措,构建适合中国国情的反就业歧视法律制度,在进一步完善现有法律体系的同时,通过专门立法和引入平等权行为政策等措施,以更充分地保证我国公民平等的就业机会和权利。     

语言中的性别歧视

一经历了长期发展的人类社会,现在仍为性别歧视所困扰。性别歧视(sexism)是以性别为基础而产生的一种歧视现象。从字面来看,它既表示男性也表示女性因所属性别而受到的歧视,但是,实际上现在提到的性别歧视常指对女性的歧视。如《朗曼英语词典》给sexism一词所下的定义是“以性别为基础的歧视,尤其是男性对女性的偏见”。其他词典的释义有“男性主义”、“歧视女性”等。为此,在本文中所说的“性别歧视”专指对女性的歧视。     

论美国宪法平等保护条款下的反歧视审查及启示

我国现行立法对歧视的规定过于原则,不能应对实践生活中日益涌现的挑战各类歧视的诉讼.而理论上对平等的理解也有局限性,不能指导立法及时有效地跟进.美国联邦最高法院基于联邦宪法第14修正案中的平等保护条款,发展了一套比较完善的反歧视审查理论,大致包括审查对象、审查标准和审查方法等三个方面的内容,涉及社会政治、经济生活的各个方面,对我国反歧视法的理论研究和现实立法有一定的参考作用.     

我国就业歧视产生的原因及消除对策

近年来,越来越严重的就业歧视已影响到我国劳动者的平等就业权,极大地挫伤了劳动者的积极性,破坏了社会的和谐稳定.笔者认为造成我国就业歧视现象的原因主要有现行体制的影响、封建专制思想的影响、法律制度方面的缺陷等,提出了广泛开展反就业歧视宣传、将反对就业歧视工作纳入法制化轨道等解决对策.     

论我国反就业歧视的法律制度构建

就业歧视是指用人单位基于劳动者与职业能力和职业内在客观需要不相关的因素,在就业机会或职业待遇上做出任何区别、排斥或优惠从而取消或损害劳动者平等就业权利的行为。我国目前没有专门的反就业歧视法律,现行的有关就业歧视的立法存在重大不足,导致就业歧视难以遏制与禁绝。国家要从对现行法律法规展开违宪审查与清理、制定反就业歧视专门法、建立反就业歧视保障机构三个方面来构建反就业歧视的法律制度。     

我国妇女就业状况的宪法学分析

平等与发展已成为现阶段我国妇女运动的主题.平等与发展互为条件,只有在平等与发展的基础上,才能实现性别与社会的和谐.我国妇女受到了社会前所未有的尊重,但依然在劳动就业方面遭受一定程度的歧视,文章从宪法学角度进行分析,认为妇女平等就业权是形式平等下的宪法权利,并提出一些实现妇女平等就业权的出路.     

试论就业歧视及其法律规制

就业过程中的不平等待遇引起的就业歧视严重妨碍了劳动者平等就业机会的实现。我国当前用工实践中存在的就业歧视现象大多表现为非法律禁止的种类,反映出现行有关消除就业歧视方面的立法存在着局限性。保障劳动者平等就业机会的实现,应通过借鉴发达国家反就业歧视的立法经验,建立和完善适合我国国情的反就业歧视法律制度。     

当代美国联邦政府教育平等政策的发展及其启示

20世纪90年代以来,为提高美国教育质量和兑现教育平等,美国联邦政府在教育改革中实施了一系列的政策和措施,主要有提高学生学业标准、提供择校机会和弱势群体的教育补偿政策。对教育平等的追求从机会平等转向过程平等和结果平等;对弱势群体的教育补偿发展到经济补偿和提供额外教育辅助并行的补偿政策。     

从教育公平原则看中国城乡教育差距

教育公平是社会公平的前提与基础,追求教育公平是当今人类社会教育发展的趋势,是世界各国教育改革和发展的基本出发点和重要目标。近年来城乡教育不公平问题日益突出,中国社会长期存在的城乡二元分割是导致城乡教育不公平的根源。城乡二元经济结构和二元教育结构直接影响到城乡间教育资源的配置和教育政策的制定。缩小城乡教育差距不仅要以发展经济、完善教育制度为依托,更有赖于树立公平的教育理念。     

高等职业教育的发展与教育公平问题

近年来．我国高等职业教育事业发展迅速，成为高等教育体系的重要组成部分，在实现我国高等教育大众化的目标中发挥了巨大作用。但是，高等职业教育在发展过程中也产生了许多亟待解决的问题，教育公平问题就是其中之一。首先分析教育公平的含义，并在此基础上指出教育公平问题产生的必然性及其根源，然后重点探讨高职教育发展过程中的教育公平问题。     

我国民族法制建设中的民族平等原则

民族平等原则,是马克思主义解决民族问题的基本观点和基本原则,也是社会主义国家民族政策最基本的原则,还是社会主义国家的一项宪法原则和宪法权利。民族平等原则是平等权中的应有之义,经历了由观念到法定的嬗变。在我国坚持民族平等原则有其重要的理论价值和现实意义。我国从宪法、法律到行政法规再到自治法规都无一例外地贯彻落实了民族平等原则,从而形成了一整套维护民族平等权利的民族法制体系。     

论股东平等制度及其在我国新《公司法》中运用的不足

股东平等是现代各国公司立法的基本原则,是个多维概念,它从主体的角度界定平等,并要求实现实质的、具体的平等。我国股东平等制度的长期缺失曾引发公司实践中资本多数决原则的滥用和中小股东权益保护的不足。新修订的《公司法》实现了股东平等保护的巨大飞跃,但其制度设计仍有待进一步改进和完善。     

政府“创建人民满意的教育”的战略和遇到的挑战

教育公平是社会公平的重要基础。教育关涉千家万户、子孙后代。为优先发展教育、建设人才资源大国,“创建人民满意的教育”是重要的战略选择。因此,应该把教育公平立为国家的根本教育政策,把教育作为公共福利来抓,增加财政的教育投入,让全体公民共享教育成果。     

罗尔斯与诺齐克分配的正义之比较

20世纪以来,分配正义问题获得了前所未有的发展,形成了两种截然不同的分配正义观,一是罗尔斯基于平等的分配观,一是诺齐克基于权利的分配观。罗尔斯分配的正义从＂平等＂的权利出发,主张国家干预经济,通过税收实现收入的再分配;诺齐克分配的正义从人的不可剥夺的＂权利＂出发,反对国家作为分配主体进行的再分配。在社会主义市场经济条件下,比较和研究这两种分配正义观对于我们缩小贫富差距,建立完善的市场竞争体制,正确处理个人权利与政府权利的关系,改革和完善产权制度具有重要的借鉴和启示意义。     

西方教育平等观念的历史演进

现代教育平等观念于15～19世纪形成于西方,它的基本内涵是以人为本,以人权为核心,以法律为保障,以公共义务教育制度为依托。两次世界大战之间,教育权的内涵由法律规定的权利发展为需要政府保障的权利,由消极的人权转为积极的人权;教育机会平等由初等教育延伸为中等教育。二次世界大战后,西方教育平等观念逐渐强调教育过程和结果平等,并提出为不利人群提供补偿以实现结果平等。     

西方教育公平实践的历史演进—基于社会政治哲学的视角

教育公平是一个历史的相对的概念。在西方资本主义国家,直到以税收资助教育的公共教育制度形成以后,人们才真正产生了对教育公平的自觉追求。其后的两百年里,教育公平随着教育制度的演变而不断发展。从社会政治哲学的角度,教育公平的演变可分为五个阶段：保守主义阶段、自由主义阶段、激进自由主义阶段、新保守主义阶段、第三条道路阶段。     

试论教育公平的实践策略

教育公平是一种重要的社会公平,在整个社会公平体系中具有基础性、全局性、先导性战略意义。只有坚持“依法依规”、“又好又快”、“履职履责”、“集合集约”、“亦公亦民”、“统筹统配”、“扶贫扶弱”、“创优创特”、“转型转轨”以及“优学优教”等实践策略,才能践行教育公平的法制理念,遵循教育公平的科学指南,突破教育公平的经费瓶颈,夯实教育公平的办学条件,拓宽教育公平的办学渠道,激活教育公平的智力资源,建构教育公平的补偿机制,打造教育公平的示范力量,提升教育公平的水平层次,实现教育公平的质量诉求。通过教育公平来实现“优先发展教育事业,建设人力资源强国”的战略目标,乃是党的十七大赋予教育工作者的神圣职责和光荣使命。