兴象说源流论

兴象这个文艺理论概念,是以兴为特征的象,或者说是文已尽而意有余为特征的意象。该概念是在钟嵘的兴味说的基础上,经殷磻、高仲武等进一步探讨,再经司空图象外之象,景外之景诗论的进一步完善,至宋人严羽终将其定论为一个以识·参·悟为体系的完备理论。     

中国诗学“兴象”论

“兴象”是中国诗歌独特的意象类型,它受到中国诗学的普遍认同与推崇,一方面在于吻合中国人对诗性形象的设计和对某种特定审美趣味的追求。另一方面它更接近中国美学所强调的对“道”的体验,和所追求的“天人合一”的境界,也更易展现个人的生命存在和生命意识。“兴象”在构“象”上、喻“兴”方式上都有自己的特点,并在审美上表现出情景交融、意存言外、自然天成等特色。     

《诗经》兴象与民俗风情

“兴”作为《诗经》别具一格的表现手法,历来争议颇多,其关键在于对兴象本身的理解不够透彻明了。从鸟类兴象与宗教故国、鱼类兴象与生殖崇拜、草木兴象与爱情婚姻等三组固定套语中,可以看出某种兴象与“所咏之词”具有特定的内在联系,也与当时的民俗风情密切相关。     

论“兴象”与情韵的圆融

“兴象”是一个传统的美学概念,穷其渊源,它既与中国诗歌“赋、比、兴”中的“兴”是相联系的,但又突破了“兴”的窠臼,把“象”的呈现作为和“兴”并列的一个内容。而“象”一方面得力于天然,另一方面得力于人力,“兴”与“象”的关系不同,情韵的表现方法也会不同。     

中国古代诗学"兴象"论

“兴象”是中国古代诗学和美学的一个重要范畴。“兴象”理论的形成与发展反映了古人对文学创作活动的心理特点和规律的认识逐步深化。“兴象”有着丰富的美学意蕴,在创作上追求“天人合一”的境界,在审美上表现出兴象高妙、情景交融、寄托深远等特征。     

论“兴象”

“兴象”是由殷Fan在《河岳英灵集》中首次提出的一个重要诗学范畴，它与贾公彦《周礼注疏》所谓“兴象”既有联系又有区别。贾公彦所谓“兴象”是就明器的制作方法而言的，而殷Fan所谓“兴象”则是就诗的性质特征而言的，乃是指具有审美感兴特征而意余言外的艺术形象，《河岳英灵集》所收盛唐诗作提供的艺术形象大多兼具审美感兴特征和意余言外的特色，“兴象”这一范畴可以说是对这一显特色的理论概括，它较之“意象”更为强调了艺术形象中所包含的“意”的审美特性，殷Fan之后，“兴象”说不断得到丰富和发展，不少学理论批评家多既言“兴象”又言“意象”，而往往是在此“意象”更高的审美层次上来言“兴象”的，可见“兴象”是对“意象”的超越，或说“兴象”说是“意象”论发展的一个新阶段。     

论艺术语言神韵美的嬗变

随着语言的发展,艺术语言神韵美内涵也在不断嬗变。论文主要从历时角度来分析和阐述艺术语言神韵美的拓展演变。     

陶翰诗歌中的“兴象”与“风骨”

陶翰诗歌具有"多兴象"、"备风骨"、"既多兴象,复备风骨"三个方面的特征。"兴象"的特点多存在于陶翰写景诗与部分赠别诗中,"风骨"的特点则主要体现在其边塞诗与其余的酬赠诗里,而其怀古诗等则兼备了"兴象"和"风骨"两方面的特征。作为唐人重要的诗学理想与盛唐诗歌的审美特征,"兴象"与"风骨"在陶诗中得到了明显的体现,陶翰也以此入选《河岳英灵集》。通过对其文本的细读可以理解陶翰是那个时期"时代共同风格的才华洋溢的实践者"。     

浅析唐诗中的"兴象"

唐诗的艺术品格，主要体现在？重风骨，讲兴寄，注重声律与辞章，追求兴象与情韵？等方面。兴象是唐诗尤其是盛唐诗歌特有的美学境界，是唐诗在艺术上完全成熟的标志。     

论英国革命时期平等派的宣传与斗争方式

17世纪英国革命中,平等派利用小册子、新闻书、平等派军官和士兵鼓动员等媒介和途径在伦敦等城市和军队中展开政治宣传。他们还通过请愿、游行、辩论与示威等方式与议会和独立派高级军官进行斗争。他们的宣传和斗争构成了现代政治运动的早期形态,还对后世的政治运动产生了很深的影响。     

殷璠"兴象"说再评价

“兴象”组合成词最早见于唐代贾公彦的《周礼注疏》,但作为一个诗学范畴,却是由殷璠首次拈出。贾殷二氏的“兴象”说具有本质上的不同。殷璠的“兴象”指的是兴中之象,它首先是指审美兴发状态下的取象,同时亦指作品显现出的一种言尽意余的美学意味。殷璠“兴象”说的最大意义在于沟通了整个文学审美活动。     

论英国革命时期平等派的宣传与斗争方式

17世纪英国革命中,平等派利用小册子、新闻书、平等派军官和士兵鼓动员等媒介和途径在伦敦等城市和军队中展开政治宣传。他们还通过请愿、游行、辩论与示威等方式与议会和独立派高级军官进行斗争。他们的宣传和斗争构成了现代政治运动的早期形态,还对后世的政治运动产生了很深的影响。     

“兴象”的诗学质素意义阐释

中外诗歌,都是借助于外在的“象”来抒发主体的内在情思。中国诗学当中的“象”,在与情感联系的背后不是逻辑思维下的推理过程,而是呈现为一种“景←→情”似的迁就关系。“象”具有一种当下的情境性。在西方,“象”却被塑成“得意忘象”的述情手法而被最普遍地使用。在西方诗学中没有形成“兴象”这样的诗歌创作和欣赏规律。经整合建构,殷皤在《河岳英灵集》中拈出的“兴象”这一诗学批评范畴,可揭示中国诗学物我情境互动之下“物”的层面的艺术特质。     

诗学“兴象”述论

作为中国独创的一个诗学范畴,“兴象”是由殷瑶首次提出来的。唐代以来,“兴象”论不断得到丰富和发展。与文学象征意象相比,“兴象”有着自己鲜明的美学特征。它是文学形象的高级形态之一,因更能展现整体浑沦性的审美体验、更易诱发和拓展意境、更合中国人的审美趣味而受到中国诗人和文论家的推崇。     

醇雅论与神韵说之比较

朱彝尊认为醇雅之美的核心是道德之美,是儒者人格和学养在作品中的艺术显现。它与王士祯标举的"神韵"之美大异其趣。神韵则是诗人追求的诗歌妙境,是对世界的感悟。神韵指向妙理,醇雅则坚守品格。醇雅论与神韵说的提出来源于不同的文学史观念和诗学策略。     

中晚唐二李诗歌的兴象美此较

李贺与李商隐的诗歌意境大多虚荒诞幻。传统文学观念强调诗歌的社会功能而忽视其艺术功能．以至后人对二李诗歌硝“模糊”意象褒贬不一，或片面认为李商隐步李贺之后尘。比较二李诗歌兴象的美学特征，一日情势，一日情韵。探讨其诗歌艺术的成因，乃在于有普泛的宗教意识的渗透。但由于不同的社会心理对诗人审美体验的影响，故有各自的审美追求。     

论严羽美学思想对神韵论的影响

严羽是通过以“妙悟”说为中心的审美主体论、以“兴趣”说为重心的审美特征论和以“入神”说为极致的审美理想论三大理论主干来表达自己的美学思想的。他所追求的审美情趣和境界在神韵论思潮发展演变过程中起着重要的过渡作用。历来研究严羽的人多看到其对“兴趣”说的提出对文学发展史的贡献,而很少深入去探讨他对神韵论的重要作用。笔者尝试深入探讨严羽的美学思想对神韵论的影响。     

论“神韵”范畴的审美旨向

"神韵"作为一个审美范畴,其内涵相当丰富和复杂.为辩明"神韵"范畴的实质,需从历史上对这一范畴作一梳理."神韵"不仅形成了自己的诗歌美学体系,表现出"不著一字,尽得风流"的诗境,"意在言外"的"韵味"之美,"韵外之致"或"味外之旨"的审美内涵,同时也体现了中国艺术审美所具有的民族特色的美学风貌.如果我们把"神韵"范畴放在一个更为广阔的文化背景和审美意识进程中来进一步把握,会发现它不仅有着更为明确的哲学美学基础和文化内涵,还能挖掘它更深层次的丰富审美意蕴.其清远淡雅的风格.传达给读者含蓄蕴藉、寻绎不尽的美感.它与同为东方民族的日本审美范畴"幽玄"都强调人与自然建立一种审美关系,体现了两个东方民族对待自然的独特审美态度.二者的审美趣味均趋向于超越和内省,通过与自然交流来领悟人生,当然,它们更多地是关注个体的生命存在,包含了更多舒展个性的要求.同时,西方的"移情"观念也对我们重新认识和探讨"神韵"范畴提供了参照对象.我们不仅要进一步揭示它内在的美学底蕴,同时要探寻和挖掘其深刻的文化内核,把握其所具有的丰厚意义,与当下对待自然、对待生活的审美态度结合起来,认识到它所具有的广泛而多元的社会价值.     

论王士祯的神韵说

王士祯的神韵说偏于“韵”,从而把诗歌创作引向淡远境界。因此,他尊盛唐,崇王、孟而不取李、杜。神韵说的内涵就是谈艺四言:典、远、谐、则。在根柢与兴会的关系上,他主张化学为才,强调伫兴而作。神韵说出现在清初,是符合当时广大汉族士大夫的心态的。过去有些人误解王士祯,或说他并非不喜杜诗,或说他诗中无人,或说他才薄,或说他的诗不真,本文一一作了辨正。     

试论《诗经》中的鱼类兴象

孔子《论语.阳货》中载:“小子何莫学夫诗?迩之事父,远之事君,多识于鸟兽草木之名。“故后世一些学者往往将《诗经》中的鸟兽草木虫鱼作为增加自己学识的名物来予以接受。然而这对于作为第一部诗歌总集《诗经》的理解来说是远远不够的。《诗经》兴象中的各种鱼类兴象,在其自然特性背后,隐藏着丰富、复杂而神秘的原始宗教和文化的观念内容,这些观念内容是诗经兴象和诗经所要表达的思想感情之间的重要纽带。透析这些内容既是整体解读诗经的关健,更是认识中国古代诗歌艺术思维起源的重要路径。