是技术方案之间的等同还是特征等同——从一起专利侵权诉讼案谈等同原则的适用（下）

本案不适用等同侵权的理由 （一）等同原则的本原探究 根据北京市高级人民法院《专利侵权判定若干问题的意见（试行）》第32条的定义,等同原则,是指被控侵权物（产品或方法）中有一个或一个以上技术特征经与专利独立权利要求保护的技术特征相比,从字面上看不相同,但经过分析可以认定两者是相等同的技术特征。     

浅析专利侵权中的等同原则

北京市高级人民法院《专利侵权判定若干问题的意见（试行）》第32条规定：“等同原则,是指被控侵权物（产品或方法）中有一个或者一个以上技术特征经与专利独立权利要求保护的技术特征相比,从字面上看不相同,但经过分析可以认定两者是相等同的技术特征。     

专利侵权判定中禁止反悔原则的适用——以一起医药领域专利侵权纠纷案件为例

禁止反悔原则,是指专利权人在专利申请期间或者维持阶段通过对权利要求、说明书的修改或者意见陈述放弃了某特定权利要求或者对专利保护范围进行了限缩性的说明,则在专利侵权诉讼中不得将专利保护扩及其曾经放弃了的领域。禁止反悔原则要求专利权人在专利申请、审查和无效过程中声明的对保护范围的限制,必须被继承到专利侵权诉讼中,不得反悔,     

等同原则与禁止反悔原则在专利侵权案件中的适用

案情简介 北京实益拓展科技有限责任公司（以下简称：实益公司）是“自动消防泄压阀”实用新型专利（专利号ZL200420003941．2;授权日：2005年2月23日）的专利权人。该专利权利要求书授权时记载了八项权利要求书。     

等同原则在实用新型专利侵权诉讼中的适用——从元大公司诉天旗公司专利侵权纠纷案说起

等同原则作为专利侵权判定原则，一经问世就备受争议。即使是在专利大国的美国，联邦最高法院对於如何适用等同原则进行专利侵权判定，看法也经常摇摆不定。其中原因之一，在於法官认定等同侵权时，较多地行使自由裁量权，增加了判案的不确定因素。近年来，越来越多的中国法院在专利侵权诉讼中运用等同原则审理专利案件。在等同原则的适用中，需要在保护专利权人合法权益和保护公众利益之间寻求耳衡。本文试从一起被列为2004年浙江省十大知识产权典型案例的元大金属实业（深圳）有限公司诉天旗运动用品（宁波）有限公司实用新型专利侵权纠纷案入手，探讨等同原则的适用范围与合理的限制，以期更加准确地理解专利保护制度，真正做到在保护专利权人权益的同时。又不侵害公众利益。     

从一起专利侵权诉讼案看我国家具行业外观设计专利的发展

近期,七台河市双叶家具实业有限公司诉济南澳克家具有限公司专利侵权一案,引发了业界的广泛关注。本文从分析该案入手,从多方面深入剖析了我国家具行业外观设计专利近年来的发展态势。     

从一起专利侵权案件谈"等同原则"的适用

[基本案情] 原告江某拥有一项烫金机的实用新型专利,该专利权利要求书的内容如下.     

现有技术抗辩的认定——以“防伪铆钉”实用新型专利侵权纠纷案为例

基本案情汪瑞明于2000年10月10日向国家知识产权局申请了名称为"防伪铆钉"实用新型专利,并于2001年11月28日被授予专利权,专利号为ZL00249571.6。该专利的权利要求书载明:1.一种防伪铆钉,所述铆钉由铆沿和铆体构成,其特征在于,所述铆沿上端面压制有凹凸部。2.如权利要求书1所述的防伪铆钉,其特征在于,所述铆沿上端面上的凹凸部构成为字母形。     

戋谈农药工艺专利侵权 诉讼中的举证策略——从一起农药工艺专利侵权案例说起

根据我国专利法第57条第2款的规定．专利侵权纠纷涉及新产品制造方法的发明专利的．制造同样产品的单位或者个人应当提供其产品制造方法不同于专利方法的证明。对于农药工艺专利侵权纠纷,如果涉及新农药产品制造方法发明专利的．     

美国与日本专利侵权诉讼中的禁止反悔原则

禁止反悔原则的基本作用专利权的保护范围以权利要求的内容为准.如果被控侵权产品或者方法技术方案的技术特征以字面含义相同的方式覆盖了权利要求记载的全部技术特征,就构成相同侵权.相同侵权在美国被称为字面侵权(literal infringement).     

实用新型专利与非形状、构造技术特征——从“药浸柳枝接骨外固定架”实用新型专利侵权纠纷案谈起

潘某是名称为“药浸柳枝接骨外固定架”实用新型专利的专利权人，该专利的权利要求为：“一种药浸柳枝接骨外固定架．其特征在于用药浸草柳枝条经纬方向编织成一个固定架．在固定架的两侧至少置有一对搭扣。”该专利说明书中记载：“本实用新型的目的是设计一种重量轻、透气、不会产生皮肤过敏现象、本身具有活血化瘀功能、使用方便、不会污染环境的价格低、     

从一个案例谈禁止反悔原则与全部技术特征原则的关系

案情简介 解某是名称为“手机自动隐形拨号报失的实现方法”的发明专利（专利号：ZL01802972．8）的专利权人。2004年6月，解某向北京市第一中级人民法院提起专利侵权诉讼，认为具有“智能防盗”功能的海尔信鸽3100手机侵犯了该专利权。     

浅析专利授权和侵权诉讼中对权利要求中“功能性特征”的解释

2010年12月20日,北京市高级人民法院针对ICU医学有限公司与中国人民解放军总医院第一附属医院等侵犯发明专利权纠纷一案作出终审判决。在这起专利侵权诉讼案中,原告ICU医学有限公司(ICU Medical Inc.)诉被告中国人民解放军总医院第一附属医院、佛山市南海百合医疗科技有限公司侵犯其发明专利权,发明专利号为ZL97181779.0,该发明专利涉     

从微信专利纠纷谈专利侵权诉讼的攻防

据2013年4月12日报载,山东某公司就一项名为“提供与位置信息相关联的在线黄页电话簿的系统和方法”（ZL200910084756．8）的专利,将著名互联网厂商腾讯公司诉诸济南市中级人民法院。     

评权利要求中功能性限定技术特征的解释原则

《中国专利与商标》2007年第3期发表的“专利权利要求中功能性特征的解释原则探析”（以下称“探析”）一文围绕名称为“除臭吸汗鞋垫”的实用新型专利侵权纠纷案,讨论了功能性限定技术特征的两种不同的解释原则。其一是同时发表的北京高级人民法院知识产权庭就该案这一问题给出的解释,即“该功能性限定特征的解释应当受专利说明书中记载的实现该功能的具体方式的限制,     

论现有技术抗辩在专利侵权诉讼中的适用

现有技术,是指申请日以前在国内外为公众所知的技术。现有技术抗辩的理论基础是专利权的保护范围不得保护现有技术。     

专利侵权诉讼中技术特征的划分与范围确认

随着人们知识产权意识的不断增强,专利申请和授权量的不断增加,专利侵权诉讼案件也与日俱增.     

两败俱伤——雨田专利纠纷案代理纪实（上）

2010年11月19日,上海雨田仪器有限公司（以下简称雨田公司）向上海市某中级人民法院提起专利侵权诉讼,被告为上海日月电力设备有限公司（以下简称日月公司）、蓝海电力公司（以下简称蓝海公司）、     

从格力诉美的专利侵权案谈等同侵权判定的综合把握

珠海格力电器股份有限公司（下称格力）於2006年9月11日提出了名为“可拆装式空调室内机管路安装挡板”的实用新型专利申请,3,2007年9月P2日得到授权（下称挡板专利）。2012年,格力以广东美的制冷设备有限公司（下称美的）侵犯挡板专利权为由,向珠海中院提起诉讼。     

论方法表征的产品专利在侵权诉讼中的举证责任

本文以相关案例为背景,对方法表征的产品专利在侵权诉讼中的举证责任问题进行了探讨,并提出了相关立法建议众所周知,按照性质划分,权利要求有两种基本类型,即物的权利要求和活动的权利要求,或者简单地称为产品权利要求和方法权利要求。通常,方法权利要求是通过方法步骤等特征进行表征,而产品权利要求是