关于形式邏輯客观基礎問題的討論

形式邏輯客观基础問題是形式邏輯科学的一个重要的理論問題,我国邏輯界对这个問題进行了長期的、热烈的討論。問題的实質是在于如何以辯証唯物主义反映論的观点来闡明形式邏輯科学对象的唯物本性,找出思惟的邏輯規律和邏輯形式的客观来源或原型。对于这一問題的回答,存在着各种不同的、甚至根本对立的意見;公开否認形式邏輯有客观基础的人并不是沒有的,即使在承認形式邏輯有客观基础的人們之間,对形式邏輯的客观基础是什么,也是其說不一的。为了帮助讀者了解我国邏輯界对于这一、問題討論的概况,所以將我国邏輯界对于这     

農民战爭自始至終反对封建土地所有制

中国封建社会的农民战爭是否自終至终反对封建制度,这是史学界正在爭論的問題之一。我們同意参加討論的多数同志的意見,认为中国封建社会的农民战爭是自始至終反对封建制度的。但是,中国封建社会的农民战爭是否自始至終反对封建土地所有制呢?对于这个問題,不仅持有“农民战爭自始至終不反对封建制度”和“封建社会前期的农民战爭不反对封建制度”等論点的同志作了否定的回答,就是在主張农民战爭自始至終反对封建制度的同志中間,也有不少人作了否定的回答。对于这个問題,我們的回答是肯定的。     

历史教学中有关民族战争的一些问题

本刊關於民族問題的理論,過去介紹得不多,這一問題對於歷史教學的重要性是不待論的。最近關於中華民族形成的問題,正展開討論,但還没有達到結論,紫翔先生來稿中,關於中華民族形成問題部分,同樣可以作爲這一討論中的一種意見,特爲刊出,希望引起各方面的深入討論。     

論中国封建社会內部分期問題

目前中学历史教学,为了貫彻厚今薄古的方針,需要革新教材。在中国史方面,古代(包括原始社会和奴隸社会)可以作为一个大单元来讲授,但对漫长的封建时代不能不划分阶段,因此提出了中国封建社会內部的分期問題,亟待解决。茲陈述个人意見以供参考。首先,中国历史分期問題現时还未取得一致的意見,封建社会开始的时期,主要的有西周說、战国说、魏晉說三个学派。这里不打算提出爭論,但在教学上应暫共同采用一种学說。归于一致;而且誠如阿瓦林同志所說:“在中国历史学者中間,……公认的意見是:无論如何,     

对于“全面發展的教育”問題的看法

对于“全面發展的教育”問題的論争,我的意見是:“因材施教”的原则应該强調提出,但以之与“全面發展”相并列,以“全面發展、因材施教”作为方針提出来是不妥当的。那样做,在教育理論上沒有根据;在实际教育中也会引出困难与偏差。但“全面發展的教育”問題的討論,揭出了目前存在于我国教育工作中的若干重要問題,諸如学生負担的过重。在集体对个人的关系上片面强調集体,抹杀个人的意志与性格,爱好与特長。这次論争,將有助于这些問題的正确解决。我打算先談一談我对个性全面發展的学說的体会,在这基础上陈述我对于在理論上应不应該將全面發展与因材施教并列,作为方針提出的意見;然后就推行全面發展的教育过程中所發現的一些实际問題,表示我的一些看法。一 馬克思、恩格斯所首先倡导而以后又經列宁、斯大林加以發展的个性全面發展的学說是全面發展的教     

略談批改和作后評講問題

我市教育局在“提高中、小学教育质量的指示”中指出:“认真批改,是提高作文教学貭量的有效措施之一”。这一措施之所以有效,据教师同志們談:①可以肯定儿童写作上的优点,使儿童自觉掌握运用語言表达思想的方法,提高写作兴趣,增强写作信心;②可以纠正儿童写作上的錯誤,使儿童以后在写作中避免这些错誤的再現。同志們在批改方面感到有两个問題值得研究,一是批改的要求问題,一是批改的时間問題。这里,根据同志們的意見与經驗,提出初步意見如下,供同志們进一步研究的参考。     

关于民办学校的巩固問题——省委委員杨第甫同志的发言

同志們: 在这几天的小組討論中,同志們对民办学校問題展开了較广泛的討論,大家对群众办学的估計以及对民办学校的巩固間題,意見較多,因此我想就这方面的問題提出一些意見供同志們参考。     

關於全面發展教育問題來稿综述

本刊二月号發表了張凌光同志的“实行全面發展教育中若干問題的商榷”一文後,各地教育工作同志紛紛來稿参加討論。截至八月底止,据不完全統計,共牧到稿件一一七篇。來稿中有的是代表个人的意見,有的是代表集体的意見。投稿人有教育行政幹部、高等師範学校師生、中小学教師、人民解放軍文教工作者、職工業餘教育工作者等。本刊自三月号到八月号除从來稿中选登了七篇外,其餘的稿件,有十五篇同意張凌光同志的意見,有九十五篇对張凌光同志的文章提出了批評。茲將批評的意見擇要綜述如下: 第一,關於全面發展教育的理解問題。張凌光同志將全面發展教育概括理解成“培养才德兼备、身心健康、手腦並用、智情並茂、意志坚强的共產主义的新     

應該平心靜氣地討論問题——對‘人民教育’問题討論欄的意見

讀者潘樂的意見,基本上是正確的。今後對這一問題的討論,應將重點放在编寫小學語文課本的原則問題上,望作者重視讀者的意見。     

試从詩、騷的创作方法談中國古典文学中的現实主义与浪漫主义問題

自从五六年七月份学習译丛發表了雅·爱尔斯布克的现实主义和所谓反现实主义一文以后,中国古典文学中的現实主义問題的討論,也就作为重要的爭論問題之一,提到討論的日程上來。在这里,我想就个人的意見,提出一些淺薄的看法。 (一)先从理論上提出一些意見如果把整部的中國文学史,簡單的看为:只是現实主义与反現实主义的斗爭史,不單是抹煞了整个中國古典文学的丰富的歷史,搪塞了深入研究中國文学史的需要;而且,其結     

关于中國哲学遺产的繼承問題的几点意見

关于中国哲学遺产的繼承問题,是几年来在理論和实踐方面都感到迫切需要解决的一个問題,在百家爭鳴的空气中,把这个問题提出来展开广泛的討論,具有極大的科学意义与政治意义。馮友蘭先生在“关于中国哲学史研究的兩个問題”(人民日报1956年10月23日)“中国哲学遺产的繼承問題”(光明日报1957年1月8日)兩篇文章中以及在中国人民大学哲学系所作的“中国哲学史中思想的繼承性問题”演講里(1956年11月16日),提出了对这个問題的看法并企圖运用馬克思主义的观点、方法解决这个問題;同时指出:由于教条主义的束縛,过去在哲学史研究中犯了簡單化、片面性的錯誤。馮先生对問題的提出是及时的、有意义的,所指出的偏向也是事实。不过馮先生提出了問題而没有解决問題,并且在問題的提法上以及解决問題的方法上     

要正确理解“全面發展”,是否加上“因材施教”应該慎重

“全面發展”是我們从事教育工作的人近年来文章里、讲话厅里常常写的和講的。不过,老实說,我們(当然包括我自己在內)对于“全面發展”的理解还是很不够的。去年,从張凌光同志的一篇文章,引起了对这个問題的討論,最近領导上要对这个問題进一步展开討論,我想这是很有益处的事悄。本刊編者要我談談自己的看法。我很迟疑,因为对于这个問題确实沒有做过比较深入的思考,自己有一些零星的意見也沒有加以整理,說出来恐怕语無倫次、錯誤百出。后来想,把自己一些極不成熟的零星意見写出来,请求讀者批評指正,对于这个問題的討論的展开,特别是经大家批評討论中对自己認識的提高总是有好处的。     

对張凌光同志“实行全面發展教育中若干問題的商榷”一文的一些意見

张凌光同志“实行全面發展教育中若干問題的商榷’一文,是企图解决当前中学教育中所存在的一些問题的,这种意圖自然是很好的。文章中的确也有許多独到的見解,有些見解如果付諸实施对于改进中学教育工作也会有其作用。但是文章中南些基本观点似乎还值得研究。这里我想發表一点个人意見,算作是参加这一討論的一次發言。有些同志以为張凌光同志的文章有許多观点和实用主义教育思想有相同之处,我是贊同这种看法的。下面我就談談我的看法: 第一,实用主义是资产阶级的反动的哲学派別之一,它認为实踐是唯一的标准,任何事物是否真实,     

对“中国通史简编”的几点意见

在談意見之前,先說明以下兩點:第一,本文並不準備對‘中國通史簡編’修訂本第一冊中的各個問題和各個方面提出意見,只準備在古代史分期問題上提出一些意見和同志們商討。第二,古代史分期問題是一個極為復雜而至今又無定論的問題,因此,我們並不企圖在這篇文章中接觸到分期問題的一切方面,也不準備過多地具體地論述對某一史料應如何正確地運用與解釋,我們只準備在理論上指出范文瀾同志的有些觀點和結論是值得商榷的。     

关于我国商品生产的几个問題

几年来,我国經济学界对于社会主义制度下商品生产問題曾进行广泛的討論。但是,到目前为止,大家对于社会主义制度下商品生产的范圍、商品生产存在的原因以及商品生产消亡的条件等問題的看法,还很不一致。农村人民公社化以后,各方面对我国现阶段商品生产的地位和发展趋势等問題,又展开了广泛的討論。商品生产問題不仅是一个重大的理論問題,而且也是一个重大的实际問題。中共八大六中全会“关于人民公社若干問題的决議”中指出:“繼續发展商品生产和繼續保持按劳分配的原則,对于发展社会主义     

試談高中文学課本的編排系統問題

自从文学教学問题討論开展以来,許多同志对高中文学课本的編排系統提出了批評和建议。中学里进行系统的文学教学在我国还是一件新事。因为新,經驗就少,問題就多,展开充分的討論就必要。为了改进今后的工作,成熟的或不够成熟的、正确的或不够正确的意見都是有益的。因此,我也就高中文学課本的編排系統問题来談一点粗淺的意見。     

怎样选擇辯論题、主持辯論会

一討論、辯論题目选得恰当与否,对于討論、辯論质量的好坏是起着重大作用的。我們认为,应該选择具有普遍性的、大是大非的、而又比较容易引起爭論的問題。題目的选定,还应根据每个单元的教学目的和教材要求,紧紧圍绕这个单元所要解决的关鍵問題。例如在讲授“目前形势和学生的任务”时,主要是要解决“紅”与“专”的关系問题。圍繞这个中心,我們便給不同班級布置了不同的討論、辯論題目。象甲班的题目是:又紅又专是否应该因人制宜?乙班的是:学习好是否就算政治好?……这些題目都是备班在座談会中自己提出来的,并且曾經引起一定爭論的問题。在选定討論、辯論題目时,只少有以下三点是值得注意的: 1.远离教学目的、要求的問題或细枝末节的問题不宜做討論、辩論的題目。这样的題目,不論怎样吸引人,不論爭辯得怎样热烈,但总是沒有多大好处的。我們曾有过几次失敗的教訓:在学习第一单元时,本来应該解决“紅”与“专”的关系問題,可是有一个班却     

關於過渡時期教育性質和任務的意見

柳維光同志對本刊以前發表的王鐵同志關於過渡時期教育性質問題的文章,提出不同的意見和補充的意見。關於過渡時期總路線中教育工作的一些原則問題,亟需大家研究,本刊樂於發表這類文章。有不同意見,可以展開討論。     

談談我对个性全面發展教育争論的看法

自从1955年2月号人民教育上發表了張凌光同志写的“实行全面發展教育中若干問題的商榷”文章以来,引起了教育界对这个問題的重祝和热烈的争论。同年6月号人民教育上發表了丁丁同志写的“不要把中学教育引上岐途”,8月号人民教育發表了侯俊岩、丁丁、韓达三同志在座談会上的發言和陈恬同志写的“我对‘实行全面發展教育中若干問題的商榷’一文的意見”。争論的問題主要有兩个方面:一是当前教育工作中究竟存在着哪些矛盾。一是全面發展教育中若干問題的爭論,例如:有无重点?普通中学教育是否都必須在普通知識的基础上有或深或淺的專門化?可否有用的功課多学、無用的功課少学或不学?少数功课得五分、多数功課得三分是否算全面發展?中学教育是否要实行分科教学等等問題。现在我想就这些問題發表一些不成熟的意見,请同志們批評指教。     

对《关于十二世纪蒙古族社会的性质》一文的几点商榷

读到了《民族团結》1963年第六期楊建新同志討論《关于十二世紀蒙古族社会的性質》一文,对我們的看法提出了相反的意見,这不仅对我个人很有启发,而且对問題讨論的深入和求得最后結論也是有益的。不过,楊建新同志对若干史料和理論方面的理解,似乎还有許多值得商榷之处,因此願意在这里逐一举出来請教。在关于十二世紀蒙古社会生产力发展水平的問題上,楊同志首先不同意我論証当时生产水平还比較低的三条論据,反而从中得出了相反的結論。我認为对这几条史料还有重新考察的必要。