蔡桓公讳疾致亡的责任探析

《扁鹊见蔡桓公》一文写的是扁鹊为蔡国的君主桓公诊病,而桓公拒绝医治,最终导致身亡的故事。一般人总认为,蔡桓公讳疾致亡,完全是咎由自取,根源和责任都在他自己身上。但是这样轻率地下结论又似乎有欠公允,除了蔡桓公之外,难道扁鹊和蔡桓公身边的人就没有一点责任了吗？     

不要留下“扁鹊式的遗憾”

古代文献《韩非子》中有一篇《扁鹊见蔡桓公》。文章的大意是：扁鹊一见到蔡桓公，便直截了当地指出蔡桓公有病，并说得神乎其神，而蔡桓公根本不听，因为他认为自己身体没有病，是医生的职业习惯让扁鹊喜欢用治没有病的人来邀功。以后每过十天，扁鹊都要来劝说蔡桓公一次，弄得蔡桓公很不高兴。眼看着劝说是无济于事了，扁鹊见到蔡桓公就回头避开，后来还干脆逃走了。等到蔡桓公发病的时候，已经找不到扁鹊，蔡桓公很快就病死了。     

一条神奇的微信

<正>主要人物:蔡桓公、扁鹊、丞相、甲乙侍卫、甲乙西域使臣、宫女时间:春秋时期地点:蔡国蔡桓公的大殿画外音:很久很久以前,一场宴会彻底改变了蔡桓公的一生。(音乐起,宫女们随音乐翩翩起舞)蔡桓公:好了好了(恼怒状),整天都是这一套,偌大一个国家,就找不出什么新鲜玩意来了吗?(宫女退下)甲侍卫:(跑到蔡桓公面前)启禀大王,两位来自西域的使臣在殿外求见!蔡桓公:西域人?有意思,让他们进来吧!(西域     

《扁鹊见蔡桓公》中三个副词的运用

副词的运用,主要表现在配合实词造句和表达意义上的神妙与独到.《扁鹊见蔡桓公》写蔡桓公拒绝扁鹊的第一次忠告后,快节奏地连用两个"扁鹊复见"句.句中的副词"复",使扁鹊受冷遇依旧察看病情并反复劝谏的情境跃然纸上.当扁鹊第二次忠告桓公时,"桓侯又不悦."一个"又"字和两个"不"字,和盘托出了桓公拒绝忠告和对扁     

从课文《扁鹊治病》感悟育人之道

义务教育课程标准实验教科书小学三年级语文有一篇课文《扁鹊治病》。课文的大意是：春秋时期,有一个名医叫扁鹊．当他第一次见到国君蔡桓公时,便直接了当地指出蔡桓公有病,并告知如果不及时治疗病情还会加重;而蔡桓公根本不听扁鹊之劝,认为医生总喜欢给没有病的人治病．以便邀功请赏。以后每过十来天,扁鹊都要来拜见蔡桓公并劝说一次．彝得蔡桓公很不高兴。眼看着劝说无济于事．扁鹊干脆逃到秦国去了。等到蔡桓公感到浑身疼痛,派人去请扁鹊给他治病的时候,已经找不到扁鹊了。不久．蔡桓公就病死了。     

名维联动 巧解寓意——《扁鹊治病》教学难点突破

课文《扁鹊治病》是一则寓言故事,通过名医扁鹊四见蔡桓公,指出蔡桓公病在何处,劝其治疗遭拒,最后以蔡桓公的不幸为结局,警示人们要善于听取别人正确的意见,做到防微杜渐。     

历史

扁鹊见到蔡桓公。扁鹊说：“君有病。”蔡桓公笑道：“我有什么病？”扁鹊说：“病在腠理。”蔡桓公摇摇头：“开玩笑。”扁鹊说：“不及时医治恐怕病将加深。”蔡桓公正色说道：“我没病．你们做医生的就是爱治那些没病的人，显示自己医术高明。”扁鹊默然离去。     

《扁鹊治病》教学设计

教材分析:《扁鹊治病》取材于战国时名医扁鹊的传说故事。写扁鹊拜见蔡桓公,几次指出蔡桓公病在何处,劝他赶快治疗。蔡桓公坚信自己没有病,因而对扁鹊的态度由不相信,到不理睬,到最后的不高兴,致使延误了病情,小病酿成了大病,病入膏肓,无药可医。故事以蔡桓公这样一个悲惨的结局,警示人们要防微杜渐,善于听取别人正确的意见,否则后果将不堪设     

扁鹊的失误

每读《扁鹊见蔡桓公》,总为那个得了重病还固执己见,讳疾忌医的蔡桓公叹息。近日再读此文,忽然生出些新的想法,觉得蔡桓公身为一国之君,听不得真言,容不得异议,病死也是咎由自取。但是,从职业道德上来说,作为名医的扁鹊,委实也应该负一定的责任。人之所以固执,...     

桓公之死谁之过

《扁鹊见蔡桓公》是大家耳熟能详的文章,文章阐明的道理是:凡事要防微杜渐,及早筹措,不能盲目自信,不可麻痹拖延甚至讳疾忌医,以至发展到不可救药的地步。但是,蔡桓公的死仅怪他本人吗?首先,扁鹊第一、二、三次见蔡桓公说清疾病后,并未进一步解释病因,更没有说出令人信服的理由,而当时蔡桓公并未有痛苦之感,他又凭什么相信扁鹊?又怎么能随意轻信呢?其次,扁鹊最后一次见蔡桓公,转身就跑。他为何不当面向蔡桓公解释病因,从而使蔡桓公相信,而他却只和仆人简单说明几句,这是他的疏忽还是另有其因呢?最后,蔡桓公病入膏肓,而扁鹊却逃出秦国,这更是…     

蔡桓公“讳疾忌医”考辨

《扁鹊见蔡桓公》是初中教材的必选名篇,但长期以来,很多参考书一致认为蔡桓公因“讳疾忌医”终致死亡,未免人云亦云,有失公允,为此,我愿借助一些材料为蔡桓公说几句公道话。     

中学语文课本几则寓言和故事的逻辑推理

中学语文课本中的文言文部分,有较多的寓言和故事。它们之所以描述生动,说理透彻,其原因之一,就是因为普遍包含着逻揖推理。《扁鹊见蔡桓公》中,名医扁鹊三次请见蔡桓公,愿意为桓公治病。但桓公讳疾忌医,不肯治疗。第四次,“扁鹊望桓侯而还走,桓     

《扁鹊治病》教学设计

教材分析： 《扁鹊治病》取材于战国时名医扁鹊的传说故事。写扁鹊拜见蔡桓公,几次指出蔡桓公病在何处,劝他赶快治疗。蔡桓公坚信自己没有病,因而对扁鹊的态度由不相信,到不理睬,到最后的不高兴,致使延误了病情,小病酿成了大病,病人膏肓,无药可医。     

扁鹊见蔡桓公

时间：公元前２０１年地点：网吧人物：扁鹊、侍卫、蔡桓公好几天，蔡桓公都没有上朝，大臣想他可能是生病了，就叫神医扁鹊去看看。谁知他不在宫里，最后扁鹊用全球定位系统在一家网吧发现了蔡桓公，他正在和两名侍卫玩着电脑游戏呢。扁鹊来到那家网吧，他刚进网吧就看见蔡桓公睁着一双疲惫的眼睛正贴着电脑屏幕在玩游戏。扁鹊喊了好几声，蔡桓公才转过身来看了看他说：“找寡人何事？老扁。”扁鹊说：“大王，你整日在网吧玩电脑，我想你可能已经有病在眼睛上蔓延了，如果不及时治疗将会转成其他病症的。”桓公却不理会扁鹊的劝告，又接着…     

桓公之死,扁鹊有罪

《扁鹊见蔡桓公》应该是各位读友非常熟悉的文章吧?文章想阐明的道理是:凡事要防微杜渐,及早筹措,不能盲目自信,不可麻痹拖延甚至讳疾忌医而使事情发展到不可救药的地步。但是,蔡桓公的死只怪他本人吗?我不这么认为。首先,扁鹊前三次见蔡桓公,并未进一步解释病因,没有说出令人信服的理由,当时蔡桓公也没有痛苦之感,他凭什么相信扁鹊?又怎么能随意相信呢?其次,扁鹊最后一次见蔡桓公,转身就跑。他没有当面向蔡桓公解释病状,更没有尽力想办法说服桓公,只和仆人简单地说了几句,这是他疏忽了,还是胆小怕事呢?最后,蔡桓公病入膏肓,而扁鹊逃出秦国…     

历史

1扁鹊见到蔡桓公。扁鹊说:“君有病。”蔡桓公笑道:“我有什么病?”扁鹊说:“病在腠理。”蔡桓公摇摇头:“开玩笑。”     

忠言逆耳利于行

一个小孩不够乖,两只耳朵真奇怪。批评话儿听不进,甜言蜜语入耳来。话说扁鹊是神医,当年来见蔡桓公。一眼看出王有病,曰:“王有病于肌肤。”蔡桓公大发雷霆。扁鹊二次见蔡公,曰:“王有疾在肌肉。”蔡桓公怒气冲天。     

扁鹊的失误给我的启示

韩非的寓言故事《扁鹊见蔡桓公》讲述了蔡桓公因不愿接受扁鹊的治疗而小病变大终至死亡的故事。多年来，人们一直认为蔡桓公讳疾忌医导致死亡，实为自食其果，咎由自取，这确实不假。不过我以为在此事件中，名医扁鹊也有失误，也应该对这一事件负一定责任，他的失误对于我们今天的教育工作者也不无启示。     

扁鹊亦有不是

“扁鹊见蔡桓公”的故事.已为人们所熟知。蔡桓公作为“讳疾忌医”的反面教员形象,至今还对我们起着借鉴的作用。不过,我这里想谈的,是问题的另一个方面,即:在蔡桓公由于讳疾忌医而自丧其身的错误里,有没有扁鹊的一部分责任呢?从故事中,我们不难看出,蔡桓公之所以“讳疾”,是因为他并不知道自己身上有“疾”。有些     

谈文言近义词的辨析

区分近义词,可以准确深入理解作品的内容和写作技巧。试以《扁鹊见蔡桓公》为例。扁鹊第一次见蔡桓公时,对蔡桓公说“君有疾在腠理,不治将恐深。”第二次见蔡桓公时,则说:“君之病在肠胃,不治将益深。”“疾”和“病”是近义词,但“疾”指较轻的病,所以第一次称“疾”,第二次才称“病”,用词非常精确,不能仅仅看成是为了