基于Internet的审稿专家选择

计算机网络的迅猛发展，以及网络上电子化信息的多样化、专业化，为实施现代化手段审稿奠定了基础。本文讨论了网上电子信息的特点，即：信息量大、学科涵盖面宽；操作简便；更新及时，肯定了借助网络选择审稿专家能够满足“专家库”的要求。最后给出了用几种代表性网络进行审稿专家遴选的方法。     

高校学报编辑部审稿专家应用管理系统的设计与实现

目前，我国大部分高校学报编辑部对审稿专家的信息管理水平还比较低，尤其是对专家库的维护比较困难，不能及时了解专家的有关信息，严重影响了稿件的正常审阅。根据这种情况，设计了审稿专家应用管理系统，介绍了管理系统的组成及软件实现方法。     

专家审稿存在的问题分析及解决措施

笔者整理、分析了我刊2006年1月～2007年12月的专家审稿记录,总结了专家审稿中存在的一些问题,并提出了一些解决措施,以期与同行编辑交流。     

科技期刊提高专家审稿质量的编辑措施

基于编辑实践，提出科技期刊编辑为提高专家审稿质量应采取的几项措施：①加大初审力度；②提高文稿的成熟度；③设计高质量的审稿单；④选准审稿专家；⑤切实做好匿名审稿工作；⑥与审稿专家建立良好的关系。     

专家审稿中存在的问题和解决对策

分析了由于审稿时间仓促、委托审稿机制的不完善、缺乏监督约束机制、专家权益保障机制不健全等原因，造成部分专家审稿不充分、不严谨，审稿意见的可用性、可参考性不强，评判结果客观性、公正性缺失，学术尺度把握不准等情况，从创造有利于专家审稿的环境、建立健全审稿工作的检查监督机制、建立编辑部一审稿专家的互动交流机制等方面提出了解决这些问题的措施。     

科技期刊专家审稿探讨

审稿是编辑的中心环节之一,是科技期刊保证其学术质量的重要措施。从编辑初审、审稿专家的选择、审稿专家库的建立等方面,探讨了审稿工作的重要性,阐述了专家审稿将直接影响到科技期刊的学术质量。     

处理好科技期刊责编审稿和专家审稿的关系

在期刊的编辑出版过程中,责编审稿与专家审稿共同承担着稿件审理和质量把关的重大责任,两者相互联系,相互影响。了解责编审稿和专家审稿的特点和存在的问题,加强责编与审稿专家的沟通与合作,有利于提高审稿质量,进而提高刊物的学术水平。     

科技期刊审稿专家的评价和改进措施

【目的】通过对审稿专家的评价进而提出优化审稿专家的措施。【方法】 选取《中华微生物学和免疫学杂志》2011—2015年267位审稿专家7756条审稿记录,统计267位专家的审稿数量、审稿时滞及审稿结论。【结果】 通过统计和分析,5年间审稿篇次>31篇的66位专家是期刊的核心审稿专家,其中,审稿时滞在3周以内的专家占92.5%;审稿时滞上,就所有专家而言,74.2%的能在3周内审回稿件;审稿结论上,拒审占5.0%,无具体审稿意见或审稿意见过简无针对性的占10.5%。【结论】 要保证期刊的核心专家队伍,必须从专家和编辑两个层面进行改进。对专家适当取舍,保证核心审稿专家的数量;同时编辑应做好服务工作,重视专家的知识回报。     

医学学报专家审稿常见问题分析及应对措施

为了提高医学期刊质量,笔者结合自己的工作实践对医学期刊专家审稿环节中存在的常见问题进行了分析,并提出相应的应对措施,指出缩短审稿周期、进一步完善审稿制度、优化审稿单的设计,切实提高专家审稿质量。     

医学期刊专家审稿中存在的问题及解决方案 ——以《中华胃肠外科杂志》为例

针对国内医学期刊专家审稿中存在的一些问题,如审稿时间冗长、审稿意见简单、意见结论相左、审稿人数不足等,提出了解决上述问题的建议和方案,如增强审稿专家的责任意识、明确和规范审稿标准、对审稿专家进行必要培训、扩大和优化审稿专家队伍以及充分发挥编辑在审稿过程中的作用。     

《广东药学院学报》多途径挑选审稿人的探索

分析了普通高校学报建立审稿人队伍中存在的问题，结合实践经验提出应充分利用校外各类科研人员资源挖掘审稿人，如，利用客座教授、兼职教师、校友等，进一步充实审稿人队伍，以确保审稿质量。     

选稿标准及某些稿件在两位审稿专家意见分歧时的处理实践

在学术类期刊的选稿和用稿过程中，编辑往往过分依赖于审稿专家的意见，缺乏主观能动性，尤其对于两位审稿专家意见有争议的稿件，常常表现出束手无策。本文讨论了对于某些两位审稿专家意见有分歧的稿件，期刊编辑应通过自身的工作经验和能力，充分发挥主观能动性，从稿件的既定标准出发，决定稿件的取舍。     

同行评议中审稿人遴选方式对审稿结果的影响——以《自然科学进展》为例

综述了科技期刊履行同行评议的现状及其缺陷和存在问题；通过对2002年度《自然科学进展》稿件审理结果的统计分析，发现采用作者所推荐的审稿人会明显有利于提高相应稿件的被录用的几率与发表；此外，通过对《自然科学进展》的不同学科稿件的录用与退稿情况对比分析，发现不同学科责任编辑对于稿件录用标准存在着明显差异。建议编辑不要全部采用作者推荐的审稿人评审稿件，并且在审稿单中应附注一些简略的“评审指南”。     

科研项目同行评议专家水平的评价研究

针对如何评价科研项目同行评议专家水平的问题,分析了评价同行评议专家水平应考虑的主要因素,建立了一套包括科研活跃程度、评审业绩和工作态度等三个方面的评价指标体系,并进一步给出了各指标的度量方法,在此基础上,结合科研项目评审工作的实际需求,采用加权和法计算同行评议专家水平的评价值并进行排序,最后通过一个算例说明了给出方法的应用.     

刍议科技期刊的作者及审稿人

文章就作者是科技期刊赖以生存的基础及审稿人是科技期刊的质量保证方面，发表自己粗浅的认识和看法。     

同行评议专家信誉评价体系构建及实证研究

从专家业务能力和评审信誉两个方面构建同行评议专家信誉评价体系,建立评价指标度量,利用层次分析法和熵权法提高评价结果的有效性,并进行实证研究,对科学合理可操性的专家信誉评价体系进行探索。     

科技期刊审读的“一二三四五六七”

开展科技期刊审读需要明确认识一个基本目标——促进科技期刊的健康发展，积极调动审读与被审读二方的积极性，充分发挥管理部门、刊社和社会三条渠道的作用。为了提高审读的实效，应该切实倡导出版前后和刊社内外四类审读方式的优势互补，正确对待政治与学术、科学与道德、客观与主观、宏观与微观、历史与现实五个关系，认真学习审读的六条标准，努力做好审读的体制确定、人员选择、范围把握、实际运作、结果认定、信息反馈和总结表彰七个方面的工作。     

生物医学期刊部分审稿人素质调查

选择审稿人是保证学术期刊质量的关键，对其进行素质调查发现审稿人只有临床经验和名望是不够的，杂志应制定审稿人资格评定并对其进行培训。     

学术期刊审稿专家的动态评价体系研究

为提高学术期刊论文的学术质量，使学术论文能得到及时、客观、准确的学术评价，提出应建立学术期刊审稿专家评价体系，对审稿专家的学术水平、学术道德、审稿时效及审稿质量进行综合评价。确定了评价审稿专家应遵循动态评价、定量评价和综合评价的原则，运用模糊数学的模糊隶属度理论建立了学术期刊审稿专家的各项评价指标模型及综合评价模型。为建立学术期刊审稿专家综合评价体系提供了理论基础。     

跨学科研究同行评议方法改进路径研究

跨学科研究因其在解决复杂性问题方面的特殊优势受到学术界的广泛推崇。在评价跨学科研究成果时,却因其处于不同学科的边缘交叉地带,评价专家难于选择。文章基于跨学科研究特性,从理论的角度探讨了跨学科研究同行评议方法的改进路径。