“推敲”的来历

中唐诗人贾岛，有一天骑着毛驴作诗。他一面打腹稿，一面试吟，先吟出了“鸟宿池边树，僧推月下门”两句，后又想把“推月下门”改成“敲月下门”。“推”和“敲”到底哪个字好？     

好一个“卷”字了得

我国古人作诗文,特别讲究炼字,追求得一字而境界全出。诗圣杜甫的“为人性僻耽佳句,语不惊人死不休”是古人炼字的一面旗帜。孟郊“夜学晓不休,苦吟鬼神愁”;杜荀鹤“江湖苦吟士,天地最穷人”;卢延让“吟安一个字,捻断数茎须”;苏轼“诗赋以一字见工拙”,贾岛和韩愈之间的“推敲”,都是讲究炼字的最好写照。我国古代诗论中所说的“诗眼”“句眼”“一字眼”等,都是对诗歌创作中炼字的理论概括。     

释“鸾鸟”

高中语文第三册课本和阅读本选诗有两处关于“鸾鸟”的描述,一是屈原的《涉江>中有“鸾鸟凤凰,日以远兮”之句。二是李白的《梦游天姥吟留别》中有“虎鼓瑟兮鸾回车”之句,相关注解非常简单,仅谈到“鸾,传说中的神鸟”。它究竟是一种什么样的神鸟呢?     

拆拼离合 意趣横生——话说“析字”

相传,元末朱元璋率兵起义攻下姑苏城时,心潮起伏,想到姑苏古为吴地,于是脱口吟了句“天下口,天上口,志在吞吴”。军师刘伯温一听便知这是巧用“析字法”出的上联,“天”字下加“口”就是“吞”字,“天”字上加“口”就是“吴”字。刘军师莞尔一笑,吟出下联：“人中王,     

“苦吟”诗论

本文对中国文学批评史上有关“苦吟”诗派诗论的理论内涵进行了论析和探讨。中、晚唐的“苦吟”诗派的理论表述有其自身的发展轨迹和历史背景。除了社会现状和诗歌发展阶段的因素外，诗人潜在的“自苦”意识是其深层的心理依据，而这一心理依据是与中国文士的传统人格观念密切相关的。在中、晚唐“苦吟”诗人的作品中，在关于“苦吟”的诗论以及唐代诗歌创作论的演变中，这一特点都有着鲜明的体现。     

嵌“狗”妙联溢情趣

“狗啃河上骨；水流东坡诗。”相传苏东坡谪居黄州期间，常与好友佛印和尚诗联往来。仲秋一天下午，他们二人泛舟长江，对饮倾谈。苏偶见一条大黄狗在岸边啃骨头，随口吟出上联，请佛印对。佛印知是东坡在取笑他，思索片刻，随即将自己手中题有苏东坡诗句的扇子扔向江中，同时脱口对出下联。这是巧用“河上”即“和尚”、“诗”即“尸”谐音的一副妙联。吟罢，两人相视大笑。     

古诗炼字面面观

古人写作诗词，讲究炼字。常有“吟安一个字，捻断数茎须”，“两句三年得，一吟双泪流”。凡在节骨眼处炼得好字，使全句游龙飞动、令人刮目相看的，便是所谓“诗眼”、“词眼”。宋祁的“红杏枝头春意闹”，王安石的“春风又绿江南岸”，其中的“闹”、“绿”便是炼字的佳话。那么，在鉴赏古诗词中的炼字时，该怎样人手作具体的分析，阐述其妙处，我以为可以从以下几个方面切入。[第一段]     

说说炼句

前人诗句中有许多锤炼字句的生动描写：杜甫的“为人性僻耽佳句，语不惊人死不休”；卢延让的“吟安一个字，捻断数茎须”。贾岛有一个“推敲”的典故，还作过一首出奇的诗：“两句三年得，一吟双泪流，知音如不赏，归卧故山秋。”三年才作两句，别人如不欣赏，他就不作诗了。     

试说“占”字意义的演变

“占”本义为“占卜”，战国以后即有引申义“预测”、“征兆”、“验证”及“气数”。两汉时又间接引申出“窥视”和“思考或测算后口报”的意义，后者又引申出“计数口报”财物和“口授之词”及“口头吟作”。今之“占有”之意亦来源于“计数口报”财物，其他意义有的则消失。     

试论存在句中“了”和“着”的互换问题

在句型的作用下，静态存在句整个句子既可表示存在的状态，即类似持续的状态，又舍有前一动作过程达成之意。因此，存在句的“存在并继续”的意义，其实是“了，着”和“存在句框架”二者加合作用以后形成的。     

“子罕言利与命与仁”释正

《论语》之“子罕言利与命与仁”句,自汉以来,学者注疏分歧较大,虽后世正统注疏较多采用全句不断之分法,然此说未免与文章之本意有不合之嫌。文章着重结合清人史绳祖之说,就“与”字在《论语》中之用法,以及孔子本人对待“利”、“命”、“仁”三者的不同态度问题,对该句重新解释,从而指出：此句应为“利”、“命”后俱有断,其意亦了然,乃孔子罕言“利”,旨在不赞同,而对“命”、“仁”则是赞许之意。     

“吗”“嘛”辨略

“吗”“嘛”二字,一般人都很眼熟,以为正确使用不在话下。可偏偏就是这两个字,经常会张冠李戴,连中央电视台的2006年的春节晚会也未能幸免：“开句玩笑吗!”本该用“嘛”却用了个“吗”字：“我赔得起嘛？”和上一句正好相反,这里用“吗”才能表达疑问语气。可见,“吗”“嘛”二字不容小觑噢。     

“宇宙之大”、“品类之盛”和“之”字解析

高中语新教材第一册《兰亭集序》一中有这样一句话：“仰观宇宙之大，俯察品类之盛：”中对“宇宙之大”没作解释，而对“品类之盛”的解释为：“地上万物的繁多。品类，指自然界的万物。”据此注释，不少学生认为此两句中“之”为结构助词“的”。但从“之”作为结构助词的用法和两句应有的表意效果来看，该两句应理解为古汉语中的定语后置句式。其理由如下。     

“被”“把”同现句的类型及其句式转换

“被”“把”同现句是现代汉语中很值得注意的一种语法现象。从“被”“把”在句中的位置、主语和“把”后成分的关系、主语和“被”后成分的生命度语义特征等方面，可以把它划分为不同的类型；从这种同现句和其他句式的转换度来看，可以发现诸多句式之间的内在联系；从施受关系来看，它是一种很有特点的“被”字句；从历时视角观察，它是汉语的一种传统句式     

诗词鉴赏，一个“比”字了得

古典诗词教学的研究历来仁智互见，各有千秋，诸如有借鉴价值的“品读法”“美读法”“改写法”等。教法虽有万千，但有一点却始终未变，即诗词是一门经典的语言艺术，它注重用词炼句，讲究反复推敲，绵里藏针；它对语言简洁、准确和传神等方面的要求，可谓近乎苛刻。“两句三年得，一吟双泪流”便是古人斟字酌句的典型写照。反而思之，若将如此“一字千金”的诗词语言进行替换、增减和变更，再与原诗词进行比较，其艺术效果必将得不到凸现。下面，笔者就以此为突破口，引导学生通过品味诗词语言来感其情，晓其义，体其境，悟其旨，从而使学生真正领略到古典诗词的艺术魅力。     

介词“给”“为”“替”用法补议

本在李晓琪(1994)章的基础上，讨论了3个问题，一是关于“给”“替”歧义句以及“为”引进给予对象的问题；二是关于“给”“为”“替”三词与二价不及物动词共现的问题；三是“给”、“为”、“替”三词互换时的语用区别。     

诸葛亮“好为《梁父吟》”辨

《隆中对》开篇就说：“亮躬耕陇亩，好为《梁父吟》。身长八尺，每自比于管仲、乐毅。”“好为《梁父吟》”一句怎样解释才算正确，一直争论不体。问题有三：一、“为”字如何解释？意思是“写作”还是“吟喟”？抑或兼而有之？二、《梁父吟》指的是哪一首诗？它是否真的就是诸葛亮写的？[第一段]     

“难”与“外户”辩正

王力主编的《古代汉语》(中华书局 ,1998年校订重版本 ,下同 )第 30页文选“齐晋之战” ,其结尾处为“人不难以死免其君 ,我戮之不祥。赦之 ,以劝事君者。”其中的第一句注为 :“不把‘以死免其君’看成难事。”即注者把句中的“难”一词理解为意动用法。照此看法 ,原句的意思就成了人们把“以死免其君”看成容易之事 ,这显然不合文义。其实 ,逢丑父冒着生命的危险设法使齐侯逃脱 ,此举诚非易事。文中的“难”当为“责难、责备”义。《左传》中“难”已有此义。《左传·襄公二十七年》 :“齐人难之”。而“难”的“责难”义的产生 ,则源于…     

“吾谁与归”新解

本文通过分析“吾谁与归”中“归”的释义,认为“归”应训为“终、至”,“最终到达”。“与”在句中为介词,“跟……一起”。“吾谁与归（其谁与归）”的意思是：我还能和谁一起最终实现那至高的理想（探索到宇宙、人生的奥妙）呢？”     

释“诎”与“屈”

《墨子·公输》中“公输盘诎”一句 ,“诎”多被释为“穷尽 ,同‘屈’” ,不妥。本文指出 ,“诎”字本义是语塞 ,可引申为穷尽 ,此句用的是其本义 ;表穷尽义时 ,常用“屈”通假“诎”。“屈”字本义是秃尾 ,可引申为短的意思 ;“屈”常通假为“诎” ,表穷尽义 ,因其出现频率高 ,后人误将借字当本字 ,本字当借字 ,颠倒了两字的通假关系。