中美研究型大学现任校长胜任力影响因素研究

本文分别选取2007年中美研究型大学排行榜前35名,共70所大学,对其现任校长的学历状况、学科背景、学缘背景、海外留学经历以及教育岗位任职经历这五大胜任力影响因素进行比较,并最终以研究型大学校长的胜任力作为落脚点,借助管理学中以模型来鉴定经理人胜任力的方法,试图建构关于校长的胜任力模型以探讨研究型大学校长的“最佳人选”。     

中美研究型大学校长任期比较研究

中美研究型大学校长在任期上存在明显差别,原因在于两国大学的自治传统、校长产生方式和内部领导体制等方面.研究表明,较长的校长任期是大学可持续发展的重要保障.因此,应延长我国大学校长任期,改革校长产生方式并完善大学内部领导体制.     

论大学校长领导力及研究型大学校长的核心领导力

基于研究型大学于国家发展的重要意义,"研究型大学校长"已然成为学术界讨论的热点之一。通过分析大学校长领导力的逻辑起点、基本概念、必要性探讨以及学术界现有的研究进展,认为:研究型大学的性质、宗旨及其构成成员的特殊性决定了研究型大学校长的核心领导力是基于学术的领导,而其实现条件包括对大学内部(包括"物"、"人"、"事"、"文化"及其关系)的引领与对大学外部关系(包括政府和市场)的协调。研究结论为:党委领导与校长负责的真正结合,基于内外部和谐基础上的学术发展是研究型大学校长核心领导力的根本实现。     

“985工程”学校现任校长个人特征研究

文章对39位“985工程”学校校长基本情况、教育与学术背景、任职情况进行分析发现,39位校长中,几乎全是男性、汉族和中共党员,平均年龄57岁,平均任职年龄53岁,主要来自东部和中西部中小城市,拥有院士等名目繁多的人才头衔,全部毕业于国内外名校、具有博士学位和正高职称,均为博士生导师,多数是本校校友,有海外学习或工作经历,理工科类居多,提拔升任是最主要的选任方式,多为副部长级别,多人身兼行政职务。通过对39位校长个人特征分析,文章进一步提出了加大女性大学校长选拔和任用力度、重视少数民族大学校长的培养和储备、促进大学校长学科研究转型、扩大大学校长选任视野、回归大学校长选任本真、加快大学校长职业化进程大学校长选择任用的六条建议。     

中美研究型大学校长公众形象的特征分析

大学校长作为一所大学的最高领导者,其形象在很大程度上反映着大学的形象。对中美主流公众媒体有关研究型大学校长的报道分析发现:我国媒体较多关注校长在大学组织中发挥的作用,美国媒体则注重对校长个人职业发展的批判性探讨。美国大学校长首席执行官形象明显,我国大学校长则科学家形象突出;美国大学校长呈现筹资者形象,我国大学校长则表现为行政官员形象。公众期待大学校长成为教育家,公众媒体应在大学校长公众形象的塑造和传播过程中发挥监督作用。     

德国一流大学如何选校长?——海德堡大学的个案分析

对海德堡大学校长的选拔与任命由不同的机构负责:由评议会、大学理事会和州政府代表组成的遴选委员会负责选拔与提名,大学理事会负责选举,评议会和州科学部负责认可,巴登—腾堡州州长负责任命。这些机构既分工也合作,有助于选出同时得到政府、社会和大学认可的校长。这种校长选任制度既尊重大学的自治权,又允许政府和社会可以对校长选任施加恰当的影响;既保证让大学里的不同群体民主参与决策,同时又基于教授治校的传统赋予教授群体最大的影响力。海德堡大学校长选任制度对我国大学校长选任制度的改革和发展具有重要的参考价值。     

从大学发展的角度谈大学校长的任期——基于对中美研究型大学校长任期的比较研究

大学校长对大学发展的作用是不言自明的,每一所优秀的大学都与几住优秀的大学校长紧密相连,但是每一任的大学校长到底任多久才最有利于大学的发展呢?本文通过对大学发展阶段的研究以及对中美研究型大学历任校长任期的考察得出:大学校长的任期在10至30年最为适宜.     

学科规训权力:教育微观技术的实践奇迹

学科规训权力是社会规训权力的集中体现,学科规训权力正以其无微不至的方式和力量渗入人的每一条毛细血管和思维中,并以其极具效力的方式实行社会控制与监督功能。这种权力的实施,借助于微观教育技术——如身体控制及训练、空间编排、监视、规范化裁决等和微观教育实践——方式如书写、检查、考试评分等得以完成。     

解析美国研究型大学校长的权力基础

美国研究型大学校长的权力基础可以从组织基础和个体基础两个方面审视,其制度化的权力以组织结构和组织控制为其主要的权力基础;而其个体权力则以校长的知识、经验和技能以及资历、品德、情感等为基础。校长的政绩和成就如何、校长的领导力能不能获得最大的有效性、校长能不能成功地推动大学的发展,取决于大学校长发挥权力作用的制度环境、校长对于研究型大学本质特征的认识和把握以及校长在具体的大学事务中创造性地运用权力的能力等。     

美国大学非传统型校长兴起及启示

在美国,来自高等教育系统内部的校长一般被称为传统型校长,来自高等教育系统外部的校长通常被称为非传统型校长.时代和社会环境的变迁、美国大学校长角色的嬗变、传统型校长候选人的缩减以及大学校长遴选过程中猎头公司的引入,促进了美国非传统型校长的兴起和发展.美国非传统型校长具有解决问题的新视角、强烈的改革意愿、出色的筹资能力及高超的政治能力等优势,但也存在大学文化不适应和大学教师不认同等问题.在新形势下,我国应回归校长角色定位,制定能力本位的大学校长遴选标准;创新校长领导概念,发挥集体领导作用;拓展大学校长来源渠道,创建校长人才市场;继续完善遴选机制,优化大学校长选任制度.     

“双一流”建设中高校学科建设的分层治理——兼谈非“双一流”高校和学科的建设路径

学科水平是教育质量和科研水平的直接体现,分层治理是我国高校学科管理的重要特征。文章从宏观、中观、微观等三个层面阐述学科分层治理现状和趋势,并着重探讨“双一流”背景下分层治理的逻辑和建设路径。     

中国近代教会大学农业教育述论

教会大学为中国近代农业教育做出了重要贡献。农学是教会大学中除了医学以外的一门重点学科。近代中国开办农科的教会大学典型当属金陵大学和岭南大学。教会大学农学教育,不但为我们引进了教学、科研、推广三位一体的农业教育模式,为近代中国培养了一批农业科技人才,而且其院系后来也成为新中国农业教育的重要组成部分。教会大学农业教育注重理论、实践、实际三结合,注重敬业奉献与艰苦奋斗精神的培养,积极开展与国内外机构交流与合作,对我们今天办好农业教育颇有启示。     

高水平行业性大学学科建设的经验及启示——以国内行业特色鲜明的五所大学为例

高水平行业性大学是支持我国创建世界一流大学的重要力量,其中,学科建设在高校发展和提升竞争力中占据重要地位。因此,本文以国内行业特色鲜明的五所大学——中国农业大学、中国矿业大学(江苏)、中国地质大学(北京)、浙江工商大学和景德镇陶瓷大学为例,在学科建设方面总结其从跳出学科视野整合学科资源,拓展学科边界孵化发展根基和通过学科支撑优化生态系统等相关经验,对高水平行业性大学学科建设的途径和特点进行深入而系统的分析,提出了在非行业性学科中发掘行业特色生长点,横向跨越学科门类积极构建行业性交叉学科,在特色学科与一般学科互依互促中形成学科共生的生态体系等创新观点,为我国行业性大学的发展和学科建设提供相关借鉴与行动参考。     

高校思想政治理论课精品课程建设问题与对策研究——以我国西南地区普通高校为例

对我国西南地区普通高校思想政治理论课精品课程建设现状进行调查,发现高校思想政治理论课精品课程建设过程中存在课程建设水平参差不齐、精品效应未能充分展现、资源共享难以实现以及评价体系有待完善等问题。高校思想政治理论课精品课程建设应加强马克思主义理论学科建设,夯实思想政治理论课精品课程建设的学科基础;加大精品课程建设投入,保障思想政治理论课精品课程建设顺利开展;健全精品课程管理制度,完善质量监控机制,保障思想政治理论课精品效应的发挥。     

我国大学重点学科建设制度变革的路径

重点学科建设是我国大学学科建设领域的基本制度.伴随着大学发展内外部条件的变化,为淡化重点学科建设制度对于我国大学学科发展的消极影响,促进大学之间以及大学内部学科发展水平的相对均衡,有必要通过相应制度变革以淡化重点学科评选中的行政主导,强化重点学科建设中的退出或淘汰机制,尽量缩小重点学科与非重点学科的差距.     

中国近代大学学科体系的形成——从“四部之学”到“七科之学”的转型

从中国封建社会“四部之学”到近代社会“七科之学”的转型 ,是中国传统学术形态向现代学术形态转型的一个重要标志 ,也是中国近代大学学科体系形成的一个重要标志。本文结合晚清“西学东渐”及教育改革的时代背景 ,着重探讨了从“四部之学”到“七科之学”转型的进程及特点 ,并分析了其对中国近代大学学科体系形成的意义及影响     

推动学科建设的可持续发展——基于北京航空航天大学学科攀升计划

当前,中国高等教育正处在阶段性的重大转变时期——建设若干所世界一流大学的重要阶段,如何做好高校学科建设,不仅关系到学科建设的实际工作,更关系到世界一流大学建设的成败。结合北京航空航天大学的学科建设实践,本文探讨了促进学科建设可持续发展路径、方案及措施,为推进中国大学建设科学可持续发展给出建议。     

我国高校学术自主权变迁的实证研究

近20年来我国高校学术自主权的下放总体上呈先快后慢的上升趋势,但高校学术事务的管理权还远远不能达到自主的程度,政府仍然掌握着大部分的学术事务管理权。具体来说,涉及教学的学术事务决策权大部分下放了,而涉及学科发展的自主权基本没有下放。在高校内部,存在行政力量对学术力量综合影响程度减弱的趋势,但关系高校重大发展的资源配置决策权,仍由行政力量主导。对于不涉及重大资源配置的学术事务,学术力量已经在起主导作用。     

国内外“新大学”研究的回顾与展望

＂新大学＂的核心价值体现在一种全新的高等教育类型,作为大众化高等教育的产物,它应该区别于传统精英高等教育,既是人才培养上一种新的规格,又是在办学理念上对传统的一种突破和挑战,也是大学经营、管理体制上的新模式,更是对＂社会需求＂,而非＂学术需求＂的响应。作为新型大学的代表,美国的州立大学和赠地学院、英国的新大学在管理体制、运行模式等方面比起传统大学均有很大程度上的变革和创新。国内目前对＂新大学＂的研究只是停留在办学定位、发展模式、学科建设、师资队伍等大学内部制度建立上,借鉴发达国家的不同时期出现的面向经济社会培养应用型人才的新型大学制度,从分类管理角度出发,探索应用型大学的发展路径,建立现代大学制度,逐步推进政校分开、管办分离。     

高校重点学科建设的五个原则

高校重点学科建设始终是一个关系到高校发展全局的问题.新时期,高校重点学科的建设应该遵循五个基本原则:第一,建设高校重点学科要以国家和高校所在地区经济发展需要来确定重点学科;第二,建设高校重点学科要"有所为,有所不为";第三,建设高校重点学科,要以群组集合为单位;第四,建设高校重点学科要占据学科理论与应用前沿;第五,建设高校重点学科要以综合性项目为基础运作机制,建设有机融合的高校重点学科群及创新团队.