再论曹魏屯田制中的“分田之术”——兼答周国林同志

曹魏屯田制度是我国中古社会中的三大田制之一,历代以来,不少学者对屯田制度进行了考证、研究,成果甚丰。然而,由于史料的缺乏,致使有些问题至今仍然模糊不清,屯田制度中的土地授受之法就是其中之一。笔者曾在《释曹魏屯田制中的“分田之术”》一文     

释曹魏屯田制中的“分田之术”

《三国志·魏志·任峻传》注引《魏武故事》载曹操屯田令曰:“及破黄巾定许,得贼资业。当兴立屯田,时议者皆言当计牛输谷,佃科以定。施行后,祗白以为僦牛输谷,大收不增谷,有水旱灾除,大不便。反复来说,孤犹以为当如故,大收不可复改易。祗犹执之,孤不知所从,使与荀令君议之。时故军祭酒侯声云:‘科取官牛,为官田计。如祗议,于官     

司马光《续诗话》“续”之辨

司马光《续诗话》是对欧阳修《六一诗话》的模仿发展之作。模仿之处表现为两书叙事的表层书写方式、部分的诗歌理论观念以及充斥其间的理性精神等几个方面,总体上集中于诗歌之“技”的范围;发展之处表现为司马光“意在言外”“诗人之体”等核心诗学观念的提出,这是对于欧阳修“意新语工”的超越,是诗歌之“用”的范围。对于欧阳修的模仿超越使司马光在宋诗发展中处境复杂,虽然体现了部分宋诗特点却也不占主流甚至逐渐“失声”。最后,两人思想的不同步也是文学思潮发展“延宕性”的一种表现。     

“六诗”本义辨

“六诗”含义为何?千百年来,学者们各有灼见,但大体都以风、雅、颂为诗之分类,赋、比、兴为诗之表现手法(即朱熹所谓“三经三纬”)。近几年有些学者对这一传统模式提出质疑,认为它不合“六诗”本义,因而研究有了新的突破。本文拟在此基础上略抒浅见。     

论《三国演义》中的曹魏谋士集团

曹魏某团中的重要谋士荀彧、荷攸、郭嘉、贾诩、程显、刘晔应作为一个谋士集团来考察与把握，这个谋士集团在三国纷争时期特别是前期表现出超凡的才智，对曹魏的功业作出了贡献。对曹魏和这些谋士的描写，体现了作者罗贯中的思想感情和理想追求。     

“嗜”的本义试辨

从“嗜”的适用对象,循着汉字的发展规律,根据前人的训诂资料,“嗜”的本义或犹值得探究。一我们是从两部素孚众望的辞书《辞源》、《辞海》获得启发的。它们给“嗜”的释义,单从1979年新版来看,《辞源》是:     

读《硕鼠》辨“三岁”

<正> 对于《诗经·魏风·硕鼠》中的“三岁贯女”一句,许多注释家都把“三岁”一词解理为“多年”,即把数词“三”理解成虚数。例如,余冠英先生的《诗经选》第一百一十三页注(二)云:“‘三岁贯汝’就是说侍奉你多年。三岁言其久。”程俊英的《诗经译注》第一百九十六页注(二)云:“三岁,不是确指,多年之意。”樊树云的《诗经全译注》第一百六十页注(二)亦云:“三岁,即三年,非确指,泛指多年。”陈铁镔的《诗经解说》也把“三岁贯女”一句翻译为“多年惯养了你”。大概受了这些名注释家的影响,当今高中、     

再论古文字中“阜”字的本义

根据“字之本义应从偏旁所属的字中求出”这一原理，结合古文字材料，全面观察“阜”字作为偏旁在构字时所表现出的“构形意义”，以此确定古文字中“阜”字的本义应为“阶梯”，进一步肯定前人的结论。     

“分田之术”是授田之法吗?——与施光明同志商榷

近读施光明同志《释曹魏屯田制中的“分田之术”》一文,得到一些启发。但他关于曹魏“分田之术”就是将土地以份地形式分授给农民屯垦的授田之法的论点,我却不敢苟同,特抒己见以就教于施光明同志。“分田之术”一语见于《三国志》卷十六《任峻传》注引《魏武故事》所载“加枣祗子处中封爵并祀祗令”(下引此令文不另注)。施光明同志是以自然科学研究中推理、求证的方法,从五个方面来证明     

“基本义”并非“本义”——中师《语文基础知识》“本义”定义之我见。

中师的《语文基础知识》课本(人民教育出版社),对“词的本义”下了这样一个定义:“一个词不论有几个意义,总有一个意义是基本的叫本义”(第251页)我以为此说欠妥。其一,定义者与被定义者属两个不同的论说范畴。所谓“本义”是就词的来源而言的,是指词源学上所说的词的原始的、最初的意义。而“基本义”则是指词的基本的、最常用的意义,是就词的应用而言的。《语文基础知识》中给“本义”下的定义,其实应是“基本义”的定义,两者相混,颇有张冠李带之嫌。当然,“本义”与“基本义”之间,有一定的血缘关系,有的词,它的“本义”与“基本义”所表达的内涵是一致的。如“老”,《段注说文解字》解释道:“七十曰     

杜甫“沉郁顿挫”本义再探

"沉郁顿挫"被认为是杜诗的基本风格,然对其解释历来众说纷纭。实则是杜甫自夸其赋:"沉郁"意为"精微深奥、知识广博","顿挫"意为"雄壮豪放"。司马相如、扬雄之汉大赋即具此典型特征。     

赵撝谦《六书本义》“指事”析论

"指事"是一种重要的造字方法,历来为汉字学者所重视。但是,由于许慎"视而可识,察而见意"八字界说过于简单且纰漏较多,致使后人对"指事"的理解有颇多分歧。通过阐释检讨明儒赵撝谦《六书本义·指事论》并综合古今方家观点,我们发现,指事字既是对象形字字符资源的利用,又是对象形构形造字法的深化。指事字利用象形字形符象征某类物体的"能指"功能,通过添加特定的指示符号借以表达新的语义,在充分展现象形字潜在的能指性功能的基础上,使汉字的所指功能得以充分发挥。     

赵撝谦《六书本义》“谐声”析论

明儒赵撝谦所作《六书本义》是明代文字学的开山之作,也是明代第一部以阐释"六书"理论为导向的字书。在"六书"名目中,赵撝谦《六书本义》在象形、指事、会意、转注、假借等称谓上,皆与许慎《说文》一致,唯有"谐声"有别于许氏之"形声"。关于二者的不同和差异,以《六书本义·谐声论》为基点,比较古今方家观点,试就"谐声"定义、性质、特点及其在文字学中的作用做一探析。     

再论《金陵十三钗》中的“救赎”

《金陵十三钗》讴歌了十三个秦淮女子的舍生取义,肯定了人性升华中完成的"自我救赎",但当把"救赎"看为一个事件,察看卷入这场事件中的人物,他们的身体、思想、情感、心理、生活因此受到的影响时,发现文本叙事中的"救赎"更多是指向对他人一种本能的、责任的、身体层面上的保护,而缺乏一种精神式的、人性反思的救赎,这就在某种程度上制约了一种更为宽广的生命维度视野的建立。     

论“六书”的本义

本文否定“六书”是六种造字法和四种造字法与两种用字法的观点, 认为“六书”的本义是指六种汉字: 象形字、指事字、会意字、形声字、转注字和假借字。文章指出, 后人把“六书”看作六种造字法或四种造字法和两种用字法, 原因在于汉儒解说“六书”时使用简称, 从而混淆了象形字与象形的区别、指事字与指事的区别等。只有把“六书”与“六法”区分开来, 才能还“六书”以本来面目。     

《辨骚》之辨——《文心雕龙》散论

《辨骚》篇引人注意,不仅在于刘勰将它列为“文之枢纽”,更值得重视的,恐怕还在于它是根据文学特征,来评论作家作品的第一篇专论。它对一部划时代作品的产生;一种新体裁的形成和影响;对如何根据作品本身来评论作品的批评态度之确立;对文学艺术形象感染力的注意;对华与实,奇与正相结合的艺术规律的探索,都给后人留下深刻的影响。通过对一位伟大作家和一部有重大影响的作品的分析,推导出有普遍意义的文学理论,继《毛诗序》之后,刘勰可算是一位有贡献的人。本文试就上述几点,谈谈个人肤浅的认识。     

再读《牟子理惑论》

对于任何一部具有历史价值的著作,我们都有必要充分学习把握它.<牟子理惑论>是中国佛教发展史上一部重要典籍,研究它就是在阅读一段佛教史,通过阅读它,我们可以了解当时的佛教在中国的传播状况.牟子一书的作者、成书年代及引用佛学材料等存有争议,但这不能否定其价值.这对于我们的阅读研究不会有太大影响.     

再读《牟子理惑论》

对于任何一部具有历史价值的著作,我们都有必要充分学习把握它。Ⅸ牟子理惑论》是中国佛教发展史上一部重要典籍,研究它就是在阅读一段佛教史,通过阅读它,我们可以了解当时的佛教在中国的传播状况。牟子一书的作者、成书年代及引用佛学材料等存有争议,但这不能否定其价值。这对我们的阅读研究不会有太大影响。     

在辨清本义上下功夫——读《说文解字研究法》札记

马叙伦先生的《说文解字研究法》一书,颇有见地,且言而有据,对初学《说文解字》的人来说,有指点门津之功.此书包罗甚富,从部首、字体、本义到六书,以及《说文》研究的其他各个方面,均有专门章节论述.特别是对本义的探求,用力最多.专门分辨本义、别义的,有《说文说解以别义为本义》、《说文说解以本义为别义》、《说文说解本义、别义互讹》、《说文说解本别一义》、《说文说解别义有其本字》等章节,此外,还散见于别的章节之中,如论述初文、假借字及流俗用字时,也常常论及本义.     

《周易》“贞”字本义考

《周易》为群经之首、大道之源,本为卜筮之书,其最初来自古人的占筮记录,占卜的目的是让天来决定吉凶,帮助决策,并按照天的指示行事,因而创作之初即为朝廷专利,成书后就参与了国家大事的决策。"贞"字在《周易》中是高频字,且非常重要,对它的理解学术界分歧依然很大,重点从《周易》文本出发,可探讨"贞"字的本义,认为"贞问"更符合《周易》的占卜性质。