论道德语言在德育中的重要作用

道德语言是德育的一种重要方式。道德命令、道德评价、道德交流是道德表达的主要方式,在德育过程中,常用的德育方式则是在此基础上形成的道德劝勉、道德对话和道德独语。在不同的道德发展阶段上,采用不同的道德语言形式,才能发挥其应有作用。在德育对象道德发展的他律阶段,以道德劝勉为主,在自律阶段,以道德对话为主,在他律和自律相统一的高级阶段,则要努力培养道德独语能力。     

道德教育语境中的道德对话

对话是交往的重要环节,道德交往的主要形式是道德对话。在道德教育语境中,道德对话是人与人之间透过语言进行的平等交流,是人与文本作者之间借助文本内容达到的视界融合,是个体对自我道德意识、道德实践和道德教育活动的反思。在道德对话中,教育者与受教育者达成理解、共鸣与共享,在此基础上共同建构美好的道德生活。     

代际分化与整合:道德传承的亲子路径

亲子互动是道德传承的现实路径.在剧烈的社会变迁中,家庭中代际关系的变化消解了传统社会亲子间的不对称性,颠覆了代际道德传承的必要性;亲子间传统权威格局被打破,影响了代际道德传承的可行性;亲子间同时代性差异的日益增大,阻碍了代际道德传承的顺畅性;亲子间道德认同的多元化,削弱了代际道德传承的有效性.面对道德传承的代际分化,亲子互动要从独语到对话,从依赖到建构,相互关怀、共同成长,推动道德传承的代际整合.     

论教师道德权威

教师道德权威是一种教师通过道德指令施加于学生并为学生自觉遵循的作用力。由于学生总是具有一种反抗遵循的可能性,所以存在一个道德权威的证成问题。教师道德权威的证成具有一个实践推理的双重结构:其一是基础理由,它成为学生履行指令所规定义务的道德依据;其二是条件理由,它使学生具有遵循教师指令的规范必要性。就基础理由来说,由于道德指令反映了两类具有不同道德性质的道德善,所以据此可以将教师道德权威分为效果论权威与非效果论权威两种类型。就条件理由来说,教师道德权威的证成要求教师同时拥有道德判断力与道德品格这两种德性。就它的德育意义来说,教师道德权威有利于发挥道德教导、道德氛围以及教师道德人格的德育作用。     

以人为本的道德和道德教育

人与道德构成不可分割的一体;道德是末,人是本;道德是手段,人是目的;道德为人,而不是人为道德。以人为本的道德建设和道德教育的目的是培养合乎公民道德的人,其内容的选择应从人的现实生活出发,满足当代人在现实生活中对道德和道德教育的需要,其方式方法应是实践、体验、对话、交流与讨论等。     

论教师的道德权威

教师的道德权威包含法理权威、传统权威和感召权威三种成分,其中感召权威在很大程度上决定了教师的实质权威。现实条件下,教师的道德权威有弱化的趋势,重树教师的道德权威是必要的,但应警惕过度道德权威对“权威主义人格”形成的消极作用。应从教师个人理性和制度两方面对教师的道德权威作必要的限制和约束,从而最终实现对学生道德成长的最佳作用方式和力度。     

论教师的道德权威

教师的道德权威包含法理权威、传统权威和感召权威三种成分,其中感召权威在很大程度上决定了教师的实质权威.现实条件下,教师的道德权威有弱化的趋势,重树教师的道德权威是必要的,但应警惕过度道德权威对"权威主义人格"形成的消极作用.应从教师个人理性和制度两方面对教师的道德权威作必要的限制和约束,从而最终实现对学生道德成长的最佳作用方式和力度.     

教师道德权威及其重构

由于对道德权威的错误理解，事实上教师已丧失了在道德教育过程中的权威性。真正的教师道德权威体现在让学生感受到道德价值的权威性，从而对道德价值产生发自内心的尊重并追求和选择之。角色尊重是教师道德权威产生的源泉，对学生品德心理结构和活动的深入了解是实现教师道德权威的基础。     

道德教育中的对话与独语

道德教育中通过主体的独语进行道德反思和主体间的对话进行交往，实现人对自我的理解、人对人的理解，是进行道德教育的有效方式。道德教育中的独语与对话，在对主体性和主体间性双重确认中，使理解在两个维度上展开和实现。     

道德学习的伦理学思考

传统德育教授的是道德知识符号,受教育者未被真正视为具有独立人格的主体,不允许对道德取向进行自己的选择.而在道德学习中,师生平等对话,相互薰陶,凸显了人的自身价值,弘扬了人的主体性,摒弃了道德规范的外加性和强制性,提升了人的精神和灵魂,体现了人格的独立性、自主性和平等性,促进了人格完整,培塑了道德人格.在道德学习中培塑出来的具有崇高道德人格的人将焕发出不可穷尽的道德光辉.     

The problems of authority and the want of apprenticeship in soldiers’ character development

Militaries that take a character development approach in their moral education programs but rely heavily on authority figures as subject matter experts to teach soldiers face two serious problems. First, soldiers improperly defer to their instructors and, as a result, do not understand the moral virtues taught in class. Second, instructors are in a poor position to motivate soldiers to develop character through the goal-oriented, measurable and supervised practice of specific virtues. These problems threaten character-based moral education programs because people must understand and practice the moral virtues to form good character. Building on the work of several prominent moral philosophers, I propose that militaries can mitigate the problems of authority in moral education and enhance soldiers’ character development by incorporating an apprenticeship model which leverages the mutual trust that soldiers share with leaders and peers.     

道德评价的权威性

权威并不等同于权力,权威并不是威权,权威以服从为标志。道德的主要功能是认识功能和调节功能。道德评价的权威性是道德发挥调节功能的前提。如果道德评价丧失了权威性,如果道德主体不再服从道德评价权威性的引导,那么,道德规范将成为一纸空文,道德将丧失其存在的意义.     

论教师道德权威

教师道德权威是教师在学生面前具有的道德方面的力量和威望,它受社会舆论和传统的影响,受法律保护,而教师自身的知识经验、能力和德性是教师真正拥有道德权威的关键。教师道德权威是教师对学生顺利进行德育的保障,是促进学生道德发展的无形力量。当代社会要求的变化、教师职业道德建设的不足以及教师自身德性的失落,使得教师道德权威面临着诸多问题,这需要教师自身、教育有关部门、政府三方合力去应对。     

学校德育的社会建构——兼论道德批判的困境

从知识社会学的角度对道德现实的社会建构、道德权威的产生以及学校德育的社会建构、学校德育系统的形成、学校德育的社会化功能、教育权威与教育意识形态、研究者的立场与道德批判的困境等问题进行梳理和分析,有助于我们对道德教育理论问题的理解,从而走出道德批判的困境。     

论教师道德权威

教师道德权威是教师在学生面前具有的道德方面的力量和威望,它受社会舆论和传统的影响,受法律保护,而教师自身的知识经验、能力和德性是教师真正拥有道德权威的关键。教师道德权威是教师对学生顺利进行德育的保障,是促进学生道德发展的无形的力量。当代社会要求的变化、教师职业道德建设的不足以及教师自身德性的失落使得教师道德权威备受挑战,这需要教师自身、教育有关部门、政府三方合力去应对。     

论教师道德权威

教师道德权威是教师在学生面前具有的道德方面的力量和威望,它受社会舆论和传统的影响,受法律保护,而教师自身的知识经验、能力和德性是教师真正拥有道德权威的关键。教师道德权威是教师对学生顺利进行德育的保障,是促进学生道德发展的无形的力量。当代社会要求的变化、教师职业道德建设的不足以及教师自身德性的失落使得教师道德权威备受挑战,这需要教师自身、教育有关部门、政府三方合力去应对。     

Moral Authority and Moral Education

Abstract:

Elsewhere, the author has argued that the liberal theory of moral education is both morally dangerous and philosophically mistaken. The moral educator cannot be morally neutral, but must be morally committed, even if he is to attempt to teach children how to think for themselves about moral questions, or develop their autonomy, rather than indoctrinate them. This position implies that the moral educator must be a moral authority. The author defends this claim against subjectivists who deny the existence of moral authority by arguing that the possibility of moral judgment creates the possibility of moral authority.     

道德教育的重思:一种精神维度的关注

新世纪的道德教育随着物质文明的进步变得越来越复杂,人们精神家园的营造、人文精神的弘扬、心理素质的健全等已是关系到未来人生存和发展的突出问题.道德教育不能再停留在只注重外在功能的层次,如果缺少对人的精神关怀、缺少一种"真诚的道德权威",它只能是内容高尚的形式教育.因此,需要从人的精神维度重思道德教育,以精神造就品质,进行精神教育.     

中国古代冠礼的德育价值探析

冠礼是给步入成年的男子加冠的礼仪,是古代华夏族的成人礼。它通过完整而繁琐的成人仪式让受冠者获得各种成人的权力和义务。其目的是让受冠者接受道德礼仪规范的教育,学会自尊尊人、责己责人、克己修身、谦恭待人,在调适自我、承担责任、和谐身心中成人成才。冠礼是古代体验式道德教育的典范,而体验式道德教育则是我们今天进行公民教育和提高德育实效性的突破口。     

Political identity and moral education: A response to Jonathan Haidt’s The Righteous Mind

In The Righteous Mind, Jonathan Haidt claims that liberals have a narrower moral outlook than conservatives—they are concerned with fairness and relief of suffering, which Haidt sees as individualistic values, while conservatives care about authority and loyalty too, values concerned with holding society together. I question Haidt’s methodology, which does not permit liberals to express concerns with social bonds that do not fit within an ‘authority’ or ‘loyalty’ framework and discounts people who support liberal positions but do not self-ascribe as liberals. I also argue that of the six ‘moral foundations’, fairness and relief of suffering are more fundamental values than authority and loyalty, which are virtues only if their objects are worthy. Moral education programs must also encourage students to recognize some values as more urgent than others, and permit inquiry into the actual reasons for political behavior other than professed value commitments.