LibQUAL+与Insync Surveys对比分析

基于昆士兰大学图书馆的两次测评实践,本文从指标体系、测评方法、流程控制等方面对LibQUAL+与Insync Survey进行了全面的分析比较,并揭示了国内测评研究的发展方向.     

Concurrent Validity of LibQUAL+™ Scores: What Do LibQUAL+™ Scores Measure?

The present study investigated the validity of LibQUAL+™ scores, and specifically how total and subscale LibQUAL+™ scores are associated with self-reported, library-related satisfaction and outcomes scores. Participants included 88,664 students and faculty who completed the American English (n_AE = 69,494) or the British English (n_BE = 19,170) LibQUAL+™ language versions in the 2004 data collection cycle. Results suggest that LibQUAL+™ scores primarily measure satisfaction rather than outcomes.     

LibQUAL+TM和Rodski Group之对此研究

用户满意度调查是评价图书馆服务质量的重要方法和依据.LibQUAL TM和Rodski Group是国外较有影响的用户满意度调查体系.两者在产生背景、研究目标和指导思想、调查指标体系、实施思路等方面既各有千秋,又相互补充;其应用效果也对图书馆提高服务质量产生不同的指导作用.通过对二者的对比分析,有利于图书馆在进行服务质量评价时,建立一种客观、全面的指标体系.     

从LibQUAL+的变化看图书馆服务质量测评的发展方向

LibQUAL+是美国研究图书馆协会（ARL）推行的用于图书馆服务质量测评的一种方法,是基于用户感知对图书馆的服务质量进行测评的工具。经过8年持续实践,LibQUAL+测评指标得到不断修改完善,已经形成一个比较成熟的图书馆服务质量测评体系。研究8年来LibQUAL+的变化发展,可以探索图书馆服务评价的特点和规律,寻求图书馆服务质量测评的发展方向。     

国外图书馆信息服务评价的理论模型及其应用--从服务导向质量理论到LibQUAL+评价模型

图书馆信息服务评价的核心是图书馆信息服务质量评价。图书馆信息服务质量评价要依据用户的知觉和用户对服务的期望，才能准确衡量服务提供者的表现。国外图书馆界运用服务导向质量理论建立LibOUAL＋评价模型，可以准确评价用户的满意率，改进图书馆的服务工作。目前，国内已经有图书馆借鉴LibOUAL＋的评价思路和方法，通过用户调查评价图书馆服务质量，这预示了我国图书馆服务质量评价的发展方向。     

LibQUAL+AM的信度与效度检验:来自本土大学图书馆的证据

在回顾LibQUAL^＋AM图书馆服务质量测量基础上,通过对LibQUAL^＋AM的信度和效度进行实证检验,分析LibQUAL^＋AM在我国高等学校图书馆的适用性。验证性因子分析结果表明,在删除个别存在问题的指标后,LibQUAL^＋AM具有较高的信度和可接受的收敛效度和区别效度,内容效度亦令人满意,表明LibQUAL^＋AM指标体系具有适用于国内大学图书馆服务质量评估的条件。     

LibQUAL+TM 服务质量评价方法的思考与改进

LibQUAL+TM作为一种基于用户的图书馆服务质量的定量评价模型,对图书馆服务质量的控制和改进有着深远的意义。但是该模型的一些缺陷同时也影响了评价的准确度和客观性。如：①样本的随机选择导致样本有时脱离母体实际;②没有考虑用户层面“图书馆阅历”的差异,绝对平均化;③没有看到感知服务水平和期望服务水平之间的相关性。本文以对用户“图书馆阅历”的测评和分级为着眼点,尝试为以上不足提供一个参考的解决方案,同时为图书馆之间的服务质量评比提供可能。     

User library service expectations in health science vs. other settings: a LibQUAL+ Study

Objectives: To explore how the library service expectations and perceptions of users might differ across health‐related libraries as against major research libraries not operating in a medical context; to determine whether users of medical libraries demand better library service quality, because the inability of users to access needed literature promptly may lead to a patient who cannot be properly diagnosed, or a diagnosis that cannot be properly treated. Methodology: We compared LibQUAL+® total and subscale scores across three groups of US, Canadian and British libraries for this purpose. Results: Anticipated differences in expectations for health as other library settings did not emerge. Conclusions: The expectations and perceptions are similar across different types of health science library settings, hospital and academic, and across other general research libraries.     

Examining the measurement and structural invariance of LibQUAL+® across user groups

The LibQUAL+® instrument measures users' perceptions of library service quality; three factors are evaluated: Affect of Service, Information Control, and Library as Place. Although previous studies have assessed the factorial invariance of LibQUAL+®, factorial invariance by itself is insufficient for score comparability across groups. Stronger levels of measurement invariance need to be established. This study systematically tested the measurement and structural invariance of LibQUAL+® scores in a sample of 1551 undergraduate students, 707 graduate students, and 134 faculty members. Multi-group confirmatory factor analyses showed that full measurement invariance did hold between students and faculty for the complete instrument. Building on the measurement invariance, structural invariance models showed that factor variances were equivalent across user groups, but factor covariances and means differed. Faculty had higher perceptions of Affect of Service and undergraduate students had higher perceptions of Library as Place compared to the other groups.     

LibQUAL与ClimateQUAL的对比评析及其在服务质量控制中的应用

图书馆管理目标是通过馆员的努力为用户提供高质量的信息服务,图书馆服务质量控制是图书馆管理的重要内容。LibQUAL+TM是一种用户视角下的满意度测量,可以被看成是图书馆服务质量反馈控制的评价工具,ClimateQUALTM是一种馆员视角下的包含员工工作满意度的工作气候测评,可以被看成是图书馆服务质量过程控制的评价工具。该文从理论基础、测评指标、应用前景等方面对LibQUAL+TM与ClimateQUALTM进行了评析,并讨论了这两种评价工具在图书馆服务质量控制方面所体现的相关性。论文的结论是:LibQUAL+TM与Climate-QUALTM都可以为图书馆服务质量控制提供决策支持,面向图书馆服务质量控制的评价工具应是两者的协同运用,我们需要从观念培育、指标本地化改造、制度完善、测评结果利用等方面全面努力,建设能够协同运用两种评价工具的图书馆评估文化。     

6σ管理法在图书馆服务绩效管理中的应用——基于LibQual＋评价之后

IJibQual＋是一种图书馆服务质量评价方法。利用LibQual＋评价方法通过对读者满意度的分析评价,图书馆管理者可以掌握用于改善服务管理绩效的第一手数据。6σ管理法是代表高质量水平的管理方法,可有效提高服务质量．把其作为图书馆评价体系之后的业务流程改进的方法十分有益。     

基于LibQUAL+TM的图书馆服务质量评估方法研究和实践分析

读者如何看待图书馆提供的服务，他们希望服务以什么方式提供是图书馆衡量其服务质量的重要参考依据。为了得到这些衡量指标，必须对读者展开相应的调查。2004年3月开始，清华大学图书馆以美国研究型图书馆协会（ARL）开展的LibQUAL+TM项目为蓝本，在读者中开展广泛的服务质量调查活动。详细介绍了清华大学图书馆此次读者调查活动的完整过程，并重点介绍了评估方法及相应的结果分析。     

LibQUAL+TM与差距模型在公共图书馆服务质量评估中的应用扩展

以LibQUAL+^TM为基础,通过查阅国内外文献、读者开放调研与专家访谈的方式可以构建科学的、适用于公共图书馆服务质量评价的本土化指标体系。首先,依据该指标体系对公共图书馆服务质量进行实证评估研究,通过数据来验证量表是否具备良好的信度与效度;然后,从图书馆专业人员的视角对各评价维度进行权重评定;最后,将两个评价结果透过差距模型呈现分析,得出导致读者满意度下降的服务质量差距,即"标准差距"、"传递差距"、"资源差距"、"服务差距"。     

LibQUAL in Ireland: Performance Assessment and Service Improvement in Irish University Libraries

This article reviews the Irish university experience of LibQUAL, drawing from interviews with administrators and library directors in the seven Irish universities together with data from the Irish LibQUAL notebooks generated from 2009 to 2012. Of the seven Irish universities, three find it very useful, run it regularly and have integrated it into their planning activities. Two found LibQUAL to be very useful in an occasional sense and two found LibQUAL to be less useful for their needs. The results from all LibQUAL notebooks indicate common poor perceptions about library buildings among users. However Irish users' expectations of library buildings appear to be higher than elsewhere. The approaches to analysis, interpretation and response to the results varied from library to library. While most institutions reported implementing changes as part of their LibQUAL action plans, attitudes around whether LibQUAL was a catalyst for change in their libraries varied. The majority of those interviewed described themselves as somewhat satisfied, as opposed to very satisfied, with the tool. At a national level, LibQUAL has repositioned the importance of the physical library environment within strategic planning and has placed the customer firmly at the centre of Irish university library development.     

基于LibQUAL+TM的我国图书馆服务质量评价体系和方法研究

图书馆通过LibQUAL+TM评价模式不仅能够获得用户对图书馆实际服务绩效的评价,还可以了解用户对服务的期望,从而通过改进服务、不断缩小实际服务质量与用户期望之间的差距,最大限度地满足用户的需求。基于LibQUAL+TM的图书馆服务质量评价体系应以用户需求为导向,以用户满意度和关注度作为指标测度,通过不断完善资源配置和运行管理机制提高图书馆服务水平,推进图书馆事业健康发展。     

科技期刊公众号成长记:从信息发布渠道到资源整合平台

2012年8月微信公众号正式上线,作为炙手可热的社会化媒体,微信公众号很快地成为各大媒体品牌延伸的必争之地,处于数字化转型的科技期刊也不例外.随着科技期刊对微信公众号认知的不断深入,以及微信为公众号提供的服务不断完善,科技期刊公众号在不断成长.科技期刊公众号信息内容从最初的纸版内容的信息重现,转向以纸版内容为基础加之独立生产的适于社交网络传播的内容产品的组合形式.已有科技期刊公众号告别了单纯信息供应模式,进入了信息服务与功能服务相结合的模式.用户导向是互联网思维的重要特征,功能服务可以更好地满足用户需求,增强用户黏度.而在“互联网+”的运作模式下,科技期刊微信公众号更是可以作为一个资源整合平台,盘活平台上个体与机构的各种资源,实现线上线下联动.文章对这一成长做一总结,并对未来进行展望,以期为科技期刊微信公众号的建设提供参考.     

基于LibQUAL+的图书馆服务质量实证研究——以华中科技大学管理学院图书馆为例

文章基于LibQUAL+评价模型,提出衡量图书馆服务质量的量表,通过试调查(探索性因子分析)和二次调查(验证性因子分析)先后对该量表进行规范的实证研究,获得由馆藏服务、馆员服务和图书馆环境三大指标构成的服务质量指标体系.     

《图书馆建设》1990-2004年统计与分析

本文对1990-2004年《图书馆建设》的辅文信息、栏目设置、作者分布及引文状况等进行了统计与分析。结果表明,十几年来《图书馆建设》得到了较大发展,进一步巩固了它在图书馆学、情报学领域中的核心地位。     

LibQUAL Revisited: Further Analysis of Qualitative and Quantitative Survey Results at the University of Mississippi

This paper updates an earlier 2010 longitudinal study of LibQUAL qualitative and quantitative data from the University of Mississippi libraries with an additional year of LibQUAL data, collated with other library-collected data such as gate-count numbers. In doing so, it identifies several results that are not satisfactorily analyzed by LibQUAL, and it concludes that a more specialized local survey may be helpful to supplement or supplant LibQUAL.